Повторюсь: в случае, если сосед сверху удалил проектный пол и заменил его самоделкой, я вообще против использования в качестве доказательства правомерности иска ссылок на уровень шума, проникающего сверху. Поскольку этот путь хотя и очевидный, однако слишком трудо-денежнозатратный. Я за использование в качестве доказательств ссылок на статьи Жилищного кодекса. При условии, что пол однозначно будет признан общим имуществом. Мне сейчас возражают в этом не только судьи, ГЖИ, администрация округа, следователь, но даже собственное ТСЖ! Поэтому сейчас главной задачей считаю получение разъяснений "сверху" - от Главной ГЖИ, Госдумы, Минрегионразвития или ВС разъяснения о том, что пол в многоэтажных домах обслуживает более двух помещений, поэтому является общим имуществом. Вот ради достижения такой цели можно было бы и сброситься. Можно было бы нанять адвоката и довести дело до Верховного суда - к другим у меня уже никакой веры нет.

По комм. 9 (Мистер Икс).
Мысль скинуться деньгами на экспертизу в пользу одного – мысль хорошая. Мистер Икс даже первых участников скидывания подобрал: один из Москвы (Бонд2000), другой из Сибири (Практик). Плохо другое, те кто скинется не получат никакой ценной информации. Так что скидывание будет чистой благотворительностью. Дело в том, что все российские многоквартирные жилые дома и все квартиры в таких домах глубоко индивидуальны в части звукоизоляции, а значит и акустических условий проживания. Переносить результаты одной экспертизы на другую квартиру нельзя.

И потом, на какую экспертизу предлагает скинуться Мистер Икс ? На экспертизу «объективного подтверждения субъективных ощущений повышения шумовой нагрузки нижних жильцов» ? Однако такой экспертизы нет … А о той экспертизе, которая есть и нужна в данном случае я подробно писал в других темах (например, в теме Практика «защита от шума»).

Бонд2000 попал в довольно распространенную ситуацию.
Согласование перепланировки пола (изменение конструкции) часто используется верхним соседом для окончательного решения вопроса шумного пола. Обычно знание «окончательности» формируется у него под влиянием таких же личностей как он сам (в его окружении таких абсолютное большинство, включая прохожих на улице, посетителей интернета, и даже работников Жилищной инспекции …). Вообще его политика – авось и так сойдёт. Его главный принцип: решение проблем только в порядке их возникновения. Не раньше ! Он пытается избежать любых трат связанных с его полом … И если идёт на согласование перепланировки, то только в крайнем случае –когда уверен в серьёзности намерений нижнего соседа … (ведь согласование предполагает отдачу денег …). Для «согласования» обычно используется «строительная» фирма – подрядчик. Именно эта фирма якобы изготовила конструкцию пола в полном соответствии со строительными нормами и правилами. Фирма оформляет и передаёт верхнему соседу подтверждающие документы: договор, сметы, акты, в том числе скрытых работ … Очень часто такие фирмы нехорошие (так называемая помойка), т.е. или уже исключены из госреестра юридических лиц, или ещё не исключены но уже давно не сдают никакой налоговой отчётности, или такую отчётность сдают, но не осуществляют какую-либо деятельность ... У владельцев помоек проблемы с фантазией, поэтому помойка угадывается уже из названия фирмы (так в случае с Бондом2000 подрядчик ООО "ГДС-1" - типичная помойка). Сосед сверху конечно старается найти хорошую строительную фирму (не помойку), но может найти только нехорошую … Но это его не смущает, авось и помойка сойдёт. Но и за помойку надо платить деньги … Никто бесплатно липу оформлять не будет, даже помойка.

Как относится к таким согласованиям Жилищная инспекция ? Относится хорошо. Как правило, профильный государственный надзорный орган - Жилищная инспекция играет на стороне нарушителя звукоизоляции. Можно даже никаких взяток не давать ….. Всё идёт как всегда само собой …. Чиновникам созданы условия полной безответственности, при которой они могут вести себя так, как им выгодно (условия созданы специально или «так получилось» – другой вопрос). А выгодно им играть на стороне нарушителя тишины … Поясню. Чиновник сталкивается с ситуацией нарушения звукоизоляции перекрытия (случай Бонда2000). У него два пути: первый- защищать страдающего от шума (Бонда 2000), второй – защищать его верхнего соседа-нарушителя тишины (т.е. помочь ему продолжать пожизненную обработку сверхнормативным импульсным хаотичным шумом Бонда2000 и прочих россиян. Неправда ли важная задача для российского государственного органа ?). Первый вариант, по сути, означает, что чиновник должен встать на место Бонда2000 и воевать с его соседом (писать ему предписания, судиться с ним, и пр.. …). Второй вариант такой: согласовать липовую перепланировку соседа-нарушителя и … И дело с концом ! Понятно, что второй вариант для чиновника гораздо предпочтительнее. Поняв это, легко ответить на любой вопрос, связанный с деятельностью Жилищной инспекции.

Что же делать Бонду2000 ? Надо подавать в суд. Теперь это, пожалуй, единственное, что ему остаётся … Ведь государство (!) в лице его профильного надзорного органа, подтвердило, что сосед сделал перепланировку правильно, а это значит, что путь к бессрочной обработке ударным шумом открыт … Когда подавать в суд ? Не сегодня, а после тщательной подготовки. Ведь соседа-вредителя государство снабдило государственным (!!!) доказательством – согласованием перепланировки !

Практику (по комм. 7).
В вашем комментарии верно только самое начало. Остальное – нет. Верхний сосед ничего доказывать не должен (хотя и может). Обязанность доказывания - только у страдающего от шума (у истца). Не докажет – проиграет процесс.

Да, можно попробовать написать в жилинспекцию, чтобы та проверила реальность выполненных работ по звукоизоляции пола. Правда, нет никаких гарантий, что проверка будет действительно выполнена на уровне пола, а не на уровне подтверждающих бумаг. Если проверка не обнаружит несоответствие реального устройства пола плану, тогда истину возможно будет установить только с помощью экспертизы.

По идее, в этом случае нужна независимая экспертиза, которая подтвердит или опровергнет соответствие нового пола имеющимся шумоизоляционным стандартам.

Если пол относится к категории общего имущества, то у Вас есть все основания требовать соблюдения необходимых стандартов при его замене соседями на новый.

На компанию обращаться в суд, наверно, бессмысленно. Вам нужно экспертное подтверждение того, что соседский пол не справляется с задачей гашения шумов до нормативных значений. С таким заключением Вы можете требовать возмещение Вам расходов на экспертизу от нарушителя и возвращение пола соседей в нормальное состояние. А с компанией, которая выдала липовый половой сертификат соответствия, пусть разбирается сама соседка, это будут ее проблемы.

В суд - дорого и бесперспективно.
В магазин за акустикой - дешево и перспективно.