последняя версия, будут комментарии.
Может, исковые требования заведомо неадекватные?
Или всё суппер?

В Нагатинский суд г. Москва
Адрес 115201 Каширский пр-д, 3, Москва,
Истец: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Адрес xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ответчик: yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
Адрес yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола,
приведении его в соответствие нормам)
Двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx была мной приобретена в 2010 году. После вселения в квартиру мы обратили внимание на повышенную слышимость, поступающую из квартиры сверху(кв.102). В частности, были достаточно отчётливо слышны любые шаги людей и маленькой собачки, звуки перемещения предметов. Звуки открывания/закрывания дверей слышны в дальних углах моей квартиры. На кухне слышны и звуки спускаемого туалета и постоянный грохот передвижения стульев, а также как что-то режут, ставят мусорное ведро или стакан…
Сперва я попробовал решить проблему повышением звукоизоляции в двух своих комнатах, подшив к потолку слой акустической минеральной ваты и натянув тканевый потолок CLIPSO. В комнатах стало немного тише по сравнению с коридором и кухней, но ударный шум(шаги, передвижения предметов, падения предметов, звуки дверей) всё-равно слышны очень громко. Первые две недели мы периодически просыпались ночью от любого громкого звука сверху(как позже выяснилось, достаточно было откатить кресло на колёсиках). После этого, как правило, начиналась бессонница, приходилось пить снотворные средства. Попытки общения с владелицей квартиры и жалобы участковому результаты давали не более чем на пол дня. Прилагаю два заявления в милицию от 2011 и 2013 года (приложение №1,2).
В процессе общения выяснился факт, что квартира 102 была продана на несколько месяцев раньше моей квартиры, что наводит на мысли, что прежние жильцы не случайно синхронно избавились от обоих квартир.
Я обратился за консультацией к специалистам в области звукоизоляции из “Акустик групп” с вопросом как защититься от повышенного ударного шума соседских полов и получил ответ, что ударный шум распространяется не только через плиту перекрытия(потолок), но и по стенам и чтобы теперь с моей стороны от него защититься, нужно в каждой комнате сооружать дорогостоящую конструкцию “комната в комнате” т.е возвести фальшивые стены и потолок на вибро-подвесах и пространство между ними заполнить звукопоглощающими материалами различной плотности., причём толщины этих конструкций должны быть не менее 20 сантиметров. Тогда удастся “поглотить” хотя бы 60-70% ударного шума, произведённого соседями.
Ввиду того, что высота потолков моей квартиры не позволяет разместить конструкции такой высоты, а также ввиду того, что “комнату в комнате” невозможно сделать в санузле, кухне, коридоре где мы тоже проводим значительное время, этот вариант спасения от соседского ударного шума всерьёз рассматривать не стал.
Чтобы реализовать своё право жить и отдыхать в своей квартире, нам с женой пришлось приобрести специальные беруши MOLDEX, которые мы вставляем в уши каждый раз, возвращаясь домой и снимаем, выходя из дома, уже в течении 6 лет! Только с ними удаётся спать не просыпаясь от любого шороха сверху! В течении дня звуки падения предметов, передвижения стульев, хлопки дверей, шаги в жёсткой обуви слышны даже в берушах, просто слышны значительно тише. Нашим детям приходится приучаться жить и отдыхать в условиях повышенного ударного шума как будто это нормальные условия жизни.
Проблемы с неправильно-уложенными полами ненадуманные, а реальные.
Вот цитата из статьи “Соседа можно отдать под суд", "Вечерняя Москва" №125 (25640) от 11.07.2011 Валерий АНДЖЕЛОВ, зав. сектором звукоизоляции и ограждающих конструкций здания НИИ строительной физики
"…Обычно жильцам мешает верхний сосед. Это происходит из-за нарушения звукоизоляции. Дело в том, что в социальном жилье квартиры сдаются с линолеумом, что учитывается при расчете звукоизоляции. Звукопоглощение линолеума - до 18 дБ, а у паркета и ламината - 8-12 дБ. Если жители меняют линолеум на паркет или ламинат, звукоизоляция нарушается, и сосед снизу начинает слышать наверху каждый звук.
А монолитные здания сдаются вообще без чистовой отделки. Когда собственники делают ремонт, они из экономии стелют напольное покрытие сразу по стяжке, а этого недостаточно……."
И ещё "Технологии строительства", №5 2002) О "запрещенных" конструкциях из керамической плитки:
"...Железобетонная плита перекрытия толщиной 140 мм без покрытия имеет индекс приведенного уровня ударного шума около Lw, n = 80 дБ. Разница с предельно допустимым значением (Lw,n = 60 дБ ) составляет целых 20 дБ. Это примерно соответствует случаю, когда сосед сверху прямо на перекрытие уложил керамическую плитку. При этом в нижнем помещении становятся слышны абсолютно все перемещения сверху.
И вот еще из ответа на звукоизоляционно-акустическом форуме acoustiс. ru фирмы АкустикГрупп специалиста по звукоизоляции известного инженера-акустика А. Боганика:
"…Укладка керамической плитки на "голую" (т.е. без звукоизоляционного слоя) конструкцию перекрытия действительно самый наихудший вариант. Если бы просто в помещении была оставлена выравнивающая стяжка, уложенная на плиту перекрытия без всякой прокладки (что, конечно же, теоретическое допущение) - это было бы лучше с точки зрения изоляции ударного шума. При ударе по стяжке, верхний слой цемента превращается в пыль, которая начинает играть роль прокладочного слоя. (Это бывает хорошо заметно при испытаниях в звукомерной камере, когда ударная машина, долго бьющая по одному и тому же месту "голой" плиты перекрытия через некоторое время становится слышна несколько тише).
Прочная и жесткая керамическая плитка ничего не амортизирует, поэтому те 20 дБ разницы между минимальными требованиями СНиП и фактической величиной уровня ударного шума при отсутствии звукоизоляционной конструкции пола и уложенной плитке становятся слышны отчетливо и пугающе.
Одновременно хорошо слышен ударный шум в смежных помещениях, если такая плитка выполнена не в комнате сверху, а коридоре сверху и сбоку. И конечно, это большая проблема, потому что жизнь в квартире снизу становится нервная и не комфортная…"
Специалисты “Акустик групп” заметили, что самый простой способ избавиться от повышенного ударного шума из квартиры сверху это размещение упругого звукопоглощающего материала между перекрытием и напольным покрытием соседей (ДВП, специальные упругие материалы). Согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы» эта прокладка является обязательным элементом конструкции пола.
Мы неоднократно общались с бывшей владелицей кв.102, ознакомили её с правилами укладки напольных покрытий, законами и нормативами, пообещали пожаловаться в Мосжилинспекцию на незаконную перепланировку(по доносившимся сверху звукам было понятно, что изменены положения стен и проёмов), предлагал помочь деньгами на качественный ремонт полов.
В конце-концов она попросила отсрочку на пол года для ремонта полов (приложение №3), но сама это время использовала чтобы состряпать документы для узаканивания перепланировки, на основании которого Мосжилинспекция узаконила перепланировку(приложение №4) как типовую, и, в районе Нового года 2013 года продала квартиру новым хозяевам. По горячим следам я собрал ряд доказательств, которые прилагаю к иску (приложение №5, приложение №14). Несмотря на мои настойчивые требования ознакомить меня с проектом перепланировки кв.102 ввиду того, что она затрагивает мои права, для того, чтобы предоставить Мосжилинспекции доказательства фальсификации данных для узаканивания перепланировки, Мосжилинспекция на них отвечала отказами, ссылаясь на №152-ФЗ от 27.06.2006 “О персональных данных” (пример в приложение №10). Пробовал поставить новых хозяев в известность о проблеме с их полами до сделки купли-продажи, но риэлтор отказала в контакте, сославшись, что эта информация может повредить сделке.
До вселения новых хозяев я многократно пытался выйти с ними на связь путём оставления записок на двери/в почтовом ящике, они игнорировали любые попытки выйти с ними на контакт. Через несколько месяцев они неожиданно вызвали нас к участковому (якобы из-за опаски, что мы неадекватные люди), где нам хоть как-то удалось описать проблему между нашими квартирами. Несмотря на наши просьбы заняться ремонтом полов соседи сделали косметический ремонт, не трогая полы и полностью проигнорировали дальнейшие попытки решить нашу проблему, даже не воспользовались предложением послушать ударный шум из нашей квартиры.
В июле 2014 года я отправил заказным письмом на их адрес предложение мирного урегулирования (приложение №6), он соседями не был получен, поэтому вложил ещё копию им в почтовый ящик. Копию из ящика забрали, ответа не последовало.
Дальше, к сожалению, обстоятельства сложились так, что мне пришлось менять работу, что при наличии двух маленьких детей и жены в декрете вынудило на время на время притормозить решение данного вопроса; кроме того, пока у хозяйки кв.102 был грудничок, шум от них был терпим. Но по мере взросления малыша шум от соседей возрастал – бег и ходьба в жёсткой обуви, бросание игрушек в т.ч после наступления ночного времени по закону “«О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве»”
В январе 2016 года, когда стало очевидно, что придётся решать проблему через инстанции или суд, направил соседям ещё одно предложение мирного решения проблем с их полами, подав его через участкового (приложение №7). Участковый подтвердил, что ознакомил соседей со всеми вложениями , а также сообщил, что соседи все наши обращения с попытками мирного урегулирования отправляют и будут отправлять в мусорное ведро.
Как я и обещал, я отправил подобранные мной доказательства фальсификации соседской перепланировки в Мосжилинспекцию ЮАО, Центральную Мосжилинспекцию, Зам.мера Бирюкова, Прокуратуру (приложение №8). К сожалению, несмотря на закреплённые за данными инстанциями законом функции и приведённые мной многочисленные доказательства фальсификации перепланировки, все вышеперечисленный инстанции настойчиво отправили меня решать вопрос через суд с проведением судебной экспертизы (приложение №9).
В настоящее время на территории РФ касаемо нормативов устройство полов как жилых, так и нежилых помещений, применяются Строительные нормы и правила СНиП 2.03.13-88 “Полы” (актуализированная редакция СП 29.13330.2011). Данным СНиП предусмотрен следующий порядок укладки полов:
Покрытие- верхний слой пола, непосредственно подвергающийся эксплуатационным воздействиям.
Прослойка – промежуточный слой пола, связывающий покрытие с нижележащим слоем пола или служащий для покрытия упругой постелью(звукоизоляция).
Гидроизоляционный слой (стяжка) – слой, препятствующий проникновению через пол сточных вод и других жидкостей, а также проникновению в пол грунтовых вод.
Стяжка –(основание под покрытие) – слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижележащего слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола на перекрытии заданного уклона, укрытия различных трубопроводов, распределения нагрузок на нежестким нижележащим слоям полна на перекрытии.
Подстилающий слой – слой пола, распределяющий нагрузкой на грунт.
В случае многоквартирных домов, в качестве подстилающего слоя следует принимать плиты перекрытия между этажами.

В таблице “Д” СП 29.13330.2011 Назначение типов покрытий полов жилых, общественных, административных и бытовых зданий указаны допустимые типы напольных покрытий (приложение №11).
1. Жилые комнаты в квартирах, общежитиях, спальные комнаты в интернатах, номера в гостиницах, домах отдыха и т.п., коридоры в квартирах
-Линолеум
- Паркет
- Массивная или паркетная доска
- Ламинированный паркет
- Дощатое

9. Кухни жилых зданий
-Линолеум
-Ламинированный паркет
-Паркет
-Дощатое

Другой нормативный документ СП 51.13330.2011 “Защита от шума” актуализированная редакция СП 23-03-2003 нормирует уровень ударного шума между перекрытиями квартир в 60Дб (приложение №12).
А пункт 9.11 СП 51.13330.2011 ”Защита от шума” прописывает чёткие указания, что пол не должен иметь жёсткой связи с плитой перекрытия, что достигается применением упругих звукоизоляционных материалов, а также что плинтус монтируется или только к полу или только к стене чтобы исключить передачу звука с пола на стены(приложение №13).
Прилагаю фотографии квартиры 102 на момент её продажи после узаканивания перепланировки, а также само объявление о продаже квартиры из интернета и некоторые фотографии из блога бывшей владелицы (приложение №14). На фотографиях видно, что полы комнат, коридора, кухни застелены керамической плиткой, на стенах плитка, плинтуса – плитка. Очевидно, что пол и плинтуса из керамической плитки образуют ту самую жёсткую связь пола и стен, что является нарушением всех вышеперечисленных СНИПов.
Запрет на подобное устройство полов размещён и на сайте Мосжилинспекции (приложение №15)
Но это не помешало Мосжилинспекции узаконить перепланировку с заведомо “неправильными” полами, которые гарантированно будут нарушать права соседей. Для узаканивания перепланировки квартиры 102 был выбран типовой проект перепланировки двухкомнатной квартиры в серии дома П-43 из альбома типовых перепланировок МНИИТЭП (приложение №16).
А на фотографиях видим, что проём между комнатой и коридором не соответствует типовому проекту по размеру и местоположению. Всё это подтверждает, что перепланировка узаконена “не глядя” только лишь основываясь на фиктивном акте ремонта и скрытых работ. Т.е на проекте нарисована квартира с якобы выполненной звукоизоляцией полов и проёмами как на типовом проекте перепланировки, а на самом деле перепланировка сделана около 10 лет назад, демонтированные проёмы частично восстановлены для имитации “типовой перепланировки”, штатные полы из линолеума заменены на ламинат и керамогранит, работ по звукоизоляции полов при изменении конструкции полов не производилось.
Во второй комнате у соседей постелен ламинат, но судя по повышенному ударному шуму тоже уложен с нарушением технологии.
Поскольку мы считаем, что спасаться переездами не является единственно-правильным способом решения возникшей проблемы хотя бы по той причине, что ничто не застрахует от подобной ситуации в новом жилье, а также из-за моральных соображений, что кому-то ещё достанется такой “сюрприз”, подаём в суд.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, саниторано-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно 384-ФЗ от 30.12.2009 Технический регламент безопасности зданий и сооружений и распоряжению Правительства РФ от 21 июня 2010 г. No. 1047-р, в котором утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных для выполнения. В этот перечень включен СНИП 23-03-2003 "Защита от шума".

ПРОШУ СУД:
1.Обязать собственницу квартиры yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy , произвести демонтаж существующего покрытия пола, всех слоёв до плиты перекрытия, по всей площади квартиры 102, включая помещения коридора, кухни, и осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 “Полы” (актуализированная редакция СП 29.13330.2011) и СП 51.13330.2011 “Защита от шума” (актуализированная редакция СП 23-03-2003). По поводу необходимости перекладки полов в совмещённой ванне-санузле смогу сделать выводы после перекладки полов в коридоре, комнатах и кухне.
2.Обязать yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy предоставить возможность контроля производимых работ Кузнецова Дениса Вячеславовича или произвести измерения ударного шума с использованием ударно-топательной машины TM-50 после переделки полов и удостоверения, что ударный шум не превышает 60 Дб согласно приложения 12;
3.Обязать yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy предоставить результаты работ по переделке полов с обязательной визой Истца “претензий по качеству новых полов не имею” судебному приставу-исполнителю;
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ:
1) Заявление в милицию от истца КУСП №8268 от 31.05.11 2л.
2) Заявление в милицию от истца КУСП №19254 от 19.11.13 2л.
3) Обещание бывшей владелицы истцу переделать полы с отсрочкой по времени 2л.
4) Ответ Мосжилинспекции истцу о узаканивании перепланировки в кв.102 ГР-06-3724/13 2л.
5) Ответ истцу от фирмы ГДС-1 и текст переписки с генеральным директором этой фирмы 6л.
6) Копия письма с предложением истца мирного урегулирования к новым владельцам кв.102 (почтовый идентификатор 10508276045055) 4л.
7) Заявление в милицию от истца КУСП №1594 от 26.01.16 с 6-ю приложенными листами “копия верна”, включая ответ ОВД 12л.
Отправка истцом фактов фальсификации перепланировки в Мосжилинспекцию через электронное обращение ГР-06-1962/16 от 09.03.2016 4л.
9) Ответ Мосжилинспекции истцу от 28.03.2016 на ГР-06-1962/16 и ГР-06-1963/16 4л.
10) Запрос истца в Мосжилинспекцию по ознакомлению его с проектом перепланировки кв.102 ГР-06-6359/13 и ответ на него 4л.
11) Таблица “Д” к СП 29.13330.2011 СНИП “Полы” 4л.
12) Таблица 2 пункт 9.2 СП51.13330.2011 “Защита от шума” 2л.
13) СП51.13330.2011 СНИП “Защита от шума” пункт 9.11-9.12 2л.
14) Объявление о продаже квартиры 102 по адресу Бакинская, 8 и фотографии квартиры крупным планом 8л.
15) Распечатка с сайта Мосжилинспекции “Проектная документация при изменении устройства полов в квартире” 2л.
16) Распечатка из альбома типовых решений по перепланировки МНИИТЭП на серию дома П-43 2л.

да, спасибо, что обратили внимание что рекомендуема Таблица, а не покрытия.
Использую это.

Доверенность нотариально заверенная, или от руки,?

И ещё что нужно чтобы жена могла вместо меня привозить всякие справки, иски на регистрацию?

Так на основании чего подавать в суд чтобы было меньше шансов судье и ответчикам увести процесс в другую сторону?
Ф.З 384 от 2009 и с "Положением о жилищном надзоре"

или

а именно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, частях 4 статей 17, 30 Жилищного кодекса РФ и Правилах пользования жилыми помещениями, в этом определении: граждане, находясь в своём жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время, причём перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

у меня не только это, есть письмо от МЖИ что перепланировка согласована, ремонт делала ГДС-1, а я у ГДС-1 выбил письмо с синей печатью, что они никакой звукоизоляции не делали.
Также есть признание бывшей соседки, отражённое участковым, что ремонт делался где-то в 2005-м.
Т.е если на суде вытащат проект согласования, то думаю найдётся несоответствия в виде в проекте одни полы, в реальности плитка на фото или дата ремонта свежая, например.
Ещё я же оригинал объявления о продаже квартиры сохранил той именно даты.
А на фотках с объявления проём по проекту не соответствует типовому проекту перепланировки, по которому всё было согласовано.
Правда, есть вероятность, что МЖИ заставила соседей перерисовать планы, но уверен, тогда на проекте будет стоять свежая дата. А перепланировка согласовывалась первоначально в 2013-м т.е будет аргумент, что перепланировку недавно ещё раз перерисовали, что вкупе с жалобами в МЖИ подтверждает, что МЖИ преследует свои цели, а не выполняет предписанные уставом функции.

Тут я не переживаю, фактов больше чем достаточно чтобы требовать проведения экспертизы.
Ещё у меня есть и видео запись где видно, что у меня на кухне никого нет, а кто-то ходит, что-то двигает, спускает туалет т.е звуки не из моей квартиры.