Дело № 2-262/12 (20)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Хазиевой Е.М.,
с участием эксперта Михеева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумовой Т.Н. к ООО «Бергауф Строительные Технологии», ООО «Шейкмана 75», ЗАО «Формула Строительства» об устранении шумов из офиса, обязании произвести действия по устранению шумов, предоставлению доступа в помещения для проведения работ, произведении замеров по звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Безумова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений, просила обязать ЗАО «Формула Строительства» (застройщик) и ООО «Шейнкмана 75» (собственника офисного помещения) в течение срока два месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить пол офисного помещения в осях № под квартирой №, занимаемого на момент вынесения решения арендатором ООО «Бергауф Строительные Технологии», в соответствии с листом 17 проекта № выполненного ОАО институт «УралНИИАС» «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга» в составе: силами ЗАО «Формула Строительства» (застройщик):
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ Р 523279-85 - 30мм;
- утеплитель - полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500 кг/м -145мм;
- пароизоляция - слой изола на битумной мастике - 5мм;
- выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М100-10мм;
силами ООО «Шейнкмана 75» (собственника офисного помещения):
- покрытие-линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе ГОСТ 18108-80-5 мм;
- холодная мастика - 4 мм.
Обеспечить истцу и/или ее представителю возможность визуального осмотра каждого этапа работ. Предоставить истцу акты выполненных скрытых работ.
Также истец просила обязать ЗАО «Формула Строительства» (застройщик) в течение срока два месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить пол <адрес> соответствии с листом 18 проекта № выполненного ОАО институт «УралНИИАС», «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», в составе:
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТР523279-85 - 30 мм;
- полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30мм;
- звукоизоляционный слой из «Изолона» - 30 мм;
- ж/б плита перекрытия - 220 мм.
Все работы: демонтаж и последующий монтаж существующего напольного покрытия, дверей, встроенной мебели и техники, санитарно-технического оборудования, и т.д., выполнить средствами и силами ЗАО «Формула Строительства» (застройщик), либо взыскать в пользу истца денежные средства, необходимые для оплаты ремонтных работ в <адрес> соответствии с заключением независимой экспертизы «Определение объема и рыночной стоимости работ» (демонтаж и последующий монтаж существующего напольного покрытия, дверей, встроенной мебели и техники, санитарно-технического оборудования и т.д.). Если после устройства пола в соответствии с проектом будет невозможна обратная установка ранее демонтированных конструкций, то истец просит возместить рыночную стоимость аналогов для замены.
Кроме того, истец просит обязать арендатора офисных помещений в осях № под квартирой № (на момент вынесения решения - ООО «Бергауф Строительные Технологии») предоставить ЗАО «Формула Строительства» и ООО «Шейнкмана 75» возможность для ведения работ по устройству полов в офисном помещении в соответствии с вступившим в законную силу решением суда в течение полного рабочего дня. Также просит обязать ЗАО «Формула Строительства» (застройщик) и ООО «Шейнкмана 75» (собственник) после выполнения всех работ выполнить замеры по звукоизоляции с предоставлением актов; взыскать с арендатора ООО «Бергауф Строительные Технологии» сумму в возмещение компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> возместить понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы <данные изъяты> всего <данные изъяты> распределив их между ответчиками следующим образом: с ЗАО «Формула строительства» - <данные изъяты> с ООО «Шейнкмана 75» - <данные изъяты> Возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> за счет ответчика ЗАО «Формула Строительства».
В обоснование требований истец указала, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства. В соответствии с понятиями Градостроительного кодекса РФ: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (п.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Такие обязательные требования определены, в частности, в указанной экспертами следующей нормативной документации: СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.1330-2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. №778), МУК 4.3.2194-2007 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях», СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СТ СЭВ 4667-84 «Звукоизоляция ограждающих конструкций. Нормы». Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. По дому истца разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано <дата>, то есть на момент выявления недостатков строительства и предъявления претензий, гарантийный срок на жилой дом не истек. При проведении строительно-технической экспертизы по настоящему делу было выявлено, что как ответчиком ЗАО «Формула строительства» при строительстве дома, так и собственниками офисного помещения была существенным образом нарушена проектная документация на жилой дом, что и явилось причиной распространения шумов в <адрес>, а именно: полы офисного помещения ООО «Бергауф Строительные Технологии» и <адрес> выполнены не в том виде, как это предусмотрено проектной документацией на жилой дом:
- покрытие пола офисных помещений выполнено из керамогранитной плитки вместо линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей основе;
- в офисных помещениях выполнена выравнивающая стяжка - 15 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора - 65 мм вместо предусмотренных проектом холодной мастики - 4 мм, стяжки из цементно-песчаного раствора М150 армированной сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ Р 523279-85 -30 мм, утеплителя - полистиролбетона ГОСТ Р 51263-99, у=500 кг/м - 145 мм, пароизоляции — слой изола на битумной мастике - 5 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М100 - 10 мм;
- стяжка пола в жилых помещениях <адрес> выполнена из выравнивающей стяжки - 10 мм, стяжки из легкого керамзитобетона - 100 мм вместо предусмотренных проектом: стяжки из цементно-песчаного раствора М150 армированной сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТР523279-85 30 мм, полистиролбетона ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30 мм, звукоизоляционного слоя из «Изолона» - 30 мм.;
- ударные шумы из офисного помещения ООО «Бергауф Строительные Технологии» распространяются в <адрес> превышением предельно допустимых значений. Установлена причинно-следственная связь между не соответствием устройства полов проектной документации и распространением ударных шумов из офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии» в <адрес>. Способом устранения выявленных несоответствий параметров звукоизоляции ограждающих конструкций помещений офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположенных под жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, нормативным требованиям, для устранения распространения шумов из данного офиса в указанное помещение является выполнение устройства типа полов - 1 в офисных помещениях ООО «Бергауф Строительные Технологии» и типа полов - 16 в помещениях <адрес> соответствии с проектным решением. Истец указывает, что она, являясь женой Безумова А.А. - собственника <адрес>, не может реализовать предоставленное ей вышеназванными нормами права и Конституцией России право на пользование безопасным жилым помещением, вследствие несоответствия его эксплуатационных характеристик предъявляемым к жилым помещениям обязательным требованиям по причине того, что жилой дом был выстроен ЗАО «Формула строительства» и отремонтирован собственниками офисного помещения с отступлением от проектной документации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнений, указала, что шумы не устранены, продолжают беспокоить ее и супруга, из-за распространения шумов из офиса она не имеет возможности полноценного отдыха, сна, из-за не желания арендатора офиса решить вопрос во вне судебном порядке ей причинен моральный вред.
Третье лицо Безумов А.А. исковые требования считал обоснованными, указал, что ситуация с шумами такая, как рассказывает истец, поддержал ее позицию, просил иск удовлетворить, указал, что квартира, в которой они проживают, является совместным имуществом супругов, истец является собственником квартиры наравне с ним.
Представитель ответчика ЗАО «Формула Строительства» Латыев А.Н., действующий на основании доверенности, направленные к ним исковые требования не признал по доводам представленных суду возражений, указал на необоснованность иска, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «Шейкмана 75» Гасанов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные к ним исковые требования не признал, поддержал представленные суду доводы отзывов, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Бергауф Строительные технологии» Ильченко Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные к ним требования также полагала необоснованными по доводам представленных суду возражений на иск, указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО не имеется.
Третье лицо Кнутарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что между Безумовой Т.Н. и Безумовым А.А. <дата> зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства I-НИ №. На основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. супругами в совместную собственность была приобретена квартира, общей площадью 124,3 кв.м., расположенная в <адрес>, третий этаж. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя Безумова А.А. <дата>. (свидетельство № Истец и третье лицо Безумов А.А. зарегистрированы по указному адресу по постоянному месту жительства с <дата>., что подтверждается паспортными данными и справкой формы 40.
Таким образом, в силу п.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ указанная квартира является совместной собственностью Безумова А.А. и Безумовой Т.Н., и последняя имеет законное право требовать устранения нарушений ее права на пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, жилое помещение.
Помимо прочего, как установлено в ходе слушания дела, первоначальным правообладателем указанного жилого помещения являлось ООО «Регион Трейд Групп», согласно договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, в указанном договоре в п.7.5 установлен гарантийный срок, действующий в отношении квартиры, с отсылкой на законодательство, отмечено, что указанный срок исчисляется со дня передачи квартиры дольщику. Такой акт приемки-передачи квартиры имел место <дата> В силу ст.7 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В пределах указанного срока Застройщик обязан нести ответственность за недостатки объекта долевого строительства. Такой срок истцом не пропущен.
В соответствии с представленными ответчиками в дело материалами, под квартирой истца и третьего лица Безумовых, на 2 этаже <адрес> в <адрес>, расположено нежилое офисное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Шейкмана 75», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права <адрес> от <дата> На основании договора аренды № от <дата>. указаное помещение было передано в аренду ответчику ООО «Бергауф Строительные Технологии», и используется им в качестве офисного помещения на момент рассмотрения дела.
Согласно доводов истца и третьего лица, в виду отсутствия надлежащей звукоизоляции жильцам квартиры слышны все шумы из ниже расположенного офисного помещения.
На основании определения суда от <дата> специалистами ТО УФСНСЗППБЧ по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга <дата> произведены измерения физических факторов – шума в жилой квартире истца и третьего лица, о чем составлен соответствующий Протокол и Акт. В результате произведенных измерений (НД, регламентирующий объем измерений и их оценку, – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», код измерений: 12.1202 к 82) с использованием прибора Шумометра «Октава 101 А», калибратора акустического CAL-200, установлено, что измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В процессе слушания дела по ходатайству истца, при участии представителей ответчиков, по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Михееву П.П. и Емельянову А.К.
В ходе проведенного экспертного исследования экспертами анализировались материалы дела, проводились соответствующие измерения, осмотры. Из дела следует, что на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> застройщиком указанного нежилого помещения являлось ЗАО «Формула строительства». В порядке уступки прав требования, собственником указанного помещения стал третье лицо Кнутарев Д.А., который своим решением № от <дата> единственного учредителя ООО «Шейкмана 75» внес данное имущество в уставный капитал ООО. В соответствии с п.2.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> нежилое помещение (офис) передается дольщику без внутренней отделки и установки оконечных устройств. Перечень устанавливаемого застройщиком в нежилом помещении офисе инженерного оборудования и проводимых им отделочных работ указан в Приложении № к договору. Согласно п.7 Приложения № к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> застройщиком выполнена отделка: а) стены - отштукатуренные; б) пол - цементная стяжка. В п. 5.1.2. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> указано, что застройщик обязуется после подписания акта рабочей комиссии о завершении работ по строительству дома допустить Дольщика в нежилое помещение (офис) для проведения ее чистовой отделки (при этом сторонами подписывается акт о допуске). Ориентировочный срок окончания строительных работ - <дата>
В соответствии с представленной экспертам документацией № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», выполненной ОАО институт «УралНИИАС», жилой дом расположен в середине квартала между <адрес>, Радищева и Куйбышева. Жилой дом со встроенными помещениями офисов и магазином музыкальных инструментов. Главный фасад в осях 33-48 сориентирован на север. Надземная часть 10-этажная. Высота здания - 30,5 м. Входы в жилую часть здания запроектированы с южной стороны. Входы в офисную часть здания запроектированы с северной стороны. Наружные стены - несущие, трехслойные. Несущая часть - кирпич толщиной 510 мм, утеплитель - «ROCWOOL» ФАСАД БАТТС, наружный слой - декоративная штукатурка «СERESIT СТ 68». Внутренние несущие стены - кирпичные толщиной 380-510 мм. Окна из поливинилхлоридного профиля с двухкамерными стеклопакетами. Квартира № расположена на третьем этаже в осях № Согласно ведомости отделки помещений лист 18 проекта 04-305-01-АРЗ, выполненного ОАО институт «УралНИИАС», «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», тип полов жилых помещений -16, (Приложение № 3), состоящий:
- покрытие - паркет - ламинат - 8 мм;
- мастика клеящая - 4мм;
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТР523279-85 - 30 мм;
- полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30 мм;
- звукоизоляционный слой из «Изолона» - 30 мм;
- ж/б плита перекрытия - 220 мм.
Офисные помещения ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположены на втором этаже под квартирой №. Согласно ведомости отделки помещений лист 17 проекта № выполненного ОАО институт «УралНИИАС», «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», тип полов офисных помещений - 1, (Приложение № 3), состоящий:
-покрытие-линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе ГОСТ 18108-80 - 5 мм;
- холодная мастика - 4 мм;
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ Р 523279-85 - 30 мм;
- утеплитель - полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500 кг/м - 145 мм;
- пароизоляция - слой изола на битумной мастике - 5 мм;
- выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М100 10 мм;
- основание - ж/б плиты перекрытия.
Потолки в офисных помещениях - подвесные «Армстронг».
Из заключения экспертизы - при проведении натурного обследования <дата> <адрес> офисных помещений ООО «Бергауф Строительные Технологии», и вскрытии полов в квартире и офисном помещении выявлено:
Полы <адрес> состоят:
- паркетная доска - 8 мм;
- выравнивающая стяжка- 10 мм;
- стяжка из легкого керамзитобетона - 100 мм;
- ж/б плита перекрытия.
В местах примыкания полов установлена звукоизолирующая кромочная прокладка толщиной 10 мм и шириной 70 мм, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 4.17.: « При устройстве стяжек должны быть соблюдены требования табл. 17 «Стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям, необходимо<адрес> мм на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом».
Состав полов жилого помещения не соответствует проектному типу полов - 16, предусмотренному проектным решением № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга».
Полы офисного помещения, расположенного под спальней <адрес> состоят:
- керамогранит - 8 мм;
- выравнивающая стяжка - 15 мм;
- стяжка из цементно-песчаного раствора - 65 мм;
- ж/б плита перекрытия, (Приложение № 4, фото 4, 5, 6).
Состав полов в офисном помещении не соответствует проектному типу полов - 1, предусмотренному проектным решением 04-305-01-АРЗ «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга».
Отвечая на вопрос 1, в заключении указано, что экспертом Емельяновым А.К. были проведены измерения изоляции воздушного и ударного шума внутренними ограждающими конструкциями перекрытия между помещением (спальня) <адрес> офисным помещением ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположенным под ним по адресу: <адрес>. Измерения проводились приборами ОКТАВА 110А ЭКО Шумомер анализатор спектра предусилитель Р200, зав. №, микрофон МК-265, зав. №; ОКТАВА 110А ЭКО Шумомер анализатор спектра предусилитель Р200, зав. №, микрофон МК-265, зав. № и дополнительным оборудованием, поверочные документы. По результатам измерений изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями, Протокол № от <дата>, установлено: расчетный индекс изоляции воздушного шума перекрытия между помещением жилой <адрес> третьего этажа и помещением офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», второго этажа здания жилого дома, расположенного по <адрес> - 66 дБ. Нормативный индекс изоляции воздушного шума- 52 дБ. Согласно СП 51.13330.20011 «Защита от шума» п. 9.2., таблица 2: «Фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции Rw, должна быть больше, чем Rwтреб, соответствует допустимым значениям.
По результатам измерений изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями, Протокол № от <дата>, установлено: расчетный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между помещением жилой <адрес> третьего этажа и помещением офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», второго этажа здания жилого дома, расположенного по <адрес> индекс приведенного уровня ударного шума 45 дБ. Согласно СП 51.13330.20011 «Защита от шума» п. 9.2., таблица 2: «Фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции Lnw должна быть меньше, чем требуемая величина Lnwтреб, не соответствует допустимым значениям.
При ответе на вопрос 2, в экспертизе указано, что согласно своду правил по проектированию и строительству СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.7.1.2 «При проектировании предприятий и учреждений общественного назначения, встроенных и встроенно-пристроенных в многоэтажные жилые здания, следует в целях снижения их негативного воздействия на жилую часть здания учитывать нормируемые показатели, в том числе:
- по допустимому уровню шума в вышележащих жилых помещениях...», что предусмотрено проектным решением 04-305-01-АРЗ «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в <адрес>», выполненным ОАО институт «УралНИИАС», а именно, запроектированы подвесные потолки, типа «Армстронг», которые имеются в офисных помещения ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположенного на втором этаже жилого <адрес> в <адрес>. Необходимости звукоизоляционного материала на потолках в офисных помещениях ООО «Бергауф Строительные Технологии» нет.
При ответе на вопрос 3 в экспертизе указано, что выявленные не соответствия параметров звукоизоляции ограждающих конструкций помещений офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположенных под жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, нормативным требованиям свода правил СП 51.13330.2011, таблица 3 «Защита от шума» (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), явились следствием превышения ударного шума на 10 дБ согласно Протоколу № от <дата>, и, как следствие, распространение ударного шума из данного офиса в указанное жилое помещение <адрес>.
При ответе на вопрос 4 экспертами указано, что результаты натурного обследования с вскрытием участка пола в помещении офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии» в <адрес> в <адрес> выявили не соответствие типа полов в офисных помещениях ООО «Бергауф Строительные Технологии», а именно:
- покрытие пола офисных помещений выполнено из керамогранитной плитки вместо линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизолирующей основе, предусмотренного проектом;
- выполнена выравнивающая стяжка - 15 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора- 65 мм вместо предусмотренных проектом холодной мастики - 4 мм, стяжки из цементно-песчаного раствора М150 армированной сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ Р 523279-85 30 мм, утеплителя - полистиролбетона ГОСТ Р 51263-99, у=500 кг/м 145 мм, пароизоляции -- слой изола на битумной мастике -- 5 мм, выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора М100 - 10 мм.
Результаты натурного обследования с вскрытием участка пола в жилом помещении <адрес>, выявили не соответствие типа полов в жилых помещениях <адрес>, а именно:
- стяжка пола в жилых помещениях <адрес> выполнена из выравнивающей стяжки 10 мм, стяжки из легкого керамзитобетона 100 мм вместо предусмотренных проектом: стяжки из цементно-песчаного раствора М150 армированной сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТР523279-85 - 30 мм, полистиролбетона ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30 мм, звукоизоляционного слоя из «Изолона» - 30 мм.
Способом устранения выявленных несоответствий параметров звукоизоляции ограждающих конструкций помещений офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», расположенных под жилым помещением -квартирой № в <адрес> в <адрес>, нормативным требованиям, для устранения распространения шумов из данного офиса в указанное помещение является выполнение устройства типа полов - 1 в офисных помещениях ООО «Бергауф Строительные Технологии» и типа полов - 16 в помещениях <адрес> соответствии с проектным решением.
Согласно выводов проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы выявленное превышение нормативного значения ударного шума внутренними ограждающими конструкциями на 10 дБ согласно СП 51.13330.2011, таблица 3 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СТ СЭВ 4667-84 «Звукоизоляция ограждающих конструкций. Нормы» в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является следствием несоответствия устройства стяжки полов, выполненной Застройщиком, ЗАО «Формула строительства» проектному решению. Несоответствие выполненной стяжки полов проектному решению подтверждено вскрытием участка пола. Выявленное превышение нормативного значения ударного шума внутренними ограждающими конструкциями на 10 дБ согласно СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, СТ СЭВ 4667-84 «Звукоизоляция ограждающих конструкций. Нормы» при проведении измерений ударного шума в офисных помещениях ООО «Бергауф Строительные технологии», расположенных по адресу: <адрес> под квартирой №, является следствием несоответствия устройства стяжки полов, выполненной Застройщиком, ЗАО «Формула строительства» и устройство покрытия пола из керамогранитной плитки, выполненное арендодателем ООО «Шейнкмана 75» проектному решению. Несоответствие выполненной стяжки полов и покрытия проектному решению подтверждено вскрытием участка пола.
Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное экспертное, составленное с соблюдением требований ст.86 ГПК РФ по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной определением суда в соответствии со ст.ст.79, 80 ГПК РФ.
Суд учитывает, что представленное экспертное заключение содержит подписку экспертов о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, а именно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять квалификации экспертов у суда не имеется. Кроме того, Суд считает, что экспертное заключение содержит достаточное, подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, заключение содержит полные ответы на поставленные судом вопросы.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд с учетом требований ст.67 ГПК РФ, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает при вынесении решения по данному делу.
Представленное экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями истца и третьего лица, имевшей место досудебной переписки Безумовых с представителями ООО «Бергауф Строительные Технологии». Полученные ранее результаты измерений физических факторов – шума, осуществленные специалистами ТО УФСНСЗППБЧ по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга <дата> не противоречат выводам судебной экспертизы, поскольку экспертами также определено, что индекс изоляции воздушного шума также соответствует допустимым значениям.
А вот по результатам измерений изоляции ударного шума внутренними ограждающими конструкциями установлено: расчетный индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между помещением жилой <адрес> третьего этажа и помещением офиса ООО «Бергауф Строительные Технологии», второго этажа здания жилого дома, расположенного по <адрес> индекс приведённого уровня ударного шума 45 дБ. Согласно СП 51.13330.20011 «Защита от шума» п. 9.2., таблица 2: «Фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции Lnw должна быть меньше, чем требуемая величина Lnwтреб, не соответствует допустимым значениям.
Суд соглашается с представленным экспертным заключением, подтвержденным экспертом Михеевым П.П. в судебном заседании, принимает доводы стороны истца, и считает, что материалами дела, экспертным путем, установлено не соответствие уровня шума в жилом помещении истца, его превышение допустимым нормам.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Поскольку истец является лицом, проживающим в указанном жиломпомещении, испытывающим вредные воздействия постороннего шума, Суд считает необходимым принять решение в защиту ее прав на безопасные и безвредные условия проживания в жилом помещении. При изложенных выше обстоятельствах, выводах экспертов, доводы ответчиков ЗАО «Формула Строительства» и ООО «Шейкмана 75» о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что причиной повышенного шума в квартире истца являются допущенные ответчиками отступления от проекта жилого дома, необоснованны.
Суд соглашается с предложенным экспертами способом устранения шумов, который, как пояснил в судебном заседании эксперт Михеев П.П., является единственно возможным при существующей проектной документации. Суд отмечает, что возражая против предложенного способа устранения недостатков, ответчики не представили какое-либо иного специального заключения, с указанием иных способов устранения шумов.Довод ответчиков о том, что указанные мероприятия технически являются сложно исполнимыми и затратными, судом во внимание не принимаются, поскольку разработанной ранее проектной документации указано на исполнимость проектного решения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установленные экспертным путем причины превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истца ответчиками не опровергнуты и подлежат устранению ими в предложенном варианте.
Рассматривая требования иска по отношению к застройщику и собственнику нежилого помещения, суд с учетом изложенного выше, полагает возможным удовлетворить их частично, а именно: обязать ЗАО «Формула Строительства» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола - стяжки полов в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Шейкмана 75», занимаемых на момент вынесения решения ООО «Бергауф Строительные технологии», расположенных в осях 38-41 под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 17 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ 23279-85 - 30 мм;
- утеплитель - полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500 кг/м.куб. - 145 мм;
- пароизоляция - слой изола на битумной мастике - 5 мм;
- выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора M100 - 10 мм.
Обязать ООО «Шейнкмана 75» в течение одного месяца с момента окончания ЗАО «Формула строительства» вышеперечисленных работ, не позднее истечения трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Шейкмана 75», занимаемых на момент вынесения решения ООО «Бергауф Строительные технологии», расположенных в осях 38-41 под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 17 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- покрытие-линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе ГОСТ 18108-80-5 мм;
- холодная мастика - 4 мм.
Обязать ЗАО «Формула Строительства» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола - стяжки полов в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 18 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- стяжка - цементно-песчаный раствор Ml50 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТ 23279-85 - 30 мм;
- полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30 мм;
- звукоизоляционный слой из «Изолона» - 30 мм;
- ж/б плита перекрытия - 220 мм;
- сопутствующие указанным выше работы: демонтаж и последующий монтаж существующего в данном жилом помещении напольного покрытия, дверей, встроенной мебели и техники, санитарно-технического оборудования.
Указанный выше срок для выполнения необходимых работ Суд считает разумным. Иных сроков, с обоснованием своей позиции, ответчиками не предложено.
В целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего решения указанными выше ответчиками Суд считает возможным удовлетворить и требования иска об обязании ООО «Бергауф Строительные Технологии», но безусловно, только во время действия договора аренды нежилого помещения № от <дата>, в период трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, предоставить в течение установленного у арендатора рабочего времени ЗАО «Формула Строительства» и ООО «Шейнкмана 75» доступ в помещения, расположенные в осях 38-41 под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, для проведения работ по устранению недостатков устройства элементов пола в указанных нежилых помещениях.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска об обеспечении истцу и/или ее представителю возможности визуального осмотра каждого этапа работ, предоставлении ей актов выполненных скрытых работ, об обязании ЗАО «Формула Строительства» (застройщик) и ООО «Шейнкмана 75» (собственник) после выполнения всех работ выполнить замеры по звукоизоляции с предоставлением актов, поскольку указанные вопросы разрешаются в рамках выполнения требований исполнительного документа, в установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Кроме того, суд не находит законных оснований для взыскания с арендатора ООО «Бергауф Строительные Технологии» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ только тогда, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств причинения истцу морального вреда, достоверно свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий действиями указанного ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено, а также не указаны другие случаи, предусмотренные законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования иска.
Также истец просит возместить понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы <данные изъяты> распределив их между ответчиками следующим образом: с ЗАО «Формула строительства» - <данные изъяты> с ООО «Шейнкмана 75» - <данные изъяты> И просит возместить ей понесенные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> но только за счет ответчика ЗАО «Формула Строительства».
Рассматривая указанные требования, суд учитывает следующее.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как отмечалось судом, истец указанные расходы просит взыскать с одного из ответчиков – ЗАО «Формула Строительства».
При решении вопроса о взыскании таких судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец фактически понесла указанные расходы в связи с рассмотрением данного дела, а также с ее позицией о взыскании таких расходов именно с ответчика ЗАО «Формула Строительства», суд полагает возможным с учетом принципа справедливости, с учетом роли данного ответчика в спорных правоотношениях, степени участия представителя истца в разрешении иска, в соответствии с критериями разумности, взыскать с него в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Оснований для взыскания таких расходов в большей части суд не усматривает.
По остальным заявленным истцом расходам, доказательства несения которых ею представлены с оригиналами платежных документов, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Формула Строительства» в ее пользу в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> расходов на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты> расходов на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы - <данные изъяты>; с ООО «Шейкмана 75» в пользу истца необходимо взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> расходов на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты> расходов на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы - <данные изъяты> Судебные расходы на экспертизу и вскрытие полов распределены судом между указанными ответчиками в пропорции 2/3 – с ЗАО «Формула Строительства», 1/3 – с ООО «Шейкмана 75», с учетом пропорций удовлетворения требований к ним.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ООО «Бергауф Строительные Технологии» в пользу Безумовой Т.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным к ним требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Безумовой Т.Н. к ООО «Бергауф Строительные Технологии», ООО «Шейкмана 75», ЗАО «Формула Строительства» об устранении шумов из офиса, обязании произвести действия по устранению шумов, предоставлению доступа в помещения для проведения работ, произведении замеров по звукоизоляции, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Формула Строительства» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола - стяжки полов в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Шейкмана 75», занимаемых на момент вынесения решения ООО «Бергауф Строительные технологии», расположенных в осях № под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 17 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- стяжка - цементно-песчаный раствор М150 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150, 1000x6000, ГОСТ 23279-85 - 30 мм;
- утеплитель - полистиролбетон ФИО12 51263-99, у=500 кг/м.куб. - 145 мм;
- пароизоляция - слой изола на битумной мастике - 5 мм;
- выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора M100 - 10 мм.
Обязать ООО «Шейнкмана 75» в течение одного месяца с момента окончания ЗАО «Формула строительства» вышеперечисленных работ, не позднее истечения трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Шейкмана 75», занимаемых на момент вынесения решения ООО «Бергауф Строительные технологии», расположенных в осях 38-41 под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 17 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- покрытие-линолеум поливинилхлоридный на теплозвукоизолирующей основе ГОСТ 18108-80-5 мм;
- холодная мастика - 4 мм.
Обязать ЗАО «Формула Строительства» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки устройства элементов пола - стяжки полов в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, путем выполнения в соответствие с листом 18 проектного решения № «Жилой дом в квартале <адрес> с встроенными помещениями офисов, детского сада, магазинов и подземной парковкой в Ленинском районе г. Екатеринбурга», составленным ОАО институт «УралНИИАС», следующих работ:
- стяжка - цементно-песчаный раствор Ml50 армированный сеткой 5Ср 5Вр1-150/5Вр1-150 1000x6000, ГОСТ 23279-85 - 30 мм;
- полистиролбетон ГОСТ Р 51263-99, у=500кг/м -30 мм;
- звукоизоляционный слой из «Изолона» - 30 мм;
- ж/б плита перекрытия - 220 мм;
- сопутствующие указанным выше работы: демонтаж и последующий монтаж существующего в данном жилом помещении напольного покрытия, дверей, встроенной мебели и техники, санитарно-технического оборудования.
Обязать ООО «Бергауф Строительные Технологии» во время действия договора аренды нежилого помещения № от <дата>, в период трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, предоставить в течение установленного у арендатора рабочего времени ЗАО «Формула Строительства» и ООО «Шейнкмана 75» доступ в помещения, расположенные в осях № под жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, для проведения работ по устранению недостатков устройства элементов пола в указанных нежилых помещениях.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Формула Строительства» в пользу Безумовой Т.Н. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> расходов на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты> расходов на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы - <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Шейкмана 75» в пользу Безумовой Т.Н. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> расходов на оплату судебной экспертизы - <данные изъяты> расходов на оплату услуг по вскрытию полов при проведении экспертизы - <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Бергауф Строительные Технологии» в пользу Безумовой Т.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 09.07.2012г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова