Кто решил проблемы с шумом через суд?
Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.
- Комментировать
- 122051 просмотр
Подписка на комментарии Комментарии (694)
Алексу-2
Очень рада, что вы опять зашли в эту тему.Успокойте душу.Уже все, приняла решение, иду по прямой-одна звукоизоляция, СНиП, Регламент, экспертиза, обязанности собственника и ст.11 ЖК. И тут по новой изучая все сваленное у меня в файлах натыкаюсь на акт обследования кв. Мосжилинспекцией (мой комм-140), и я ведь об этом и раньше знала, что у них есть такие полномочия, но видимо, не для всех. Я понимаю, что с ИП работать намного приятнее чем с простыми гражданами. Но! Я одновременно не только понимаю, но и знаю по своему опыту, что между решением суда, пусть даже и в твою пользу и его исполнением-дорога длиною в 100км. И приставы, не думаю, что стали бегать бегом, все также в развалочку.
Механизма исполнения решения суда, как не было, так и нет.Ну еще деньги за экспертизу+за представителя кое как можно выдернуть, включив 395 ст.Сейчас ее чуть выгоднее стало задействовать с 2016г, по средней процентной ставке по депозитам. Но а тишину-то в свою кв-ру как вернуть, имея решение на руках.
Извини за эмоциональность, не могу принять решение.Сейчас, когда ВС РФ. с 2016 г разрешил накладывать на кв-ру арест в виде взыскания (а раньше на единственное жилье не разрешалось, ты ведь знаешь), то эта угроза-пустить с молотка твою квартиру все равно как то подействует.
- Комментировать
0
#154Алексу-33
Да плюньте вы на эти прокладки в полах, нам до них никакого дела нет, ну не считая женских конечно, без них никуда-шутка.
Нашла я это ПП от 11.06.2013 за №493 "О государственном жилищном надзоре" с изменением на 29.10.2014г.
Ничего интересного для нашей ситуации нет, обжалование за бездействие этих самых органов-опять же в административном порядке, или в суде. Да пошли они лесом.....время еще тратить на них. Ни о каком обжаловании в ВС.РФ. и речи нет, хотя у меня сейчас каша в голове, но точно помню, что это где-то у меня есть в файлах, разгребу, может найду. Я ведь не просто читаю, а все нужное бросаю к себе, а потом уже по новой разгребаю.
Но все таки в этом ПП кое-что нашла, дословно:
п.13." По решению руководителя органа жилищного надзора к участию в проведению проверок могут привлекаться
эксперты и экспертные организации, аккредитованные в порядке, установленном ПП.РФ от 20.08.2009г.№689 для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализы и оценки.
ПП №689 установленного порядка не искала, тошнит уже от всего.
Вот пока так.А как хотелось бы, чтобы ЖИ, пригрозив судом, все решила за нас. Песня!
- Комментировать
0
#153При определённых обстоятельствах можно обойтись без исследования звукоизоляции по стандартной методике (вы это называете «топательной машиной») и заменить стандартное исследование вскрытием пола. Что это за обстоятельства ?
1. Твёрдое покрытие (ламинат, плитка) положено непосредственно на плиту перекрытия. В жилых комнатах такое маловероятно. А вот на кухне и в прихожей вполне … Причём важно чтобы вскрытие проводилось не в одном месте. И все вскрытия показали – сразу бетон.
2. Ответчик не будет возражать относительно вскрытия пола, в том числе не будет препятствовать самому вскрытию … Хотя он вправе и возражать и препятствовать. Почему ? Да потому что вскрытие не предусмотрено стандартными методиками исследования звукоизоляции перекрытия (кстати, это вытекает из ненормативности конструкции пола). Кроме того здесь возникает трудный для суда вопрос, кто и за счёт каких средств будет ремонтировать пол после его вскрытия. В отличие от вскрытия, стандартное исследование неразрушающее.
3. К экспертизе привлечён приличный специалист, который может подтвердить суду свою высокую в области исследования квалификацию (в строительной акустики, или хотя бы в строительной физике). Как подтвердить ? Бумагами: специалист имеет профильное образование, научную степень и звание, большой стаж работы по специальности, научные труды … Но этого мало. Надо чтобы специалист смог сделать верные и безупречные выводы из увиденного при вскрытии, смог чётко и доступным для суда языком обосновать невозможность обеспечения данным полом необходимой звукоизоляции перекрытия. Где таких специалистов найти ? Да уж конечно не в «судебно-экспертных организациях». Там таких нет. Специалисты могут быть в различных институтах строительного профиля, в том числе в проектных. А они должны быть в каждом областном городе.
А вот с собранными бумажками- отписками будьте поосторожней. Все они составлены уполномоченными органами и организациями. Поэтому суд вполне может признать изложенные в них сведения установленными без всякой проверки.
Алекс2
- Комментировать
0
#152Я вроде понятно написал -данная аналогия из решений Конституционного Суда России была дана в качестве ТОЛЬКО ПОПУЛЯРНОЙ иллюстрации того, как интерпретирует КС РФ понятие "Закон един для всех"( принципа равенства в его конституционном толковании. Сами же спрашиваете ( и в другой теме- Комментарий 22 - https://boomdown.org/node/3869 ).... Вы же сами слегка критиковали меня за сложности изложения, а когда я пытаюсь привести для упрощения- ПОНИМАНИЯ непростой вещи -конституционного толкования Судьями КС РФ -примеры- не по сути, а для аналогии - ответил на ваше предложение "найти нужную статью закона"опять не угодил( смайл- улыбка) .
Впрочем, с пониманием отношусь к коммуникационным проблемам -опыт есть жизненный по этому и понимание неизбежности этого между разными людьми...
Раздел 4 Таблицы 16 СП23-103-2003 http://files.stroyinf.ru/Data1/41/41733/ или http://docs.cntd.ru/document/1200035210 - к которому в части ПРОЕКТИРОВАНИЯ перекрытий-полов отсылает СНиП23-03-2003 [/u])- динамический модуль той самой СПЕЦИАЛЬНОЙ УПРУГОЙ СВЕРХМЯГКОЙ модификации ДВП(М1) Един-1.0-1.2 МПА . Сравним с динамическими модулями упругости жестких ват плотности 140кг/куб.м ( современных). С целью получение конструкцией на лагах развязки от плиты перекрытия( отсутствия жестких связей по п.9.13 СНИП23-03-2003) и получения резонансной частоты конструкции "перекрытие-пол на лагах" менее 100 Гц применялась в Проектных перекрытиях с "полами на лагах" времен СССР ( Проекты перекрытий советских домов из архива МНИИТиЭП любезно выложила форумчанка Pantera- Приложенный файл в Комментарий 14 в теме https://boomdown.org/node/4123 ) - три слоя сверхмягких ДВП М1 ) .
Тот же сверхмягкий вариант упругой ДВП присутствовал в действующем до 2003 года СНиП1977.
В Разделе 1 Таблицы 17 СП23-103-2003 можете увидеть тот самый настоящий ПРОЕКТНЫЙ ( по СНиП)пол на лагах по сверхмягкой ДВП М1 в качестве прокладки между каждой лагой и плитой перекрытия .
Но если кто-то захочет повторять конструктив -не забывайте, что в качестве составной части КОМПЛЕКСНОЙ конструкции-
А) УПРУГОЙ ПРОКЛАДКИ под лаги в наше время могут применяться и иные менее толстые( не 36 мм из трех слоев ДВП М1) - от 6-до 14 мм -некоторые типы стеклохолстовых лент 4-8 мм или плотной стекловаты в оболочке -термозвукоизол или Sylomer .
При этом выбор иных составных частей законного комплексной конструкции законого перекрытия( пола)"НА ЛАГАХ" широк -
Б) в качестве ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩЕГО материала между лагами - от минват до полиэфирного волокна или льяных матов( приверженцы экологии)
В) В качестве ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННОГО составляющего данной конструкции (так называемая -"масса-преграда")- многие ЛИСТОВЫЕ материалы -ДСП, ОСБ, ОСП, фанера, ЦСП ( По механизму действия двустенных( двуоболочечных, раздельных) конструкций считаются более эффективными по Rw, чем НЕлистовые( чем доска-"сороковка, например. ) (СМ."форумхаус Звукоизоляция" -
https://www.forumhouse.ru/forums/165/
- механизмы действия раздельных ( двустенных) конструкций там популярно изложены.
Собственно, я обоими руками "за" . Вы наверное не заметили этой моей позиции в сообщениях 2014 года -при общении с praktik. Только...в силу пришедшего с опытом жизненным осторожным отношением к словам и стилем мышления ( как и укоренившейся в мозгу за 10 лет чтения Р.Г. терминологией судей КС РФ )-
стараюсь рассмотреть подробно-иногда -занудно- варианты со всех по возможности сторон ( в том числе и с позиции "адвоката дьявола" ( смайл -улыбка..) На то и форум -свободная площадка обмена информацией, могущей помочь кому-то .
(и стараюсь не отвергать иных путей защиты прав форумчан - метод praktik, например."все полезно, что в рот полезло"( смайл -улыбка) )
Удачи ,bgn49,в вашем деле !
- Комментировать
0
#151Artem 333
Полностью с вами согласна по ДВП.Это очень твердый материал и не годится для звукоизоляции, независимо как он обзывается (М или М1). А вот ДСП-это рыхлый, почти губчатый, и в купе с воздушной подушкой, образованной лагами 50х70-А это и есть то, что называется "подкладкой",звукоизолирующей частью межэтажного перекрытия, глушит все шумы, препятствуя им вход в нижнюю кв-ру.
А вот если строители, или мы сами бросим поверх ДСП-линолеум,ламинат на подложке или что-то другое, то это уже в соответствии со СНиПом 23-03-2003 имеет четкое название "конструкция пола", и любое изменение этой конструкции пола должно считаться перепланировкой и (или) переустройством в любом регионе нашей страны, независимо от каких-то льгот, о которых толкует Алекс.Льготы-это совсем другая тема, и никакого отношения к изменению конструкции пола не имеет.
- Комментировать
0
#150Вот что потребовала от меня судья перед предварительным заседанием:
На это я в СЗ отвечала, что Роспотребнадзор не измеряет шумы, производимые людьми, только от инженерно-технического оборудования, поэтому таких официальных доказательств у меня нет. УК и ЖИ измерять что-либо отказались.
И дальше:
На это я ответила, что норматив - это проект, по проекту дома у нас полы - такие-то, такие-то (представила копию техпаспорта дома), а затем представила акты осмотра верхней квартиры от УК, где со слов хозяев было записано, что полы по проекту дома удалены полностью, и вместо этого - новые, другие. И еще сказала, что фактическая конструкция пола совершенно иная, чем в актах осмотра, чем дала повод судье настаивать на проведении экспертизы. Тут же мы с судьей поспорили о том, что "разве жильцы дома не могут в своих квартирах менять полы?" - "могут, но должен быть проект". Все, больше вопросов не было.
И далее:
- Комментировать
0
#149Мысли НЕюриста :
Если считать , что ст.25 ЖК РФ не включает в себя толкование ситуации идентичное ПП508- то тогда не получится назвать это нарушением равенства( единства Закона для всех) - поскольку ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛЬГОТА для нижних жильцов г.Москвы не ухудшает базового обьема прав жителей других регионов [b]при ТАКОМ(!) толковании [/b]содержания ст.25 ЖК РФ
Вы могли заметить такой подход в ряде Постановлений КС РФ - часто в них константировали факт -особые преференции( льготы, дополнительные преимущества) для тех или иных [b]ОТДЕЛЬНЫХ групп населения не нарушают принцип равенства[/b]..
А вот если исходить [b]из того, что как вы считаете, ЖИ регионов неправильно(ограниченно) толкуют ст.25 ЖК РФ [/b]( о чем и практик добивался в 2013-2014 -см.форум)
Из того, что ЖИ регионов не включают в смысловое содержание ст.25 ЖК РФ "изменение конструкции перекрытия(пола)"...А Правительство Москвы ЛИШЬ конкретизировало скрытое в ст.25 ЖК РФ определение одного из типов перепланировки ..
Тогда это , конечно- повод и основание попытаться ввести такое законоположение судебным путем ( если форумчанам-москвичам не получается почему-то записаться на приемы личные к Г.Хованской и П.Крашенинникову -путь законодательный) ).
А) ВС РФ -после отказа ЖИ- по основанию- несоответствию [b]правоприменительной практики ЖИ - применению "Положения о жиличном надзоре" 2014, нарушающим гарантированные теми или иными Ф.З права ваши
[/b]
Б) По причине несоответствия и нарушения ваших конституционных прав правоприменительной практикой и[b] толкованием ст.25 ЖК РФ [/b]- после трех судов общей юрисдикции - в КС РФ ..Через легальную "правовую позицию" или ()и Постановление КС РФ сделать "букву" того пункта ПП508 распространяющейся на всю Россию.
( Похожие моменты рассмотрены мной в Комментарии 4 https://boomdown.org/node/5720
Комментарии 5 в https://boomdown.org/node/5703 )
- Комментировать
0
#148Спасибо за ваше полезное наблюдение по определенной эффективности по воздушным шумам даже такой ....неплавающей..разновидности пола на лагах.
Да, засыпка чем-то между лагами была- строительным мусором, песком ?или ...
- Комментировать
0
#147В совдепии не заморачивались звукоизоляцией. Люди некоторые не знают что такое двп, и называют этим словом все что сделано из прессованой древесной стружки. У бабушки моей разобрали полы, послевоенной постройки, родственники тоже говорили, что там двп под лагами, а оказалось что обычные куски дсп очень паршивые на вид( время) и подкладывались они не с целью звукоизоляции, а чтоб выровнять пол. После того как сняли старые полы, соседей снизу стало слышно, до этого не слышно было совсем. Пол состоял из лаг, доски, линолеум, осб, 2 слоя линолеума,
- Комментировать
0
#146.
Чтобы вам зря не тратить время -почитайте статьи 96 и 97 Ф.К.З " О КС РФ "о порядке и основаниях ДОПУСТИМОСТИ обращения граждан в КС РФ ( только не забудьте про изменения 2010 года в Ф.К.З "О КС РФ" - если вам Интернет выдаст редакцию закона до этого года .- очень кардинальные - РЕЗКО сузившие возможность обращения -ТОЛЬКО после прохождения трех инстанций судов общей юрисдикции -Комментарий 464 в https://boomdown.org/node/3981?page=1)- оттуда- ниже -
Исходил в своем "удивлении" из известной вами позиции - я в одной теми с вами3-5 месяцев назад приблизительно привел вам эту фразу -" с 2010......гражданин для обращения в КС РФ обязан пройти три стадии - ...кассацию.....". По крайней мере я так понял высказывание известного судьи КС РФ -
-
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128368/030b8c166b4edc3369...
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 447-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лыкосова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О...
МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.А. ГАДЖИЕВА
..........Кроме того, возможны исключительные случаи, когда необходимо оперативное реагирование Конституционного Суда на сложившуюся ситуацию: в таких случаях ожидание решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций (с тем чтобы рассмотрение дела могло считаться завершенным в суде, как этого требует статья 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")
Просто -КС РФ тоже не пренебрегает механизмами отбраковки - например,
http://www.studfiles.ru/preview/3794776/page:43/
http://www.studfiles.ru/preview/3794776/page:44/
Например,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 447-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЫКОСОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 96 И 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
...........Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что конституционное судопроизводство как способ защиты нарушенных прав и свобод граждан допускается, если без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены, и что возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона или если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. Если же права могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный вопрос не [b]подлежит рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации[/b]......
Удачи!
- Комментировать
0
#145Алексу-33
Верховный суд. Нет я так далеко не заглядываю. Чем выше забираешься, тем больнее падать. Нет я хочу решить
этот вопрос здесь на земле с Ж.И., которая у меня на расстоянии вытянутой руки. Я еще не получила от них ответ, и у меня нет пока никаких оснований им возражать.
А как обратиться в ВС.РФ, ну уж тут я сама как нибудь соображу.Кстати, для сведения, достаточно иметь на руках отписку Ж.И. своего региона с утверждением, что изменение конструкции пола не является перепланировкой и (или) переустройством, приложить к ним эти 2 акта обследования г.Москва, плюс ссылки на СНиПы, и Регламент и задать вопрос КС РФ на предмет единого закона для всех...или через одного. Че будет, че будет-не знаю.
- Комментировать
0
#144Просьба не искажать мои слова -
1) Я не говорю о звукоизоляционных или шумоизоляционных свойствах М1.
Ее назначение, отличающееся от ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ( поверхностная масса) - УПРУГАЯ ПРОКЛАДКА..
2) я говорил о КОНКРЕТНОЙ марке СВЕРХМЯГКОЙ ДВП ( называется М1 )-ЕЕ динамический модуль упругости -приблизительно 1.2 МПа - можете посмотреть в СНиП 1977 .Вы прекрасно можете САМИ увидеть динамический модуль упругости этой СПЕЦИАЛЬНОЙ разновидности ДВП по структуре напоминающей плотную минвату.
Вы же говорите о разновидностях типовых ДВП не имеющих таких упругих свойств - например, оргалит ,мебельная ДВП и подобные
- Комментировать
0
#143Алексу-33
Может под лагами что-то и лежало в виде маленьких кусочков толщиной 1-2 мм, но я как добропорядочная хозяйка посчитала все это за мусор и подмела. но это не помешало.Еще раз повторю-я не слышу нижних соседей
совсем, и они меня не слышат.И еще. Я хоть и не строитель, но не считаю плиту ДВП-пригодным материалом для звукоизоляции, т.к. это твердый материал, и звонкий. Структура ламината-эта та же плита ДВП, но более толше и покрыта водоотталкивающей пленкой.И он такой же шумный. А вот плита ДСП-древесно стружечная плита-вот это самое то-она мягкая, рыхлая и пружинящая и служит прекрасным шумоизолятором.
- Комментировать
0
#1421) Я не юрист , тем более -не специалист в области конституционного судопроизводства( спросите форумчан Алекса2 или VS.
Кроме того, понятие Основного Закона РФ-"Закон един для всех" ....Та же Конституция содержит в 120-х статья правомочие регионов ( НЕ ОБЯЗАННОСТЬ) в рамках совместного ведения ДОПОЛНЯТЬ федеральное законодательство, ОТЛИЧАЮЩИМИСЯ от законодательств иных регионов нормативными актами.
То есть ТО , что Москва дополнила федеральный закон В РАМКАХ КОНСТИТУЦИИ(?) -не нарушает прав жителей других регионов ( хотя бы по той причине, что это московское законоположение НЕ УХУДШАЕТ их правового статуса, в сравнении с БАЗОВЫМ обьемом прав ..
Другое дело, что Правительство Москвы ввело ОБЛЕГЧЕНИЕ для жителей нижних этажей СВОЕГО региона- ( как введение ,например, другими регионами МЕР ПОДДЕРЖКИ (деньгами), отличающихся от мер поддержки в другом регионе тоже отвечает Конституции.)
Конституционное толкование вами названного ( если вы эту фразу -Закон един для всех- слегка наспех произнесли,) означает то, что
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН одинаково действует для всех граждан России .ФЕДЕРАЛЬНЫЙ!!!( Что не исключает принятие в рамках полномочий совместного ведения регионами дополняющего законодательства )
То есть РАЗУМНОЕ содержание вашего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО посыла -фраза про закон един для всех - я могу осмысленно интерпретировать только, как ваше желание внести "изменение конструкции пола" в состав ст.25 ЖК РФ - как в ПП 508 Правительства Москвы -
А) Решением ВС РФ( или Постановлением КС РФ)
или
Б) вашими и форумчан-москвичей усилиями - личные прием у Г.Хованской и П.Крашенинникова)
.
Кроме того вы уже меня спрашивали по теме ПП508 г.Москва и отсутствия такого [b]в ином региональном законодательстве .И я вам ответил в посту о ограничениях обращений в КС [/b]РФ - по предложенной вами неконституционной процедуре( неконституционной -в противоречии с требованиями возможных обращений ГРАЖДАН Ф.К.З. "О КС РФ " ) ( и по лоббирования вами так предлагаемых вами изменений по образцу ПП508 в федеральное законодательство . ) Кроме того, меня уже на нашем форуме ........ли пару раз - по моему пояснению этому ПП508 г. Москва и его недействию на территории остальной России . Нет желания опять получать оскорбления....
2) Как раз это(предмет иска- перепланировка) и приведено в апелляции Новосибирской -, которую выложила Степка и прокомментировал Алекс2.
Но вы вполне разумно хотите ввести это в рамки АДМИНИСТРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ ( закулиса вашего последнего пункта .
( аналогично -как praktik хочет ввести это ТОЖЕ в рамки ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО разрешения
( только вы -"Разрешение на перепланировку(изменение конструкции перекрытия) от ГОСУДАРСТВА ( ЖИ и т.п .
А praktik- на разрешения от СОБСТВЕННИКОВ-СОСЕДЕЙ.
Кстати, могли бы на форуме увидеть, что praktik в 2013-2014 пытался и путем работы с своим законодательным органом области и с Госдумой ввести то, что вы фактически предлагаете -предконтроль- разрешительный порядок - в части "изменения конструкции пола" , как "перепланировки "( по ЖК РФ) . И когда это прямым лобовым путем не получилось - тогда только он применил так критикуемую вами мотивацию иска по "перкрытие -общее имущество". ( А вы его так .....косвенно..( смайл -огорченная улыбка) А он [b]уже шел [/b]ВАМИ ПРЕДЛАГАЕМЫМ путем )
А по примерной методике - как это сделать ПОПЫТАТЬСЯ -дойти вам до ВС РФ , чтобы ПОПЫТАТЬСЯ заставить ЖИ решением ВС РФ в ПОЛНОМ обьеме выполнять свои обязанности по Постановлению правительства 2014 "О Жиличном надзоре" - -наметки такого пути - год назад и два месяца назад я( неюрист) прикидывал .
Последовательность -обращаетесь ПИСЬМЕННО в ЖИ по "изменению конструкции пола - перепланировка "(по ст.25 ЖК РФ и 7.21 КоАП) у верхних ,ЖИ [b]ПИСЬМЕННО отказывает - и далее [/b] ВС РФ -
Не самая простая жалоба в ВС РФ - посложней ее составлять надо будет -даже сложней , чем жалоба будущая в КС РФ Е.Ю.К.( поскольку аспект перепланировки и полномочий ЖИ лежит скорее в части административного права , чем гражданского. Трудней увязать с требуемыми основаниями обращения в ВС РФ .. .....( я подробно в нескольких постах -разбросанно - описал , почему это трудней увязать с допускаемыми ГПК РФ , Законом о ВС РФ и новым КАС ОСНОВАНИЕМ обращения граждан в ВС РФ по первой инстанции )
Захотите -найдете описание "тропки в ВС РФ" ( окольный способ) если вы заинтересованы проложить новый путь защиты прав ( аналогично, как praktik проложил по ИНОМУ основанию)
- Комментировать
0
#141Готовлю эскиз искового заявления (далее-иск).Ответы от надзорных органов еще не получила, но кое-какие сведения у меня есть.Ползаю по своим файлам в разделе "Документы", куда я сбрасывала все,что касается звукоизоляции межэтажного перекрытия и наталкиваюсь на 2 очень интересных, а именно:
1.Мосжилинспекция в акте обследования пишет-"Восстановить полы в прежнее состояние!",и сдать выполнение им по истечение срока.В противном случае-иск в суд с требованием о продаже с торгов.
2.Отказ Ж.И.в согласовании перепланировки.Дословно:"Изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия допускается при наличии технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ и т.д....оформленное проектной организацией.
И тут меня что-то, как-то очень задело.
3.Значит в славном г.Москва, Ж.И. имеет полномочия подать в суд с требованием пустить кв-ру соседа с "шумными полами" с "торгов", а в остальных городах-почему-то не имеют таких полномочий, или имеют, но не хотят ими пользоваться.
4.А как же тогда утверждение Основного Закона РФ-"Закон един для всех". Уж извините, не стала норму закона искать, не хватает времени.Алекс-33 у нас мастер по этому делу, попросим его.
Или мы, все остальные, не граждане РФ, или утверждение что "Закон един для всех"- не для всех!
5. К чему я все это веду? Плачут от "шумных соседей" примерно 40% жителей нашей страны.Ознакомившись с Судебной практикой по "шумным полам", я пришла к выводу, что только превышение уровня ударного шума в дБ может помочь нам в защите наших нарушенных прав и интересов.
Но доказать это можно только тогда, если мы сами заявим суду ходатайство о проведении экспертизы, если не заявим, сразу проиграем, т.к. суд напишет классическую фразу:"Истец не предъявил никаких доказательств в обосновании своих требований.....", и дальше-ОТКАЗАТЬ.
Но, черт возьми, не у каждого найдется 40-60 тыс. рублей на эту экспертизу. А ведь еще надо заплатить представителю (адвокату), и тоже не малую сумму. А без представителя в суде-вообще делать нечего, там на тебя смотрят как на...., ну сами понимаете.
6. Алекс-2 делает ставку на экспертизу, и я вроде с этим согласилась.Уж лучше отдать эти деньги, чем жить в таком "аду". В пору уже собирать сумочку и самой, не дожидаясь, идти в психушку. Я думаю, кто живет в таких условиях меня поймет.Случайно забрела на какую-то тему здесь, а там видимо сосед сверху жалуется, что соседи снизу его преследуют, он идет в кухню и слышит. как соседи снизу тоже идут в кухню.
Ну вот, это уже маниакальный психоз, а это уже необратимо.Сделал бы звукоизоляцию пола, и нижние соседи не ходили бы за ним по пятам, то есть страдают все, и нижние и верхние.
7. Все дело в том, что даже если мы выиграем суд, я не даю даже 1% гарантии что
а) что ответчики выполнят это решение, и мы будем жить в тишине,
б) что ответчики вернут все наши деньги. вложенные в экспертизу, в представителя и пр.
в) и что судебные приставы заставят ответчиков исполнить решение суда, об этом даже не мечтайте, как работают эти службы, я знаю по своему личному опыту, нет у них никакого желания, а главное стимула, работать по "Физикам" (физическ.лицам).
8. И для всех нас, самое благоприятное и наилучшее, это заставить Ж.И. применить все данные ей Государством полномочия, а именно: в акте обследования кв-ры сверху написать:
"В соответствии с требованиями части 3 ст.29 ЖК.РФ вам надлежит в срок (3мес.) привести указанное жилое помещение в прежнн состояние, соответствующее технической документации на него, а именно-Восстановить старые полы в кв-ре и не позднее (дата) предоставить для проверки выполнения указанных требований. Невыполнение повлечет в соответствии с частью 5 ст.29 Ж.К. обращение в суд с иском о продаже вашей кв-ры с торгов, либо расторжения договора социального найма"
Я считаю, что это было бы "ИДЕАЛОМ" решения наших проблем. Кто что думает об этом, и как этого добиться. Умоляю! Всех, кто считает, что пол это общее имущество, не вступать в полемику с этой идеей.
Я хочу выиграть свой суд, и хотя бы этим самым помочь остальным. Но! На действующем законодательстве!
- Комментировать
0
#140.....
Мысли НЕюриста :
Если вы найдете экспертную организацию( желательно -аккредитованную при Роспотребнадзоре или с иными прочими документальными признаками профессионализма ( ПРИЗНАНИЯ этого косвенного от государства)) и там найдется неподкупный эксперт, умеющий рассчитывать по СП23-103-2003 ...То конечно - вы сами знаете из известного обзора на форумхаусе о очень очень..вероятном несоответствии приблизительно на 11-20 дБ соседской конструкции перекрытия на участках с керамогранитом требованию СНиП ( Для примера -заключение экспертизы из Гагаринского дела
( А вот если под ламинатом у соседей лежит например 4-мм Акуфлекс - то это может дать ЗАКОННЫЕ эти 18-20дБ( в зависимости от типа плиты) снижения
Lnw . Но обычно кладут не имеющие достаточной упругости и толщины тонкие и(или) акустически жесткие прокладки из вспененки, пробки, полистирола и т.п . Как эксперт посчитет..Как можно за глаза сказать . Но вы сами ПРЕДВАРИТЕЛЬНО можете прикинуть -свои расчеты провести -если узнаете марку подложки, с фирмы-изготовителя получите ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ - данные о динамическом модуле упругости прокладки и будете знать точные данные ламината( масса (плотность), толщина и марка.
( Единственное -вам могут обманно с фирмы- производителя подложки прислать данные не о динамическом модуле упругости( в МПа) 2-мм прокладки под ламинатом, а не имеющие к этому никакого отношения данные о dLnw 100-кг стяжки по 8-10 мм прокладке из того же материала ..Есть такая "белая ложь" -на упаковках с подожками именно ЭТИ цифры для ТАКИХ конструкций и толщин часто недобросовестно пишут.)
Можете дать эти данные ( Един и толщина прокладки и плотность -толщина -масса ламината ) - знакомому инженеру- строителю -чтобы точно быть уверенной ( по участкам с ламинатом по прокладке -
А с описанным вами керамогранитом, не являясь акустиком, могу только очень определенно предполагать нарушение СНиП - вы же читали обзор на форумхаусе - некое популярное заключение по полам с керамогранитом и без упругой прокладки -и от инженера-акустика А.Боганика и от спеца НИИСФ доцента Анджелова )
.....
Вы в решение Гагаринского суда г .Москва -сами видели, что две(!)ЧАСТНЫЕ организации смогли мерить и давать заключения по .....
В заключении сделан вывод о необходимости устранения проникающего в квартиру истца N 110 ударного шума, путем проведения в смежной квартире N 112 соответствующих строительно-акустических работ по звукоизоляции твердого напольного покрытия согласно действующим строительным нормам и правилам.
Также из санитарно-гигиенического заключения ФГУН "***" Роспотребнадзора от 05.04.2012 г. за N *** следует, что в квартире истца N *** имеет место воздействие на проживающих людей факторов ударного шума, уровень которого превышает допустимые величины, регламентированные санитарным законодательством, нарушает нормальные (комфортные) условия проживания, способно нанести серьезный ущерб здоровью; гигиенические условия проживания в квартире N *** не соответствуют законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и установленным санитарным нормам и правилам; необходимо устранить проникающий в квартиру шум путем проведения в смежной квартире N *** согласно строительным нормам и правилам соответствующие строительные работы по защите квартиры N *** от недопустимого шумового воздействия.
( в какой мере ваш суд примет такие заключения и измерения -другой вопрос )
Как не раз замечал Алекс2 - МУК , запрещающий Роспотребнадзору в порядке АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА измерять шумы от бытовой жизнедеятельности -НЕНОРМАТИВНЫЙ акт ..И хотя бы в силу этого частные организации, при осуществлении ПЛАТНЫХ УСЛУГ им не связаны.
Другое дело -как и кто будет мерить, как будет отграничиваться шум от соседей именно верхних - от шума инженрного оборудования или внешнего( уличного) шума, от шума из(от) других квартир..
Поэтому те заключения ДОСУДЕБНЫХ измерений суд принял лишь в подтверждение Назначенной ИМ экспертизы..
То есть частные организации не связаны ограничением НЕНОРМАТИВНОГО акта ( МУК) , предназначенного именно для Государственного органа и для процедуры именно АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА. Максимум, что можно сказать оптимистичного.
Но...я не юрист и не эксперт с образованием инженера-физика( специализации акустика) Надеюсь, Степка, кто-то из юристов, практикующих по таким делам или экспертов специализированных организаций выскажет по вашим вопросам свое компетентное мнение и на нашем форуме..
- Комментировать
0
#139Насколько я поняла, если при вскрытии обнаружится плита перекрытия поверх нее стяжка от строителей 60 мм без упругой прокладки, затем ровнитель юникс и керамогранит на 52 квадратах а ламинат на остальных 30 квадратах, то это есть нарушение (описываю то что есть у соседей в реальности)? А по поводу экспертных оценочных организаций, они могут оценить визуально мою квартиру и описать что видят, а какое заключение они смогут сделать по наличию шума. А шум от жизнедеятельности не мерят.
- Комментировать
0
#138Вот -встретился пример тех самых прокладок под лаги в проектных перекрытиях(полах) - там и фото,правда невнятные :
http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=2192&start=20
Тема :Помогите с выбором материала и технологии звукоизоляции
22 дек 2015, 18:29
Первый слой паркета лежит через газету на втором, использовалась исключительно "Правда"
Затем картон, даже не 3-й сорт доски со щелями в два пальца которые лежат на лагах, а те уже в свою очередь, через протрухший двп на панель.
Тем не менее этот не свежий пирог оказался гораздо лучше, чем голая стяжка, в плане звукоизоляции, сужу субъективно, по опыту соседей сверху.
Словосочетание "протрухшии двп"( под лагой) и означает те самые сверхмягкие ДВП М1, которые в законных разрешенных перекрытиях того времени выполняли роль упругой прокладки( в толщине трех слоев 12-мм- 36 мм общей!!)
!! Данная инфа соответствует теме топикстартером bond2000 заявленной - -поскольку , например, при вскрытии перекрытия( ненесущего звукоизолирующего слоя ) как в случае Степки -это поможет представить внешний вид "разрешенных" законом перекрытий с полами на лагах в составе.
- Комментировать
0
#137Вот что мне порекомендовал один специалист в сфере ЖКХ
Сама я в такую организацию не обращалась, хотя в городе у нас она есть. Какие таи специалисты - не знаю.
- Комментировать
0
#136Добрый день! У меня пара вопросов, вот в нашем городе нет топательной машины, какую экспертизу я могу требовать, вскрытие пола и описание конструкции. Обошла несколько экспертных организаций, либо соглашаются очень быстро (что пугает), но в большинстве отказываются ссылаясь на то, что расчеты акустические провести не смогут. Вообщем специалистов практически нет. Что тогда предпринимать? Куча бумажек (отписок) собрана, все отправляют в суд.
- Комментировать
0
#135Спасибо за ответ .
А под лагами ( между каждой лагой и плитой перкрытия -ленточно или точечно (прямоугольниками) ничего не лежало ?
Типовые для перекрытий ( см.вложение от форумчанки Pаntera - Приложенный файл в Комментарий 14 в теме https://boomdown.org/node/4123 ) - три слоя сверхмягких ДВП М1 ..Или у вас схалтурили строители при строительстве и не положили эти три 12-мм слоя прокладки ТЕХ времен?
Или хотя бы неупругий, но в целях халтурной экономии иногда кладущийся недобросовестными строителями между лагой и перекрытием кусок рубероида) ?
Я лишь имел в виду обязательный в силу законодательства для всех ( и юридических лиц и граждан ) при любых ремонтах в многоквартирных домах ( вместе с другими СНиПами)- СНиП 23-03-2003
И - этот рисунок к пункт 9.13 -( с июля 2015 - ПП РФ 1521 - не входящий в число ....обязательного исполнения - впрочем, и до июля 2015 -это -просто схематично изображенные два единственно возможных по законам строительной физики варианта реализации ненесущей звукоизолирующей части перекрытий -в части требований СНиП 23-03-2003 в квартирах (в части нормативного снижения ударного шума) )
( Замечание: третий тип удовлетворяющего СНиП конструктива поверх плит перекрытия- (см. например, мой вариант )- в виде 4.5-5.5 мм линолеума на упругой основе в прямой форме не присутствовал, в отличие от предшественника - Табл .15 СНиП 1977)
Но косвенно был упомянут.
Сам пункт 9.13 -
МЕЖДУЭТАЖНЫЕ ПЕРЕКРЫТИЯ
9.13 Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть «плавающим». Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1—2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например, мягкой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из пористого полиэтилена и т.п. Плинтусы или галтели следует крепить только к полу или только к стене. Примыкание конструкции пола на звукоизоляционном слое к стене или перегородке показано на рисунке 2.
Рисунок -в вложении .
Обозначения -ниже.
1 — несущая часть междуэтажного перекрытия; 2 — бетонное основание пола;
3 — покрытие пола; 4 — прокладка (слой) из звукоизоляционного материала; 5 — гибкий пластмассовый плинтус; 6 — стена; 7 — деревянная галтель; 8 — дощатый пол на лагах
Рисунок 2 — Схема конструктивного решения узла примыкания пола на звукоизоляционном слое к стене (перегородке)
Таки ругают не ламинат "сам по себе", а сделанную соседями антизаконную не соответствующую СНиП конструкцию перекрытия с НИМ ..У вас же - совсем иная конструкция, чем те самые антизаконные - "плита потолочная соседа -жесткая(пробка, полистирол, хвойная) или тонкая вспененная прокладка -ламинат ."
Молодец вы!
Я вот пошел по более простому временному пути соблюдению прав соседей -тоже поверх проектного линолеума кинул по всей квартире 10- мм изолон и поверх него -дешевейшие ковровые покрытия ( и в кухне, естественно) .В ванной-туалете -поверх изолона -резиновые вспененные отрезные красивые коврики -в хозмагах продаются на отрез .. Конечно, в сравнении с вашим вариантом мой ничего по ВОЗДУШНЫМ шумам не прибавил
Если кому-то из форумчан будут интересны механизмы работы по ВОЗДУШНЫМ шумам полов на лагах по упругой прокладке -прошу на "форумхаус по звукоизоляции",
форум "соундмодератор.орг"
и
форум "звукоизоляция.рф" .
Там же можно узнать, как для таких полов при очередном ремонте уменьшить в вашей квартире воздушные шумы от соседей и увеличить степень уменьшения ударных звуков сильной интенсивности( ребенок бегающий-прыгающий) - от вас к нижним.
Приношу извинения модераторам , топикстартеру и модераторам темы за информацию, не совпадающую на 100 % с заявленной темой .
- Комментировать
0
#134Алексу-33
1.Ничего и никаких рисунков по полу я не смотрю,т.к.я не строитель.
2.3 года тому назад, мы делали ремонт в купленной мною кв-ре.Глобальный. А т.к. пол там ужасно скрипел, без музыки можно танцевать, то в первую очередь обратили внимание на него. Как убрать скрип, не меняя полового основания.И только один из 10, кому я звонила, дал правильный ответ, он сказал, что это скрипят гвозди, которые надо удалить.
3.Для тех добросовестных собственников, которые думают о своих соседях снизу, а значит и о себе, рассказываю.Кто прислушается, тот сохранит свою нервную систему, т.к. с соседями снизу у вас будет мир и дружба.Слышали ведь наверное, что "шумных соседей" сверху даже убивают.
4.И еще одна радостная новость! У меня в квартире постелен ламинат, так всячески всеми ругаемый. И я нарадоваться не могу, никаких ковров, они всем надоели, их ведь еще и пылесосить надо, а тут 10 мин с современной лентяйкой, и в кв-ре свежесть, и так хоть каждый день. Но! Хожу в кв-ре только в мягких домашних тапочках, и не китайского производства на толстой резиновой подошве. Свой ламинат жалею, и соседей снизу тоже.У кого маленькие дети-бросайте на пол ковролин, или одевайте им на ножки мягкие подследники, бабки их на каждом углу продают. Ножки (стопу) детей сохраните, и свои нервы.
5.Алекс-2 говорил (не помню в какой теме)-" Право на благоприятную среду обитания имеют все, в том числе и соседи снизу, и это право не должно зависеть от возрастного цензора проживающих в квартире сверху".
Скорее всего, многие это читали, но немногие взяли это на вооружение. Я взяла! Классное обоснование в защиту своих прав, особенно тем, кто страдает от топота детей сверху. Уверена, что суд, вынося решение обязательно включит эту фразу в обоснование своего решения.
6.Мои соседи снизу меня не слышат, кстати и я их тоже не слышу, не смотря на то, что у меня ламинат. Как я этого добилась?
Сверху на полу лежал линолеум, рисунок стерся, а так еще ничего-сняли.
Внизу-картина Репина. Плиты ДСП. Состояние вроде ничего, хотя пролежали 30 с гаком лет.Они нарезанные, не целой плитой.Нам интересно, что там ниже, и мы вытащили несколько плит. Вытащились они вместе с лагами, т.е.обычные бруски 50х70, прибитые к плите ДСП на гвозди, видимо раньше мода была только на гвозди.Внизу плита перекрытия, с бетонной стяжкой, а на ней строительный мусор.
Я, конечно,тогда еще не знала, что это и есть конструкция " плавающего пола", а мусор - в качестве дополнительной звукоизоляции, это я теперь грамотная, т.к. ступила на тропу войны с соседями сверху, и
должна знать все мелочи в этой борьбе. А тогда, я просто взяла и вымела этот весь мусор.
Мы положили эти плиты с лагами на место, и мой сын (тоже не строитель, но имеет "золотые" руки), рядом с каждым гвоздем врезал шуруп (Черные, по дереву), а гвозди вытаскивал. Запомните очередность-сначала шуруп, а потом-гвоздь.Когда он прошел по периметру всей комнаты, пол в комнате перестал скрипеть. И так по всей квартире. Муторная и тяжелая работа, т.к.все время в наклоном, но экономная по цене. И ее может сделать каждый мужик.
Дальше, мы положили сверху, фанеру-16 мм. Не помню, закреплял он ее или нет, но ей и так расползаться некуда. Я посмотрела на старый свернутый линолеум, а он тяжелый, и его еще на помойку выбрасывать надо, и предложила: а давай уложим его наверх фанеры.Бросили.А потом подложка и на нее сам ламинат. Вот такой слоеный пирог у нас получился. И как я сейчас понимаю, именно этот слоеный пирог и составляет конструкцию шумопонижения-Звукоизолирующий слой от ударного шума, а вместе с ним автоматом поглощается и воздушный шум.
Результат! Учитывая пункт№5 и хотя бы такую конструкцию , а она заложена проектом дома, ну кроме наших добавок в виде фанеры, вы навсегда забудете войну с соседями снизу, а сколько нервов себе сбережете.....
- Комментировать
0
#133Вы не в курсе - а какие именно точные ТЕКУЩИЕ конструктивы перекрытия в верхней квартире ? Просто - то, что вы увидели при ремонте -у вас "по проекту" - ведь не исключает самовольных переделок у верхних?
При вашем слове "паркет"( у верхних) мне вспомнились "запрещенные" перекрытия в двух квартирах -сбоку от меня( опрос соседей)- слава богу, что там редко роняют или ставят( но когда это происходит -слышно нехило) . И в одной квартире, где я неоднократно ночевал, а потом спросил у жильца сверху, мне попавшегося в подьезде -- "Что у них за полы?" . Имею в виду конструктив( антисоседский номер два-или три " плита- фанера(или двп- получше) -паркет ". Тоже по тому же критерию Lnw не соответствуют требованию СНиП..Сам это прочувствовал при неоднократных ночевках в квартире под той, с "паркет-фанера-плита перкрытия "
Я только немного скорректирую , с вашего позволения-обязательным признаком и основой механизма подвида "плавающих " полов на лагах является не лаги сами по себе, и даже не их отделенность упругим слоем от стен( хотя это - обязательное требование - п.9.13 СНиП и физика процесса)- но по известному графику испытаний краевых жестких связей из Блази это не так существенно снижает Lnw, как скорее Rw )
А как вы знаете - базовые критерии "плавающего пола" по СНиП - то, что они (лаги)
А) не крепятся к плите и
Б) наличие под ними упругой прокладки соответствующих параметров( толщины и динамического модуля упругости) .
Впрочем, вы это и сами знаете- вы эту НЕОБХОДИМУЮ составляющую и обязательное условие видели на известном рисунке в официальном нормативно-техническом акте - рисунок к пункту 9.13 СНиП 23-03-2003 ( как и предшествующего ему СНиП 1977- там те же строчки и рисунок( только под другим номером)
То , что выше -это я к тому, чтобы вы не разочаровались в эффективности настоящих "плавающих" полов - если вдруг при строительстве вашего дома строители схалтурили и не положили под лаги правильную упругую прокладку или прикрепили лаги к плите..Или ваши соседи самовольно переделали проектные перекрытия ...
( Несущественно: 'то еще и к тому, что многие "продаванцы" или "опытные отделочники" взяли моду рекламировать тонкие или жесткие( пробка, полистирол, хвойные и прочие ) подложки под ламинат, рекламируя их как якобы составную часть "плавающих" полов ( что не имеет отношения к соответствию конструкций с ними СНиП ))
- Комментировать
0
#132Уважаемые форумчане!
Что-то не пойму я вас.А что вы вообще то хотите.Как в той песне-че ты хошь,че ты хошь? Кто-нибудь из вас был на форумах, где отвечают юристы? Я была! Больше не хочу.Всем бы за ответ поставила-2, ну некоторым-3.
Я на этом форуме запнулась только благодаря тому что здесь есть юрист по шуму-Алекс 2.
И не смотря на то,что я % 40-50 понимаю в юриспруденции,, а по вопросам о недвижимости и налогам, так и на все 100%,по любому вопросу выиграю, тема с шумными потолками и этой долбаной звукоизоляцией для меня полный ноль.
Я всего лишь 2 недели на этом форуме, и не только в этой теме, и поразилась. Ведь ни хрена же никто ничего не знает, а спеси, а язвительности на 10-х. И все лаетесь и лаетесь.
Вон на соседнем форуме-пол общее имущество (такого маразма я еще не встречала), долаялиь.Ах это наша тема, да вы нас не поддерживаете, значит вам тут и делать нечего. А кто такой Алекс-2?.Он всего лишь юрист по шуму. Представляете? Для них уже юрист-это никто, и звать его никак.
Ну и что, каков результат? Остались трое в лодке, и даже без собаки, сам за нее...Теперь вот комментируют друг друга. И наверное, надолго.
Молите бога, чтобы Алекс-2 вернулся бы хотя бы в эту тему, тогда может вам еще и повезет. я то и с этой темой разберусь, т.к. у меня есть хорошее начало, я не придумываю свои законы, так как мне хочется, я уже действующие законы подстраиваю под свою ситуацию.
А вернется Алекс-2. лучше песню ему спойте-"Ах к нам приехал, к нам приехал Сергей Сергеич дорогой.Шутка.
Собаки лают,а караван идет.....
- Комментировать
0
#131Вот такой вот парадокс: юристы на данном форуме рекомендуют не начинать заниматься проблемами самостоятельно без соответствующего опыта и практики, не обращаться в гос. органы, не пытаться устанавливать контакт с соседями - всё решать только через квалифицированного специалиста. Ну а где они, квалифицированные специалисты?
Гугление приводит сюда, в пару контор в Мск и на фрилансеров. Местные и фрилансеры молчат 
В одной из контор хотят 10k за первую консультацию, без договора, просто так 
Мне кажется или юристы просто решили не заморачиваться с поиском ниши для своего бизнеса среди обиженных шумными соседями?
И что проще: судиться, не имея каких-либо чётких перспектив или послать эту затею, наняв риэлтора для продажи жилья и переехать в другое место? А 10k вместо консультации отдать 10 бомжам в качестве награды за перформанс возле соседской двери?
- Комментировать
0
#130Просматривал как-то оборудование для экспертизы шума и возникла проблема. Уверен, что ударный шум соседей есть действие на низких и ультра низких частотах, мы сами это чувствуем ушами, ногами, лёгкими, это могут быть частоты и в 10 Герц, и в 30 и 70. НО!!! Все найденные и просмотренные мной приборы в сети, кстати, стоимостью от 100000 рублей, до падения курса, замеряют частоту от 100 Гц, вот и парадокс.
- Комментировать
0
#129Алексу-2 (комм.127)
Ув.Алекс-2! Большое спасибо за нужные мне разъяснения.Я все поняла.Вот только с заготовкой вопросов для экспертов у меня напряг. Пошарюсь в Судебной Практике, может что-то и найду.
- Комментировать
0
#128Если имеется смешанная ситуация, то решение проблемы ударного шума в значительной степени решает и проблему воздушного шума. Так что да - только по ударному шуму.
А это будет зависеть от вас. В законе перечислены требования к судебным экспертам. Основных требований два: квалификация и реальная возможность провести исследование (наличие оборудования, приборов и пр.). Если ваши эксперты будут соответствовать этим требованиям, суд их и назначит, для суда это самое простое решение. Однако на всякий случай надо иметь заявление об отводе эксперта суда по соотв. основаниям. А такие основания «обратные»: эксперты не обладают необходимой квалификацией в области строительной акустики, не владеют стандартными методиками исследования, не имеют необходимого оборудования, приборов и т.д. Опасаться экспертов ответчика не стоит – там всегда полный ноль.
Важно вот ещё что. Экспертиза состоит из двух частей: получение «цифры» и ответов на вопросы суда. Для суда «цифра» ничего не значит, в цифрах суд ничего не понимает … Суду нужны ответы на вопросы. Здесь у истца возникает две задачи: 1) формулирование вопросов суду и 2) смогут ли выбранные истцом эксперты правильно на них ответить.
Алекс2
- Комментировать
0
#127Алексу-2 (коммент-125)
1.Да, я понимаю классическую фразу в суде: "Истец не предоставил в суде доказательства...и т.д.,кому интересно, найдете ее в любом решении суда. Это означает только одно-надо сразу с подачей иска подавать и ходатайство о проведении экспертизы, а а в списке приложения добавить еще ходатайство.
2.И у меня сразу возникают вопросы именно по ней,т.к.я с физикой с 3-х лет не дружу.
а) правильно ли я поняла, что меня должна интересовать экспертиза только по "ударному" шуму?,
б) в г.Екатеринбурге я нашла 3 компании с наличием "топательной" машины, которая измеряет "ударный"шум, и если я возьму у них письма с согласием провести эту экспертизу, и приложу к ходатайству, как поведет суд, выберет одну из трех, или все таки назначит свою.
Алекс-2! Спасибо. что откликнулись. И если на какие-то вопросы вы посчитаете,что не нужно отвечать, я не обижусь, т.к.понимаю, что форум-это не адвокатская контора.
- Комментировать
0
#126Суды не любят иски по шуму по одной причине: иски подаются очень слабые, без доказательств, да ещё часто с неверно выбранными исковыми требованиями. Истец обычно судебных экспертов не предлагает … Значит суду надо самому искать экспертов … Какому судье такое понравится ?
Установка ? Судятся два, извините, холопа … Суду абсолютно безразлично, будет ли переделан пол у одного из них или нет. Не надо усложнять. В России всё просто.
Алекс2
- Комментировать
0
#125