bond2000

Рассмешили вы меня,..сосед снизу..!
1.Сейчас Ук. по закону отвечает за эксплуатацию межэтажной звукоизоляции. Но мы не можем предъявить им иск, т.к. опять по Закону, жилище неприкосновенно. и тут у них хорошая отмазка, т.к.Кто согласится вскрывать полы, чтобы они, хотя бы раз в 5 лет, делали проверку. Так что предъявить мы им на данном этапе не можем.
Таковы законы.
2 И потому, на данном этапе, у нас есть стрелочник-это сам собственник кв., и всегда в верхней кв.Это он должен содержать свое жилье в надлежащем виде...(что это за вид, наберите в поиск, там вам растолкуют).
3.А вот когда суд обяжет УК осуществлять контроль за рем.работами, и принять эти работы по акту приемки, то тут, если они что-то схитрят, то они уже будут не ответственными, а ответчиками, и они это прекрасно понимают.
4.Вы можете со мной не соглашаться, это ваше право, тем более я не юрист, я просто приоткрыла завесу своего иска, и совсем не собираюсь его с кем-то обсуждать. Пока.

Ув.bond2000!
1. Я понимаю, что у вас 1000 вопросов. У меня их было еще больше, когда я пришла на этот форум в середине декабря. Я пришла в тему "пол-это общее имущество", а там уже было за 400 комм. И я начала читать с первого, и пока я не дошла до последнего, а это совпало с решением Е.Ю. - я ни одного вопроса не задала.
Т.Е. это общеизвестный принцип обучения. И я не просто читала, я изучала, открывала нормы статей, все что помогало мне в ответах на мои вопросы, все сбрасывала к себе по папкам т.е. системизировала - в день у меня уходило по 2-3 стр., и это при том. что у меня имеется базовое знание юриспруденции. Там уйма ответов на все ваши вопросы.
2. Только давайте без обид.Надо не просто читать, а изучать, и анализировать. Читать между строк.Кстати, вы вот обижены на Алекса-2, а я благодарна ему за те редкие его комм. Я изучила все решения суда, что выставлял Алекс-33, также делала обзор по ним, но для себя выбрала принцип искового заявления - "Нарушение права гражданина на благоприятную среду проживания и пребывания в жилом помещении" И судя по вашим комм., вы тоже идете в этом же направлении. И я уверена, что это направление правильное. И вот, только его и надо обосновывать. А кто подсказал нам его? Алекс-2.
3.А то,что он прямым текстом не разжевывает нам путь, то правильно и делает:
а) его знания-это его интеллектуальная собственность, и он не обязан с нами ею делится.
б) И все-равно он подсказывает, другое дело, кто как читает.
4. Свой первый вопрос на форуме, уже зная 2/3 ответов на свои вопросы, я задала, когда изучила всю тему.

Чтобы с течением времени уменьшился индекс ударного шума плиты перекрытия - такое слышу первый раз.

Но это ведь и требуется по санитарным нормам, разве нет? Ведь соблюдение обязательных санитарных норм по требованиям СП 51.13330.2011 достигается не "тихим" поведением верхних соседей, а нормативной звукоизоляцией. Все их шумы от обычной жизнедеятельности (туалетные звуки, шаги, телевизор, льющаяся вода в ванной) Вы вообще не должны слышать, или слышать очень приглушенно, отдаленно. Междуэтажное перекрытие ограждает Вас от этих шумов. Например, по шкале слышимых звуков, наполнение ванны из крана - 48-57 ДБ. Если ограждающая конструкция снижает 80 дб от ударно-топательной машины до 60 дб, то звуков ванны Вы вообще не должны слышать!

Алексу-2 "Ошибки сторон"
1.Вы меня не правильно поняли.Я не юрист, но аналитикой и логикой очень дорожу.Мы все болеем одной болезнью, а именно-"что я умнее его", и применительно к данной ситуации, я, в качестве истца, могу и хочу написать столько иск.требований, не думая о последствиях. А последствия таковы - суд удовлетворил все мои исков.требования, и я на седьмом небе. А ответчик "очухался", проконсультировался, и написал апелляцию, что суд не правильно применил нормы закона. И если это так (а в нашем решении это именно так, то что меня, как истца ждет? Продолжение нервотрепки, изменение решения суда, а может, что и покруче. Вывод:
а)не надо считать себя умнее ответчика (ведь не секрет, что судебная практика по таким делам еще очень мизерная, и многие, составляя иск, в том числе и юристы, просто слизывают эти шаблоны).
б)исковое заявление (в том числе и требования) надо составлять с "холодной трезвостью" и требовать только то, что положено по закону, а не то, что ты хочешь. И поэтому, я написала, что на месте ответчика обязательно опротестовала бы эти простыни, и стоимость первой экспертизы, как абсолютно ненужной вследствие ошибки истца в выборе экспертизы, что говорит о том, что истец сам не уверен в своих исковых требованиях..
2.А вот какую еще ошибку сделал ответчик, может подскажите?
3.Я этим шумом занимаюсь всего 1.5 месяца, а терплю этот ударный шум уже 4 года, как купила квартиру.Я просто не понимала причину его возникновения. А сейчас, когда я уже что-то понимаю, у меня даже ненависти к моим ответчикам нет. Я дошла до того, что вошла в "шкуру" этих верхних соседей. Они убрали эту звукоизоляцию, не в отместку нам, нижним соседям, они даже не знали, что это обязательная звукоизоляция, просто наняли рабочих, таких же "тупых", как мы сами, те сделали свое дело, получили деньги, и тоже не подозревают, что открыли еще одну "войну" между соседями.И так будет до бесконечности...

Вам проще Олег!У вас в обеспечение исполнения иска наложено взыскание на квартиру.А это имеет большое значение для ответчика, т.к. это он сейчас будет голову себе ломать. Все-таки, когда законодатель стремится к Европейским стандартам, это уже говорит об уважении к своему народу. у нас до Нового года невозможно было наложить взыскание на единственное жилье, но с 20016 г, есть уже Разъяснение ВС, что уже разрешено.Вот я его и опробую, что получится.

Если вариант с написанием плаката Вам нравится, Вы можете претворить его в жизнь. Если Вы считаете, что я призываю к такому решению, Вы ошибаетесь.

Алексу-2 (комм.262) ОШИБКИ В РЕШЕНИИ СУДА
Приятно, хоть 5 мин. побыть продвинутым пользователем. И еще - а разбор полетов будет с вашей стороны, а то, как-то неинтересно в пустоту кидать. И еще- Алекс33, не отлынивайте. А от вас,Олег, я даже не ожидала, думала, вы первый броситесь в бой. Ну, начнем помолясь.
1.Судья попалась им добрейший человек, или такое дело у нее первое.
2. Исковые требования-"прекратить действия, препятствующие осуществлению ими права собственности, показались мне какими-то несуразными.Какие действия? Ремонт у ответчика? Имеет полное право!
3. Ответчик мог на 1-ом заседании подать встречный иск о прекращении дела вследствии неправомерности исковых требований истца, но не подал.
4. Когда ответчик, что-то вздрогнул и подписал под протокол согласие на линолиум, у истца, не имеющего никаких доказательств за спиной, надо было сразу идти на мировое сглашение, но он это упустил.
5. Какие-то непонятки с 1-й экпертизой, и для чего она нужна была. В заключении 1-го эксперта-звукоизоляция отсутствует, наличие "мостиков", конструкция пола не соответствует, и не была предусмотрена проектной документацией и т.д.
Главный вопрос - как эксперт об этом узнал, и как увидел сквозь половое покрытие???? в решении суда ни слова о методе проведения экспертизы, а тем более о протоколе вскрытия полов. Но, своим заключением туману напустил. Если это просто визуальный,( по решению суда ничего не поймешь), то у ответчика есть повод-эту экспертизу опротестовать. В любом случае, будь я ответчиком, я не согласилась бы оплачивать неграмотный подход истца, и его эксперименты по выбору экспертизы методом "тыка" И уж совсем смешно выглядит заключение эксперта о необходимости инструментального обследования. Мое мнение-это развод на деньги.
6.Ну, против завышения уровня шума, тут не поспоришь, хотя сама теория заключения мне не понравилась, т.к. был полный повтор заключения 1-го эксперта, взятого сквозь половое покрытие.
7.И последнее. У суда было только 2 пути обязания ответчика по удовлетворению исковых требований истца
а) обязать истца вернуть конструкцию пола в исходное состояние (т.е.согласно проекту дома), или
б)обязать истца привести изменение конструкции пола в соответствии с действующим законодательством, санитарным и строительным нормам (п.?? СНиП 23-03-2003 и Регламента.... не помню, кому надо найдут),
другого не дано. А все эти простыни с длинным перечнем стр.материалов и описанием технологии-все это неправомерно, незаконно, и не допустимо!!! Так как взято не из законодательных актов, а из рекламных источников строительных сайтов. И я бы все это опротестовала. У меня все.

1 Ув.Erica! Вы очень убедительны! Интересно мне очень, а с какой целью вы пришли в нашу тему?.Да, я прекрасно помню, когда знакомилась с маленькими темами, видела, что люди буквально "воют" от соседей сверху, не знают, что делать, и я по своей доброте душевной, писала им, что их "кликанье" на организованной им кухне, не избавит их от этой проблемы, что есть темы на форуме, где люди на самом деле что-то решают, или хотя бы пытаются что-то делать. И каждый, в меру своих сил и знаний, делится на форуме. Здесь очень много ценного материала, который доступен всем, и изучая который, люди приобретают уверенность в себе, обрастают хоть какими-то знаниями.
2. У нас здесь общий интерес-как решить правильно нашу проблему. Да, иногда и сцепимся друг с другом, но именно этот общий интерес опять нас сближает. Брэк! и мы опять идем вместе к своей цели-дойти до суда и выиграть этот суд. И опять спрашиваю. А ваш интерес какой? Превратить в помойку нашу тему, по принципу - не верю, не хочу и не буду... и вам не советую. Сразу скажу-не дадим! Быстрее вы уйдете в свою маленькую темку, и "лялякайте" там сколько душе угодно.
3.Вас ведь никто не заставляет идти в суд. как говорят-"хозяин-барин". Или вы, может думаете, что мы здесь сосем темные, и не знаем, как работает наша судебно-исполнительная и правовая система? Смею вас заверить, что прекрасно знаем. Вы смирились с этим! Да флаг вам в руки, и барабан на шею. Мы вас поняли.
И нам с вами не по пути. У нас другое мировоззрение, и мы, хоть маленькими шажками, но идем к своей цели.И не надо нам мешать. Ваш пессимизм не для этой темы. Или измените свой настрой.