Суд решил: пол - общее имущество!
В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:
"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние
Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.
Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.
Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.
Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.
В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,
ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.
Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.
Истец Имярек, подпись"
Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.
- Комментировать
- 233575 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (1060)
Увы.. В законодательстве о КС РФ все достаточно однозначно... о ОСНОВАНИЯХ обжалований и субьектах и соответственно о сроках... И в отличие от иных СУБЬЕКТОВ обращений в КС - простой гражданин НАПРЯМУЮ может только в ТАКОМ случае(На мой взгляд НЕюриста.)
А субьекты обращений в КС РФ - вы и в 120-х статьях Конституции- 125 вроде (помимо собственно Ф.З "О КС РФ"). Разве что попробовать уговорить кого-то из субъектов (например, в виде вашего Законодательного собрания НО...)
А)Вот если вы найдете в Новосибе еще кого-то пострадавшего(ую) и..
сопроводите ЕГО иск и..
ЕМУ откажут..( не поверю, чтобы в Новосибе - крупном городе с кучей домов не нашлось проблемных квартир... А на форумах ваших региональных - от "Мой город Новосибирск" до "ДЕТКИ" (новосибирские) или "форум автолюбителей Новосибирска" или....найти коллег по несчастью - дело небыстрое, но реальное..)
Б) Или подадите заявление в жиличную инспекцию по ПОРЧЕ(7.21 КоАП ) , а та ОТКАЖЕТ наказать верхних и ВЫНЕСТИ ПРЕДПИСАНИЕ "УСТРАНИТЬ "ПОРЧУ" ОБЩЕГО имущества". Вот тогда - ПОПРОБОВАТЬ ..
В крайнем случае- обжаловать отказ жиличной инспекции , и так иск составить, чтобы доминирующим было именно ст.36.. Побольше упоминаний и именно НЕУБЕДИТЕЛЬНЫХ(!)
НЕУБЕДИТЕЛЬНЫХ!!!!
В) Подадите иск к УК(!) - вы сами не раз писали про возможное обоснование по НПА 170..(Поскольку ИНОЙ ответчик - то не имеют право отказать в районном суде в принятии иска .)
Предупреждать ли начальство УК о том. что иск - только предлог - ваше дело.
чтобы доминирующим было именно ст.36..[/b] Побольше упоминаний о ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ - НЕНЕСУЩЕМ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕМ СЛОЕ ПЕРКРЫТИЯ в части ст.36 ЖК РФ .....и именно НЕУБЕДИТЕЛЬНЫХ(!) упоминаний
НЕУБЕДИТЕЛЬНЫХ!!!! То есть БЕЗ ТЕХ ваших убедительных и блестящих аргументов, что вы привели в образце иска для ЕленаЮрьевнаК.Так ....упоминание , как ЕДИНСТВЕННОГО(!) аргумента .....
При отказе в удовлетворении иска -КС РФ.
- Комментировать
0
#190Согласна, они только верные исполнители решений судов. Поддержали только на словах, "в ранге устного", естественно. Неизвестно пока какое решение примет суд.
- Комментировать
0
#189Да-а, у меня уже исполнилось 2 года.
А если я не прошу КС копаться в прошлом, а смотрю в будущее: существующая точка зрения суда создает реальную угрозу нарушения моего конституционного права на отдых в будущем, когда я буду жить в другом помещении. И если суды по-прежнему будут придерживаться ошибочной точки зрения? Я предпринял все возможные меры, вплоть до обращения к Президенту, но ответа на свой вопрос так и не получил. По этой причине и обращаюсь в КС, а не с просьбой переиграть мое дело? Соответствует ли Конституции трактовка п.1.3 ст 36 ЖК РФ, не подразумевающая принадлежность звукоизолирующей части междуэтажных перекрытий, используемой в качестве пола, к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного дома?
В такой постановке сможет ли КС отказать мне в просьбе проверить на законность позицию суда?
- Комментировать
0
#188Если мне не изменяет память - там (в Ф.З. "О КС РФ") к сожалению установлен срок в один год ...К сожалению ..(Или полгода??)От момента решения административного органа(или суда), которым были нарушены ваши права(в смысле -неконституционного истолкования ст.36)и вам это решение стало известно...
А ваше решение по полам с ложным заключением эксперта было если не изменяет память - от 2013 или начала 2014 года ...Если год не прошел с момента...... То флаг в руки....
Вы посмотрите от корки до корки Ф.З "О КС РФ" - вроде там так О СРОКЕ написано ..И вроде именно "в течение 1 года"(Или полугода??)
(Это -вполне по праву -как говорит тот же КС РФ - в ряде своих определений -сроки устанавливаются по куче причин .Одна из основных - СТАБИЛЬНОСТЬ ПРАВООТНОШеНИЙ ....
То есть чтоб НИКТО не жил под дамокловым мечом ДОЛГОГО ожидания возможного ПОВОРОТА дела ..
Даже по делам о убийстве ....
Если же вы уже о ДРУГОМ иске говорите, что вы подавали и решение по которому было вынесено НЕДАВНО........
P.S. Другое дело, что надзорную или кассационную можете подать или сроки надзорной жалобы по ГПК тоже истекли??..Не истекли ??- вы уж как опытный практик сами просмотрите ГПК....
Основание - НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА(закона) ..И когда ТА ИНСТАНЦИЯ вам откажет - то тогда на полном основании- в КС РФ.....
- Комментировать
0
#187Век живи - век учись! Есть мое исковое заявление, в котором я утверждаю о принадлежности пола в квартире ответчика к общему имуществу. И есть решение суда, в котором утверждается о принадлежности пола к личному имуществу.
Алекс33, а не отправить ли мне копии своего искового и Решения суда в КС с просьбой внести ясность?
- Комментировать
0
#186Молодец вы, ЕленаЮрьевнаК.
P.S.Даже не знаю - стоит ли вам в иске или дополнении к нему попросить привлечь жиличную инспекцию в качестве "Специалиста"(тоже - процессуальная фигура- по ГПК) или просто "третьего лица" - раз они в этом вопросе на вашей стороне ..
Да и как это процессуально обосновать...??? Так глубоко я не знаю процессуальное право....
Да -официальный ответ будет по результатам приема В ЖИЛИЧНОЙ ИНСПЕКЦИИ - если вы им на выездном приеме еще и БУМАГУ передали (на бланке) - Или это в ранге"устного"??
- Комментировать
0
#185Да не они молодцы, а Вы молодец, что смогли их убедить, так что они даже слова против не сказали. Хотя - абсолютно уверен - очень хотели откреститься от проблем с переделками полов.
- Комментировать
0
#184Только что с приема из администрации. Обстановка - как на защите диплома. Целая комиссия сидит в ряд - наш начальник ГЖИ, областной + еще какие-то девушки. Областной начальник подтвердил ответы из ГЖИ о том, что свои проверки на предмет конструкции полов у соседей проводить они не могут, так как нет специалистов. Будет решение суда - тогда все исполнят. Пришлось долго им еще объяснять, что в тех паспорт квартиры у нас вписывается только отделка пола, что никаких проектов полов УКС не требует, (вообще никаких бумаг не требует), что паспорт не отражает реального технического состояния квартиры...
Единственный положительный вывод из моего посещения - они полностью поддержали меня в том, что звукоизолирующая конструкция пола - это общедомовое имущество (никто даже слово против не сказал), иск мой подан правильно, по нарушению жилищных прав. И требовать нужно возвращение конструкции пола в первоначальное состояние, в то, которое было по проекту. И даже никаких расчетов акустических не потребуется, они не нужны, раз конструкция пола была изменена по сравнению с той, что была изначально по проекту! Какие молодцы, где же они раньше были...
- Комментировать
0
#1831) Да не -это решение КС РФ наверное не стоит упоминать -далеко от сути ВАШИХ правоотношений -хоть и имеет ОБЩЕЕ..
2)
Не хотите, ЕленаЮрьевнаК, адаптировав следующий текст https://boomdown.org/node/4096
в виде
А) ПРОСТО ИНФОРМАЦИИ (в духе- "Как вам это это, по ПОРЧЕ жилого здания(помещения) -общего имущества в виде НЕНЕСУЩЕГО ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕГО СЛОЯ(части) ПЕРЕКРЫТИЯ товарищ зам.начальника жил.инспекции -оставьте у себя- по неофициальному)
или
Б) в виде ЗАЯВЛЕНИЯ о правонарушение по ст.7.21 (это -по КоАП РФ -как раз подследственность жиличной инспекции )
( Кстати -потом при ОФИЦИАЛЬНОМ отказе можно на основании этого отказа по законодательству о КС РФ обжаловать в КС РФ или хотя бы в районном суде (по первой инстанции ) ПРАКТИКУ и толкование ст.7.21 . В части ТОЛКОВАНИЯ "ПОРЧА жилого здания(помещения)-ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА -по отношению к НЕНЕСУЩЕЙ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕКРЫТЯ ??..
Очень полезно было бы толкование понятия общего имущества и ЭТИМ ИНЫМ судебным рассмотрением (неважно -в вашем районном суде или в КС РФ - там, в КС РФ - то конечно важней и эффективней)Опять же -ВСЕРОССИЙСКОЕ освещение проблемы и возможная "толковательная" указивка в конце Определения или Постановления КС РФ именно по вашему делу- обязательная для низового судебного звена, как и для административных инстанций.....
Дело в том, что по закону о КС РФ основанием обжалования(неконституционности) не обязательно должно быть хотя бы одно решение только и именно СУДА . Достаточно и нарушения прав НЕПРАВИЛЬНЫМ применением ИНЫМ органом, имеющим право делать взыскания-наказания (правда, я этот момент СМУТНО проанализировал -то есть он скорее относится к случаю, когда ваша соседка вздумала бы обжаловать в КС неправильное применение к ней штрафа по 7.21 КоАП жиличной инспекцией ..)
- Комментировать
0
#182Спасибо за ссылку, к сведению принято. Иск подан, заседание пока не назначено, готовлюсь к суду. Сегодня еще прием в местной администрации ведет заместитель начальника областной Жил. инспекции, записалась на прием. Это нечто новое появилось у Областной жил.инспекции - выездные приемы граждан в местной администрации.
- Комментировать
0
#181Тут наткнулся на очередное подтверждение того, что Конституции и основам права соответствует исправление ситуации с НЕПРАВОМЕРНЫМИ действиями с ЧУЖИМ имуществом ТЕМ, кто это совершил ..
"...........[i]Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.
Иной подход к решению вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшему в связи с угоном принадлежащего ему автомобиля, - в системе действующего правового регулирования, а также с учетом реально складывающихся в таких ситуациях общественных отношений, - не гарантирует обеспечение баланса конституционно значимых ценностей на основе принципа справедливости и равенства......."
Вы же знаете про это решение КС РФ :
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 7-П г.
В принципе , как и написано в Решении КС РФ -по справедливости -кто самоуправствует с чужим имуществом (в котором и его доля, впрочем и даже внесенное ТУДА за ЕГО деньги что-то личное ) - тот и исправляет косяки свои...
А даже если бы и со СВОИМ , но во ВРЕД правам других.....
Все-таки ВЫСШИЙ закон - Конституция ограничил самоправство граждан даже с своим имуществом та же ст.17,18 и 55..Как и эти ограничения на денйствия с "СВОИМ" и в "СВОЕМ" , конкретизированные в такой же форме в ЖК РФ и в ГК РФ...
Или отличные примеры с ОГРАНИЧЕНИЕМ прав автолюбителей "Правилами дорожного движения"(ПДД)
или КОСВЕННЫЙ запрет(В УК РФ) ПРИНАДЛЕЖАЩИМ человеку и купленным за ЕГО деньги кухонным ножом кого-то убивать - то есть запрет СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ делать, что хочется..
Мудро...
- Комментировать
0
#180Неплохо вы нашли про жесткость керамзита.
Как я уже не раз писал в строительных вузах нет курса звукоизоляции или акустики . И многих строители по ошибочной аналогии переносят свойстава ТЕПЛОЗОЛЯЦИОННЫЕ на работающую по совершенно иным физическим законам звукоизоляцию.
Отступление - не для иска !!-ниже
(В известной конструкции КНАУф - ОП131 - (Вега )) снижение ударного шума достигается за счёт МАССЫ лежащего поверх керамзитового песка ЛИСТОВОГО материала -двух ГВЛ и РАСПРЕдЕЛЯЮЩЕГО влияния ДВУХ МАССИВНЫХ ЛИСТОВ ГВЛ...( И(!) - в их применяемой засыпке- скорее крупный песок керамзитный ,чем тот керамзит что строители применяют и в составе стяжки и под стяжку .
( Кстати- не видел НИ РАЗУ Протокола испытаний конструкции Вега ОП-131 ..Потому с некоторым недоверием отношусь к декларируемому на сайте КНАУФ снижению ударных звуков конструкцией Вега .( в отличие от Бета и Гамма где ЯВНЫЕ УПРУГИЕ свойства ДОПОЛЕИТЕЛЬНЫХ пенопрокладки или волокнистой минваты присутствуют......)
Так что наверное вам ЕленаЮрьевна стоит иметь и напечатанную шпаргалку , где и эта цитата и ссылка на то , что по ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРОЕКТНЫМ нормативным актам снижение приведённого уровня ударного шума обеспечивают только конструкции с упругими прослойками..
В СНиП 23 найдёте ссылку на СП 23 - 103 - в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ расчётов . именно и ТОЛЬКО по СП23-103. .....А в СП 23 - 103 - таблицах 14-18 присутствуют только упругие материалы как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ составляющие ненесущей звукоизолирующей части перекрытия ....
Кстати в одной из шпаргалок можете привести и требования ГСН Свердловской (!) области - я дал ссылку в теме про новостройки от 30 апреля..
Именно СВЕРДЛОВСКОЙ.!!!! .
Но вышесказанное вряд ли стоит включать в иск -поскольку это может привести к опоре противной стороны на ДОКАЗЫВАНИЕ ..
А предложенный вам praktik вариант иска - по ДРУГОМУ предмету и правоотношениям....
.
2) В отличие от СНиП 23 ВСН времён СССР применяются ,но ...имеют низкую нормативную силу ( В отличие от СНиП включенного Приказом Ростехрегулирования и РП 1047 в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ. ...
3) К сожалению я не понял вашего мотивов и основы вашего беспокойства по поводу термина "изоляция" .......
Если вы считаете необходимым вместо оборотов "звукоизоляции" ГДЕ ЭТО ПО ТЕКСТУ ДОПУСТИМО - заменить на " ненесушая звукризолирующая часть перекрытия " - то я не вижу для этого препятствий....
- Комментировать
0
#179Нашла вот еще что - есть инструкция, в которой ясно определено устройство ОСНОВАНИЙ под покрытия пола
Содержатся требования и к подстилающему слою
Впервые в актуализированной редакции СНиП 2.03.13-88 встречается керамзит в качестве устройства жесткого подстилающего слоя.
В актуализированной редакции СП 51.13330.2011 есть указание на то, что такое звукоизоляция:
Значит, в тексте искового заявления нужно заменить слово "изоляция" на другой оборот речи, связанный с способностью перекрытия изолировать ударный шум.
Например, оттуда же:
- Комментировать
0
#178Возможно стоит так же упомянуть, что данные действия также запрещены и административным законодательством
Порча ли жилого здания ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД) , порча ли жилого помещения( также ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МКД в СОСТАВЕ (!) личного жилого помещения
https://boomdown.org/node/4096
А может и не стоит - а просто параллельно подавать заявление в жиличную инспекцию по порче ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА- жилого здания или лучше ПОМЕЩЕНИЯ нижнего соседа, в форме ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА- НЕНЕСУЩЕЙ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕКРЫТИЯ если не истек срок давности по КоАП)
Но я не интересовался правилами истечения сроков в Административеом законодаиельствеи.Возможно - по данному ДЛЯЩЕМУСЯ правонарушения можно в любое время подать заявление о привлечении .
А может оно не относится к этому .....И можно только в иске добавить , что ЭТО вдобавок ПРЯМО запрещено и наказуемости ст.7.21 КоАП....??.
Разумеется поскольку данная норма 7.21 подразумевает квкое- то ДОКАЗЫВАНИЕ - то добавлять упоминание о ней наверное стоит ТОЛЬКО в КЛАССИЧЕСКИЙ иск ...( чтобы не дать повода уйти в неопределенность ДОКАЗЫВАНИЯ от безупречной логики иска по ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ....
- Комментировать
0
#177Молодец .
Глядя на мелькающую СМС- адресную строку на экранах телевизора для обращения Президенту на позапрошлой неделе- тоже мысль мелькала запросить в виде ВОПРОСА ПРЕЗИДЕНТУ - о бездействии Минстроя ( и инспекций строительного надзора) и жиличных инспекций и их "законному" бессилию по контролю за самоуправством собственников и застройщиков
А вы реализовали ......
Молодец...
- Комментировать
0
#1761)Вы и сами понимвете- что вам надо ЧТО-ТО делать............
А НИЧЕГО ЕЕ ДЕЛАЯ И НЕ ВЫСЫПАЯСЬ (!) вы рискуете впасть в невроз .
Жизнь в состоянии нерешённой проблемы с психологической позиции - как это говорят представители одного из направлений психологии- " незаконченный гештальт" будет как щупальца спрута тормозить вашу жизнь (что на себе например и я ощущаю и наверное многие из форумчан - те у кого психика работает на борьбу или СУЩЕСТВОВАНИЕ .
2) А с чего вы взяли что вы одни - на своих региональных и городских форумах не обсуждали эту проблему ?!
Как я на своих .
А раз вы не одни - то и бороться легче ..
Юристы НАСТОЯЩИЕ наоборот должны в вашем городке будут оценить ваш приём юридический- это достаточно распространенная тактика вообще-то в процессах - обходные пути достижения целей .
НАСТОЯЩИЕ ПРАВОВЕДЫ-положительно оценят .
А что вам до мнения других
.........Как говорит старинная USA-шная поговорка - "Человек не бумажка в 100 баксов чтобы ВСЕМ нравится".....
А даже если и в первой инстанции судья вдруг ..окажется ...неправоведом ..То как не раз заявлял я -неюрист и praktiк - ВС РФ или КС РФ стопудово расставит все по своим местам...
3) И кстати вы ведь могли заметить в решениях классических что
там в ходе процесса можно тоже нарваться на демагогичкски- обывательские. ярлыки от противной стороны в духе "
Нервы лечить надо ". Или " коттедж домик в деревне " покупай "
"Всем хорошо а ей одной не так.."
Ну и подобное
Так чем. Это лучше вами воображенного гипотетически приставленного пальца ???
3) Было бы с позиции ЗАТРАТ нерентабеоьно по. ...ть. ( спустил в унитазюз) уже проделвнную вами огромную работу
ОГРОМНУЮ ПОДГОТОВИТЕЛЬНУЮ РАБОТУ.
Тем более как я писал - я лично слегка опасаюсь признания пункта 9.13 СНиП с июля необязательным.
4) И как я не раз писал - я НЕюрист , но изучавший в 90-х усиленно от основ права и конституционного права до некоторых отраслей гражданского и процессуального .
не нахожу неувязок или противоречий в блестяще разработанной praktik методике построения и аргументации иска ...
Ведь действительно НЕНЕСУЩВЯ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ ПЕРЕКРЫТИЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ НУЖДЫ КАК МИНИМУМ (!) ДВУХ ПОМЕЩЕНИЙ !!(на самом деле с учетом диагональных и реверсных требований в СП и СНиП и СТ СЭВ. Большего количества - но не стоит судью чрезмерно напрягать....)
А раз так то должна подчиняться режиму Общего яимущества МКД!!!!
Никаких ОБЬЕКТИВНЫЗ ПРАВОВЫХ противоречий из-за которых кто-то вами воображаемый будет крутить пал цем - не нахожу ...
ТАКТИКА И ПОСТРОЕНИЕ ИСКА praktik на мой взгляд НЕюриста - безупречны и легальных
- Комментировать
0
#175Нет. я уже созрела, только не умею жестко разговаривать, придется потренироваться перед зеркалом для убедительности. А соседка в конце снова позвонила и стала мне предлагать, как мне нужно исковое написать - не пиши, что заливные полы, а пиши, как в акте осмотра. Проконсультировалась, видимо со своим братом-прорабом. То есть человек уже ищет пути, как ему ответственности избежать, к суду готовится. Думаю, что в суде она не будет так наглеть. Ответчики чувствуют мою мягкотелость, и защищаются нападением...
- Комментировать
0
#174Значит, Вы еще не "созрели", коль усомнились в принадлежности строительной конструкции, обслуживающей более одного помещения, к общему имуществу. Хотя при такой реакции соседки она может игнорировать повестки в суд, и тогда Ваше дело пойдет по сценарию описываемого мной случая, с минимальными нервотрепками.
Если есть гарантия, что акустическая экспертиза будет объективной, а индекс приведенного ударного шума превысит 63 дБ, можно пойти и по этому скользкому многолетнему пути.
- Комментировать
0
#173Да, рано я запела... Соседка на меня вылила только что...ведро помоев! "Полы я могу делать, какие захочу, хоть заливные, хоть какие, дойду до Верховного!" "Плавающие полы? - не смешите меня","по суду обяжут сделать - ха! ха, не смеши, ничего делать не буду". "Назначат экспертизы - да ради Бога, пожалуйста, все-равно ничего переделывать и оплачивать не буду.., даже если есть какие-то нарушения - это твои проблемы, делай свою изоляцию" "Мои полы будут стоять вечно..." "Соседям сверху мы не мешаем, тебя мы не слышим". (Ну это, я думаю, для красного словца - все они слышат!) Просто в суде будут доказывать, что я ненормальная.
То есть уверенность в полной безнаказанности. И зачем звонила... А я-то, поверила, наивная...в здравый смысл. Хорошо, что весь наш разговор я записала на диктофон. Может, поможет в суде.
И еще я заметила, что вентиляционного короба у них не в ванной, вообще-то, это тоже общедомовое имущество. "Ну и что, - сказала соседка, - что хочу, то и делаю".
Вот сижу теперь и думаю - если я буду подавать иск по общедомовому имуществу, тогда точно пальцем у виска покрутят, скажут, мол, совсем с ума сошла баба. Может, все-таки подать иск классический, по нарушению СНиП? С такими соседями его нетрудно будет выиграть. И доказательств будет больше со всеми экспертизами. Но опять же, против признания иска по нарушению жилищных прав у соседки будет в противовес только...что? Что я сошла с ума?
- Комментировать
0
#172А вылью-ка я ушат холодной воды?(шутка)
Во-первых, может, соседка намерена угрозами физической расправы "не доводить дело до суда"? а вовсе не восстановлением звукоизоляции.
Во-вторых, Вам радость, а остальным страдающим только руками разводить - они надеялись на прецедент, который помог бы выиграть дело в суде, а приходится остаться ни с чем (шутка).
Правда, остается надежда. "Обойдя" все местные уровни власти, Минстрой, ГД, СФ, СМ, я "задал вопрос" Первому лицу и, похоже, сработало. Зашевелились. Будем надеяться, что порча жилья вскоре прекратится, а добиваться восстановления звукоизоляции станет намного проще.
С Днём Победы, с 1-м Мая!
- Комментировать
0
#171Урааа! Только что позвонила соседка моя сверху, получила все-таки мое письмо с просьбой мирно решить вопрос, чтобы не доводить до суда, пошла, кажется на мировую! Как я молила Бога (пишу как есть), чтобы она согласилась! Как гора с плеч свалилась! все-таки суды - это большой стресс, особенно, кто не любит идти на конфликт. Но даже по телефону разговаривает так, что будто я сумасшедшая! Но надежда есть "обойти гору"! начала разговаривать - это уже большая победа. Отступать я не намерена, свою квартиру надо приводить в порядок. С 2013 года приводили в порядок сначала подвал всем подъездом, (ну может быть и не совсем все участвовали, но людей надо было организовать, только возьмись кто-нибудь - люди поддержат). Пока я не переехала постоянно проживать - никому дела не было, в основном пенсионеры все, появляются дома, только чтобы за квартиру заплатить. Сейчас подвал более менее в норме - взялась за свою квартиру. Потом еще двор на очереди.
Свою соседку сравниваю с украинским правительством - как человек не понимает, что лучше мирно договориться! Ведь если я говорю, что мне плохо, назови меня сто раз дурой - ситуация от этого ведь не изменится! Причина не во мне. Испугалась суда, все-таки, знает, что напортачила, и что у ее квартиры будет судебная история. Просто с соседями надо жить по-соседски, сама себя ведь обезопасит.
Всех с наступающими праздниками, с 1 мая и с днем ПОБЕДЫ!
- Комментировать
0
#170На сайте упраздненного год назад Минрегионразвития -Разработчика и Заказчика -я скачал недавно в АУТЕНТИЧНОЙ форме за архивирования в одном фвайле и СНиП 23 ..и его актуализации СП51....
- Комментировать
0
#169В конце комментария 28 нажвв значок раскрытия скрытого текста .(спойлер) в теме. "Еще о юридических путях решения проблем звучных полов сверх" .В самом конце СКРЫТОГО текста - ссылка на номер решения КС и собствкнно цитаты из Определения КС РФ( под этим же значком спойлера спрятаны и цитаты и комментарий по известному решению о общности балконной плиты ВС РФ .
Вводите название этого Определения КС в поисковую строку и находите официальный текст на сайте или КС РФ или в ином месте
Выше под значком спойлера в Комментарии 29 также скрыты названия и КОНКРЕТНЫЕ поясняющие выдержки по ОБЩНОСТИ перекрытия звукоизолирующей ненесущей части. и из СП и СТ СЭВ и СНиПА..
- Комментировать
0
#168Так в том-то и дело, что юристы и не дают никакие советы - только топят! И я все уже распечатала (кипа бумаг уже, всех напугаю своими талмудами - мне легче оперировать конспектами, бумагами, чем пояснять на пальцах, и спокойнее так. Сколько я ни ходила к юристам - все терялись, не знали что ответить на мои тыкания их в бумаги, один только напор и все - типа они все знают. Только деньги берут ни за что...
нашла Стандарты СЭВ по звукоизоляции ограждающих конструкций, определения ВС РФ Осталось распечатать СП и СНИП 31-01-2003. И еще ищу определения КС РФ, если нетрудно - подскажите, не сочтите за большой труд, чем больше материала - тем лучше...
- Комментировать
0
#167Спасибо, praktik.
Обалденно- и умно и доступно проведена связь между ОБИХОДНЫМ (общепринятым) представлением о ПОЛЕ и представлением звукоизоляционной роли и ОБЩНОСТИ перекрытия - по смыслу СНиП и в нужном нам ракурсе .
Не говоря о отличном тексте иных частей иска
Елена ЮрьевнаК - я единственное немного изменил бы перешедший в текст практика из вашего текста один кусочек -
Поскольку проектные перекрытия изготавливались до вступления в силу СНиП 23-03-2003 то написал бы:
"до. ....ремонт...... 2010 года..... соответствовали действовавшему на тот момент СНиП 23-03-2003 ..."
Ииии т Не могу как НЕ ЮРИСТ давать совет - но я например к процессам своим конца 90-х приносил напечатанные заранее заявления и ходатайства. Основеое - шпаргалки процессуальные -заявления с подписями в адрес судьи
Возможные ответы на попытки ответчика или не осведомленность судьи по некоторым аспектам сути иска .
Применительно к вашемк процессу - например
Например то что под значком спойлера в моём обмене мнениями с практиком и Алекс2 по ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ аргументации - ОБЩНОСТИ ПЕРЕКРЫТИЯ - со ссылками на СТ СЭВ и и СП Определения ВС и КС РФ
Или чтоб не забыть - ОТТОЧЕННУЮ фразу о НЕОТНОСИМОСТИ ПРЕДМЕТА ИСКА К понятиям
ПЕРЕУСТРОЙСТВА. , ПЕРЕПЛАНИРОВКИ ПЕРЕОБОРУДОВАНИЯ
И прочие заготовки ....
Но это - если решите не без готовых процессуальных ззаявлений -шпаргалок прийти - ПОТОМ ...
На стадии подачи иска это сами понимаете-не к чему ..
А вот к предварительному разговору с судьей -может и стоит парочку напечатать .
Удачного процесса!
- Комментировать
0
#166УФФ! Спасибо!
В случае успеха/неуспеха доложу результат.
- Комментировать
0
#165Комментировать долго, проще предложить собственный вариант:
"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
О понуждении ответчиков ***, ***, собственников кв.№ ** в доме № ** по ул. ***, возвратить ненесущую ограждающую конструкцию междуэтажного перекрытия в первоначальное состояние.
Я,****, являюсь собственником кв. № ** в доме № ** по ул. ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права (приложение 2).
Ответчики самовольно удалили в своей квартире звукоизолирующую конструкцию междуэтажных перекрытий между нашими квартирами, которая является общим имуществом всех собственников помещений. Это следует из прямого указания "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г № 491, пункт 2 которых гласит: (приложение 5:
2. В состав общего имущества включаются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции),
а также из пункта 1.3) ст. 36 Жилищного кодекса РФ (приложение 4):
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Ненесущая звкоизолирующая часть междуэтажного перекрытия расположена, согласно СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», на несущей плите перекрытия, поэтому находится в помещении ответчиков. В обиходе обычно эту звукоизолирующую конструкцию называют «полом», и разделяют на «основание» и «напольное покрытие». В этом качестве она обслуживает помещение ответчиков. Одновременно как основание, так и напольное покрытие изолирует мою квартиру от ударных шумов, возникающих в квартире ответчиков при хождении по квартире, передвижении мебели или падении предметов на пол. В качестве звукоизолятора ударных шумов она обслуживает мою квартиру. Одновременно она защищает каждую квартиры от воздушных шумов, возникающих при разговорах или работе аудиоаппаратуры в смежной квартире.
Согласно пункта 1 ст. 36 ЖК РФ все собственники имеют долю в праве собственности на общее имущество. Согласно п. 2, право собственности наделяет собственников правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав граждан, в том числе – судебную защиту.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции
Удаление звукоизолирующей части междуэтажного перекрытия возможно только с согласия всех собственников помещений данного дома, в том числе - моего. В нарушение этого указания ответчики самовольно удалили звукоизолирующую ограждающую конструкцию междуэтажного перекрытия между нашими квартирами, чем нарушили мое право распоряжаться судьбой этого общего имущества. А также нарушили мое право пользоваться общим имуществом ввиду отсутствия звукоизолирующей части перекрытия и, соответственно, звукоизоляции моей квартиры от шумового воздействия ответчиков.
Отсутствие звукоизоляции лишило меня и мою семью возможности спокойного отдыха в своей квартире, гарантируемого ст. 37 конституции РФ. Более того, нарушено конституционное право неприкосновенности моего жилища (ст. 25 Конституции РФ), так как семья ответчика круглосуточно осуществляет шумовое проникновение в нашу квартиру, в том числе – в ночное время. Это делает нашу квартиру опасной для проживания, так как нарушает сон, вызывает раздражение и быструю утомляемость, создает угрозу для здоровья. А также влияет на рыночную стоимость квартиры, что может нанести прямой материальный вред.
Самовольно удаленная ответчиками во время ремонта в 2010 г. ненесущая часть междуэтажного перекрытия была выполнена в соответствие с рекомендациями СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" (приложение 6) по типовому проекту 1-468А-6 в виде дощатого настила на лагах (приложение 7). Такая проектная звукоизолирующая часть ограждающей конструкции обладала нормативным уровнем звукоизоляции ударного шума, поскольку ранее уровень шума, проникающего в нашу квартиру от соседей сверху, а также из общего подъездного коридора, был несравнимо меньшим, чем после реконструкции полов в квартире ответчиков. Не было слышно ничего, кроме сильных прыжков детей по полу в верхней квартире, стука входных дверей в подъезде (моя квартира расположена на первом этаже).
Я неоднократно разговаривала с ответчиками по поводу ухудшения звукоизоляции, но в ответ слышала одно: "моя квартира - делаю, что хочу".
Но даже в таком случае, в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, ответчики не имеют права нарушать мои права и законные интересы:
"Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями."
Ответчики не наделены правом произвольного обращения даже с личным имуществом, что следует из п.4 ст.17 ЖК РФ:
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов …, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. ПП РФ от 21.01.2006г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170):
"граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования."
Обязательные требования к устройству полов в жилых помещениях содержатся в СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" (актуализированная редакция СП 51.13330.2011, в частности п 9.11), в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" пункт 4 (устройство полов).
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закрепляет обязательность исполнения требований, действующих СП и СНиП, установленных для устройства полов в помещениях жилых зданий - СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003"Защита от шума". Ответственность за исполнение требований лежит на собственнике помещения.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод. Согласно пп.2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (приложение 9).
В связи с изложенным, на основании ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 36 и ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 244 и п. 1 ст. 246 гражданского Кодекса РФ
ПРОШУ
1) обязать ответчика в срок не более двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить самовольно удаленное ответчиком общее имущество собственников дома - ненесущую звукоизолирующую часть ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами №№ 46 и 49, в начальное состояние как по конструкции, так и по звукоизолирующим параметрам, в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п. 9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", требованиями СНиП 3.04.01-87, а также СП 23-103-2003 "Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий" для устранения имеющих место нарушений законных жилищных прав истца и его семьи.
2) обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения актом независимой экспертизы (актом государственного эксперта в области строительного надзора).
Приложения:
1)квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2)копия свидетельства о регистрации права собственности, 1л.
4)копия ст. 36 ЖК РФ, 1л.
5)копия п.2г Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением правительства от 13.05.2006г. № 491, 1л.
6)копия рис. 2 СНиП 23-03-2003 2 л.
7)копия техпаспорта дома 1л.
8)чек заказного письма с описью вложения, на имя ответчиков
9)копия ст. 11 ЖК РФ
10) экземпляры искового заявления для ответчиков на 8 л."
- Комментировать
0
#164Мое исковое заявление (дубль 2), занимает 4 страницы печатного текста. У кого хватит сил и терпения дочитать до конца - может, сможет прокомментировать:
.
1)Что лишнее? Что на ваш взгляд, можно убрать?
2)не привела в тексте отсылку на СНиП 88 Полы, где приводятся слои пола. Надо?
3)новую конструкцию пола у ответчиков описала не конкретно, так как по акту осмотра - одно, по факту - другое. Убедительно получилось?
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
О понуждении ответчиков ***, ***, собственников кв.№ ** в доме № ** по ул. ***, возвратить ненесущую ограждающую конструкцию междуэтажного перекрытия в первоначальное состояние.
Я,****, являюсь собственником кв. № ** в доме № ** по ул. ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права (приложение 2). Квартира перешла мне по завещанию от родителей, о чем есть свидетельство о праве на наследство (приложение 3).
Ответчики самовольно удалили в своей квартире звукоизолирующую конструкцию междуэтажных перекрытий между нашими квартирами, которая является общим имуществом всех собственников помещений, и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции
может быть удалено только с согласия всех собственников.
Согласно пункту ст. 36 Жилищного кодекса РФ (приложение 4)
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункта 2г "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08. 2006 г № 491 (приложение 5), общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Ограждающими элементами жилых помещений в многоквартирном доме являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие в квартире ответчиков - это несущая плита перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую конструкцию, которая была выполнена до момента удаления (по типовому проекту 5-этажных жилых домов на 90 квартир) в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума».
Звукоизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий защищает нижнее помещение от ударного шума в верхнем помещении, защищает каждое нижележащее помещение от ударного шума в смежном помещении (по диагонали), и выполняет в верхнем помещении функцию пола. То есть, эта часть междуэтажного перекрытия обслуживает более одного помещения.
Согласно пункта 1 ст. 36 ЖК РФ все собственники имеют долю в праве собственности на общее имущество. Согласно п. 2 право собственности наделяет собственников правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
Статья Конституции 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав граждан, в том числе - прав распоряжаться и пользоваться общим имуществом собственников помещений.
В нарушение требований ст. 36 ЖК РФ ответчики самовольно и без моего согласия удалили ненесущую часть ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами №№ ** и **, по всей площади (кроме помещений ванной комнаты и сан. узла), чем нарушили мое право распоряжаться судьбой этого перекрытия. В результате, отсутствие звукоизоляции лишило меня и мою семью возможности спокойного отдыха в своей квартире, гарантируемого ст. 37 конституции РФ. Более того, нарушено конституционное право неприкосновенности моего жилища (ст. 25 Конституции РФ), так как семья ответчика круглосуточно осуществляет шумовое проникновение в нашу квартиру, в том числе – в ночное время, чем нарушает наш сон, вызывает раздражение и быструю утомляемость, что может стать причиной серьезного нарушения здоровья.
Самовольно удаленная ответчиками во время ремонта в 2010 г. ненесущая часть междуэтажного перекрытия была выполнена в соответствие с рекомендациями СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" (приложение 6) по типовому проекту 1-468А-6 в виде дощатого настила на лагах (приложение 7). Такая проектная звукоизолирующая часть ограждающей конструкции обладала нормативным уровнем звукоизоляции ударного шума, поскольку ранее уровень шума, проникающего в нашу квартиру от соседей сверху, а также из общего подъездного коридора, был несравнимо меньшим, чем после реконструкции полов в квартире ответчиков. Не было слышно ничего, кроме сильных прыжков детей по полу в верхней квартире, стука входных дверей в подъезде (моя квартира расположена на первом этаже).
Резкое ухудшение комфортного проживания в моей квартире было замечено мною не сразу после произведенной реконструкции, а после 1 октября 2013 года, когда я с детьми стала проживать в своей квартире постоянно. Я неоднократно разговаривала с соседями кв. № ** по поводу нарушения параметров звукоизоляции, но все попытки мирно урегулировать конфликт были восприняты не иначе, как: "моя квартира - делаю, что хочу".
Новая конструкция пола по всей площади квартиры ответчиков имеет неоднородную структуру, заполнение неким строительным материалом произошло на всю толщину старого деревянного основания пола. Конструкция пола жестко связана (имеет множественные звуковые мостики) с несущей частью (плитой) перекрытия, несущими стенами и перегородками, с межкомнатными и входными дверями, с бетонными стяжками пола в ванной и сан. узле, с бетонным полом общеподъездного коридора; не отделена по всему периметру монтажа новых полов в каждом помещении обязательными зазорами 1-2 см с заполнением звукоизолирующим материалом. Верхнее отделочное покрытие пола в кухне и коридоре - керамогранит, в жилых комнатах - ламинат.
Таким образом, при изменении устройства полов ответчиками была удалена ненесущая звукоизолирующая конструкция междуэтажного перекрытия, обслуживающая (как минимум) две квартиры, №№ ** и **.
Мною было послано на имя ответчиков заказное письмо с уведомлением с предложением решить проблему по восстановлению звукоизолирующих свойств перекрытий частично за мой счет, или полностью за мой счет с последующим вычетом половины расходов с ответчиков. Письмо на руки ответчики не получили, по извещению за письмом не являлись, вторичное извещение я сама лично вручила на руки ответчикам, в итоге письмо получено не было, вернулось ко мне (приложение
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ "собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом." "Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями."
В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. ПП РФ от 21.01.2006г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170) "граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования."
Обязательные требования к устройству полов в жилых помещениях содержатся в СНиП 23-03-2003 "Защита от шума" (актуализированная редакция СП 51.13330.2011, в частности п 9.11), в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" пункт 4 (устройство полов).
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закрепляет обязательность исполнения требований, действующих СП и СНиП, установленных для устройства полов в помещениях жилых зданий - СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003"Защита от шума". Ответственность за исполнение требований лежит на собственнике помещения.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод. Согласно пп.2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (приложение 9).
В связи с изложенным, на основании ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 36 и ст. 11 ЖК РФ, п. 1 ст. 244 и п. 1 ст. 246 гражданского Кодекса РФ
ПРОШУ
1) обязать ответчика в срок не более двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возвратить самовольно удаленное ответчиком общее имущество собственников дома - ненесущую звукоизолирующую часть ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами №№ 46 и 49 в изначальное состояние (как по конструкции, так и по звукоизолирующим параметрам), в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п. 9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", требованиями СНиП 3.04.01-87, а также СП 23-103-2003 "Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий" для устранения имеющих место нарушений законных жилищных прав истца и его семьи.
2) обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения актом независимой экспертизы (актом государственного эксперта в области строительного надзора).
Приложения:
1)квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2)копия свидетельства о регистрации права, 1л.
3)копия свидетельства о праве на наследство, 1л.
4)копия ст. 36 ЖК РФ, 1л.
5)копия п.2г Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением правительства от 13.05.2006г. № 491, 1л.
6)копия рис. 2 СНиП 23-03-2003 2 л.
7)копия техпаспорта дома 1л.
8)чек заказного письма с описью вложения, на имя ответчиков
9)копия ст. 11 ЖК РФ
10) экземпляры искового заявления для ответчиков на 8 л.
- Комментировать
0
#163Таня Трушина, пожалуйста, не удаляйтесь с форума! Ваше желание и стремление победить и уверенность в победе поддержат многих. Кто-то утвердится в правоте, в том, что свои права НЕОБХОДИМО защищать! И это не нарушение психики, это нормально! Я считаю, например, ненормальным привязывание к потолкам виброколонок и проч. звуковых эффектов, это значит, что люди с нарушителями становятся на одну доску. Есть закон - он должен работать!
Даже если мы с Вами выиграем свои дела в суде - нужно ведь еще добиться исполнения решений, и здесь тоже на форуме опыт людей может пригодится нам с Вами. Делитесь своими удачами, и неудачами (и такое может быть), только не уходите!
- Комментировать
0
#1621) Надеюсь вы в интересах всех форумчан ПОТОМ опишите важные ньюансы и тонкости процесса . Хотя бы в благодарность за "подсказанные мысли"
Впрочем - несущественно . Надеюсь если доживу до этого
2) Для информации -я никогда не называл себя юристом - самостоятельно глубоко изучал в 90-х отдельные отрасли и основы права -как и участвовал в процессах парочке. это да. И в настоящее время не чураюсь изучать например решения КС РФ в Российской газете.
Да и не мог я 30 лет нести юридическую информацию в массы - моё образование и профиль работы с правом не связаны , да и в интернете я всего на всего с 2009 г....
Непонятно правда почему вы кому то приписали 82 года ...
возраста через много десятилетий - то сохраню желание безвозмездно помогать кому-то и в этом почтенном возрасте .
А то прагматизм и "бабки-капусто- -мышление"
иногда ужасают - долгое время на своих областных форумах рассказываю и показываю про последствия "запрещённых перекрытий( в том числеи и приводя ссылки на Клуб защитников тишины....
А меня пара участников моих региональных форумов предполагают продавцом упругих прокладок (звукоизолирующих материалов) ....
Ну не верят люди некоторые, что можно время тратить излагая и обрабатывая информацию БЕЗ корысти.....
2а) Возможно вы ТаняТрушина меня спутали с кеми-то другими на данном форуме заявлявшими себя как "юристы"...
И я даже прямо это пояснял -что не имею диплома юриста.
Например в начале своего участия на данном форуме в теме "Ад в котором я живу " в ноябре 2014 .
3) Желаю вам успеха в судебном или внесудебном решении вашего дела.!
Хотя бы с той позиции ,что каждое успешное решение судебное важно для ОБЩЕГО дела..
- Комментировать
0
#161