Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

В моем деле суд определил в ходе предварительного заседания привлечь УК в качестве соответчика. Могу ли я выразить несогласие с таким решением решения судьи, например, при оформлении возражений по содержанию протокола предварительного СЗ?

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
То есть, если верхний сосед представит на суд свой проект перекрытия на бумаге, утвержденный кем-то - в этом случае я тремя предложениями о незыблемости действия 36 ст. ЖК могу отбить этот наскоки.

Нет , на этом суде он не может так повернуть - оспорить он может лишь после прохождения обязательного этапв- отказ общего собрания - которого не было ( и в ИНОМ судебном процессе ..)
Проект он может представить в качестве доказательства чего-либо то ,если как верно заметил praktik, процесс вдруг свернет на "классический" путь . с пути нарушение права на" распоряжение общим имуществом" ..

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
То есть, если верхний сосед представит на суд свой проект перекрытия на бумаге, утвержденный кем-то - в этом случае я тремя предложениями о незыблемости действия 36 ст. ЖК могу отбить этот наскок?
Простите за повтор высказываний - после заседания медленная реакция мысли.

Можно и ТАК истолковать мой приведенный пример ...
Хотя я имел в виду иное , говоря о "трёх предложениях " ....
Чтобы вы могли парировать, в духе -
Как собственник ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ (!) НЕРАЗРЫВнО СВЯЗАННОЙ С ОБЩЕЙ СОБСТВЕЕНОСТЬЮ НА ...( перекрытия.... ) ..он ТАК ЖЕ имеет право оспорить в суде любое нарушение своих прав .То есть не лишен права - конституционного права на судебную защиту ...
Правда это или нет - дело десятое.Главное - иметь шаблон ответов на все случаи попыток манипуляции.

( Да , если меня не так поняли - под "личной собственностью ." , неразрывно связанной с общей собственностью я имел , естественно , в виду не личную собственность на пол или на перекрытия часть , А именно " личную собственность на квартиру .

Аватар пользователя praktik
Aleks33 писал(а):
То есть те слова , praktik, не воспринимайте смльно всерьёз ...Это только" взбрык" мысли мой ...

А мои слова для Елены Юрьевны, чтоб она при случае могла объяснить суду, на каком основании сосед сверху единолично пользуется общим имуществом.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
утвердить законный (!) - по СНиП 23-03-2003. проект изменения перекрытия ...

То есть, если верхний сосед представит на суд свой проект перекрытия на бумаге, утвержденный кем-то - в этом случае я тремя предложениями о незыблемости действия 36 ст. ЖК могу отбить этот наскок?
Простите за повтор высказываний - после заседания медленная реакция мысли.

Аватар пользователя Aleks33

Немного отступление в сторону - Вспомнилось, как не могут в некоторых городах заварить наполненные крысами мусоропроводы, потому что это считается уменьшением общего имущества , требующим согласия 100 процентов собственников ..
И даже по суду не могут преодолеть абсолютный запрет ст.36 ....
Находят правда обходные пути.....
Вот таково доведенное до максимума действие ст.36 ..
Моё замечание , откуда цитата вами взята - и часть его словесного обрамления( и та цитата) было к тому , чтобы у ЕленыЮрьевныК был некий контраргументы , если попытаются вывести её из себя неосознанно, апеллируя к подобным примерам .Чтобы она могла тремя предложениями отбить этот наскок возможный ...
О том , что даже при отсутствии согласия общего собрания- 100 % собственников в соответствии с общими началами права и конституционным правом на судебную защиту ДОБРОСОВЕСТНЫЙ верхний сосед может быть не лишен права по суду утвердить законный (!) - по СНиП 23-03-2003. проект изменения перекрытия ...
То есть те слова , praktik, не воспринимайте смльно всерьёз ...Это только" взбрык" мысли мой ...

Аватар пользователя praktik
Aleks33 писал(а):
Специфика &- что общее имущество и ЛИЧНОЕ имущество неразрывно связаны в данном случае ..)

Нет, специфика в том, что в данном случае в отношении перекрытия по умолчанию, без решения общего собрания, действует п.4 ст 36 ЖК. Да и то лишь в качестве пола, а в качестве звукоизолятора перекрытие по-прежнему в пользовании двух собственников.

Аватар пользователя Aleks33

Да кто ж спорит -
вы же знаете - я в первую очередь имел в виду возможное обжалование в СУД бездействия жил.инспекции по ПОРЧЕ , А в случае отказа и мирового суда - выход на Определение по данной теме КС РФ..( По ненесущему звукоизолирующему слою перекрытия и по толкованию части ст.7.21 по "ПОРЧЕ жилого здания( квартиры) в аспекте замены перекрытий - полов с ухудшением звукоизолирующих свойств .

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
А по" ПОРЧЕ ЖиЛОГО ПОМЕШЕНия( КВАРТИРЫ,ЗДАНИЯ) - в части ухудшения существенных свойств этого помещения ( звукоизолирующих качеств перекрытия)

Получив на руки два раза отписку от ГЖИ о том, что "звукоизоляция и отделка перекрытий не является общедомовым имуществом" (что по сути дела правильно, звукоизоляция - это вообще не имущество, отделка перекрытий - это отделка пола), поняла, что обращаться нужно только в суд.

Аватар пользователя Aleks33

bond2000- к сожалению , в других регионах России нет такого нормативного акта, как Постановление 508 на основе которого ГЖИ г Москва составила этот перечень
Тема особого Договора 1990-х. субъекта РФ пол названием г.Москва с Центром , на основе которого полномочия субъекта в части жиличного законодательства были расширены - не раз разбиралась на данном форуме
К сожалению , в субъекте РФ , где проходит суд по вопросу перепланировок действует только буква статьи ЖК РФ
Соответственно, по применяемой ЖИ региона того уральского , букве ЖК РФ изменение конструкции пола НЕ признаётся перепланировкой - на форуме это не раз обсуждалось и показывалось ..
То есть спасибо вам за. изложение части текста 508 ПП- форумчанвм- москвичам пригодится. , но. суд ЕленыЮрьевныК расположен не в Москве ..
2) Вместе с тем вы вполне резонно предлагаете ПИСЬМЕННО обратиться в жилинспекцию
В теме мной начатой четыре месяца назад я предлагал задействовать редко применяемую часть ст.7.21 КоАП РФ - не(!!) по перепланировка ,
А по" ПОРЧЕ ЖиЛОГО ПОМЕШЕНия( КВАРТИРЫ,ЗДАНИЯ) - в части ухудшения существенных свойств этого помещения ( звукоизолирующих качеств перекрытия)

Аватар пользователя bond2000
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Мосжилинспекция ко мне каким боком? На Урале люди живут по другим законам и, по-видимому, из другого теста сделаны.

у вас жилинспекция какая-нибудь.
Узнайте в УК.
В Москве как раз МЖИ следит за деятельностью УК в том числе.
Короче, кто следит за состоянием жилищного фонда в вашем городе, узаканивает перепланировки...

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Мосжилинспекция ко мне каким боком? На Урале люди живут по другим законам и, по-видимому, из другого теста сделаны.

Аватар пользователя bond2000

Елена Юрьевна, почему вы так боитесь экспертизы с ударной машиной?
Сайт московской мосжилинспекции
http://mgi.mos.ru/pereplanirovka/kakoformit/
Жирным выделил что требует оформления проекта

Что не требует разрешения
•ремонт (косметический) помещений, в том числе с заменой отделочных покрытий стен, полов, потолков, наружных столярных элементов без изменения рисунка и цвета
•устройство (разборка) встроенной мебели: шкафов, антресолей (не образующих самостоятельных помещений, площадь которых подлежит техническому учету)
•замена (без перестановки) инженерного оборудования аналогичным по параметрам и техническому устройству
•перестановка бытовых напольных электроплит в габаритах помещения кухни
•установка наружных технических средств (антенн, защитных сеток и кондиционеров) на фасадах многоквартирных домов
•Устройство самораздвижных или «карусельных» дверей и витрин из легких быстровозводимых конструкций без изменения внешних габаритов помещений
•Изменение материалов и пластики внешних конструкций, балконов и лоджий
•Перестановка нагре вательных (отопительных) и газовых приборов (за исключением случаев установки и перестановки газовых приборов с прокладкой дополнительных подводящих сетей)
•Замена столярных элементов фасада здания (с изменением рисунка).

Что можно сделать без проекта и разрешения и оформить потом в уведомительном порядке
•Перестановка сантехнических приборов в существующих габаритах туалетов, ванных комнат, кухонь
•Заделка дверных проемов в ненесущих перегородках
•Остекление лоджий и балконов по типовым проектам
•Ликвидация или изменение формы тамбуров без увеличения их внешних габаритов
•Устройство перегородок без увеличения нагрузок на перекрытия
•Разборка (полная, частичная) ненесущих перегородок (исключая межквартирные)
•Устройство проемов в ненесущих перегородках (исключая межквартирные)

[b]Что можно делать по проекту

Виды работ, затрагивающие несущие конструкции, общедомовые инженерные коммуникации, и не вошедшие в перечень работ, не требующих разрешения, и имеющих уведомительный характер, выполняются по проекту. К ним относятся, например, устройство полов, работы, затрагивающие архитектурный облик фасада, устройство или перенос уборных и ванных комнат, работы, связанные с газом и другие. С полным списком можно ознакомиться на Интернет-сайте и в службах «одного окна» Мосжилинспекции.
[/b]

Аватар пользователя Aleks33

Молодец!

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Судья не спорила с тем, что звукоизолирующая конструкция пола - это общедомовое имущество. Даже вопросов по этой теме не было. Ей нужно было привлечь в соответчики УК, чтобы навязать-таки экспертизу, и затем перераспределить бремя ответственности между собственником и УК. И что иск мой связан с нарушением моего права распоряжаться общим имуществом - я про это и твердила, на этом настаивала. "На основании чего Вы настаиваете на этом праве?" - "На основании ст. 36 ЖК РФ, и Конституции РФ". Все было произнесно и сказано.

Возможно вам стоит написать процессуальное заявление

Заявление уже написано и подано.

Аватар пользователя Aleks33
praktik писал(а):
"....

"я отвечала, что мой иск не связан с установлением размера ущемления моих прав"
Следовало: ...
Что иск связан с нарушением права распоряжаться общим имуществом.

Пока суд не убедился в том, что проектный пол является общим имуществом, судьбу которого должны решать все собственники, он будет "крутить-вертеть-запутать хотеть".

Корректируйте, пока не поздно, линию поведения - нажимайте на то, что звукоизолирующий пол, в отличие от самоделкина-переделкина, является общим имуществом, которое никто не вправе менять без Вашего согласия. Иначе судья пойдет по накатаной дорожке валить всё в одну кучу, мутить воду и "ловить в ней рыбку".

В общем- то - то , что в вашем , praitik, образце иска в качестве предмета и основания иска и было заложенно. ..
Поддерживаю ..
Удачи и настойчивости в процессе ЕленаЮрьевнаК!!
( Примечание НЕ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ !!!-Разумеется, вы можете напомнить судье, что собственник, не согласный с отказом общего собрания также имеет возможность защиты своих прав - при предоставлении соответствующих доказательств- проект изменения перекрытия с характеристиками нового , соответствующего СНиП суд при рбрашении к началам гражданского законодательства и имеет право в соответствие с общими нормами ГК РФ принять решение в его пользу . Тут разумеется есть противоречие с текстом ЖК РФ . Поскольку ЖК РФ не предусматривает прямо такого.
Но по аналогии с похожими мотивациями ряда решений КС РФ можно предположить, что в силу специфики правоотношений данное полномочие может быть у суда
Специфика &- что общее имущество и ЛИЧНОЕ имущество неразрывно связаны в данном случае ..)
Но это я перешёл в область ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ

Общие нормы ГК РФ по вопросу владения и пользования общим имуществом
" при несогласии ...суд. "
Но не распоряжения!!!-
Потому и есть некое существенное противоречие с текстом ЖК РФ ...
!!!Данный пассаж вставлен лишь с одной целью - если судья или ответчик снова начнут упирать на то , что " собственник нельзя ничего без согласия общего собрания делать " - привести этотюмной притянутый за уши аргумент .

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Вчера было предварительное судебное заседание по моему иску о нарушении жилищных прав и о восстановлении полов в первоначальное состояние. Ответчики не явились, боролась с ветряными мельницами я одна. От заседания осталось какое-то смешанное чувство - 50/50 - успеха и поражения. Сначала судья потребовала доказательств ухудшения звукоизоляции, я отвечала. что мой иск не связан с установлением размера ущемления моих прав, так как это следствие. Прошу устранить причину - самовольное нарушение проектных характеристик перекрытий. Судья попыталась "крутить-вертеть-запутать хотеть":

"Вчера было предварительное судебное заседание по моему иску о нарушении жилищных прав"
"я отвечала, что мой иск не связан с установлением размера ущемления моих прав"
Следовало: ... с ущемлением законных интересов жить в тихой квартире, без шумового вмешательства соседей. Что иск связан с нарушением права распоряжаться общим имуществом.

Пока суд не убедился в том, что проектный пол является общим имуществом, судьбу которого должны решать все собственники, он будет "крутить-вертеть-запутать хотеть".

Корректируйте, пока не поздно, линию поведения - нажимайте на то, что звукоизолирующий пол, в отличие от самоделкина-переделкина, является общим имуществом, которое никто не вправе менять без Вашего согласия. Иначе судья пойдет по накатаной дорожке валить всё в одну кучу, мутить воду и "ловить в ней рыбку".

Аватар пользователя Aleks33

Забыл самое главное - с позиции интересов форумчанин в аналогичных ситуациях - как отнеслась судья к фразе вашего иска-
НЕНЕСУЩАЯ ЗВУКОИЗОЛИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ ПЕРЕКРЫТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ МКД
??

Аватар пользователя Aleks33

Вы молодец, что довели до суда и относительно успешно прошли первый этап
К сожалению, вы не привели точный текст иска
Просто я смотрю появились в вашем описании фразы, которых в подобных мчказ стоит избегать, как черт ладана - " перепланировка"
И слово также не относящееся к ьолванке иска от praktik - слово " реконструкция"
(Надо мне это соовечко обдумать )
Возможно вам стоит написать процессуальное заявление ( допустимы дополнения к иску на этой стадии процесса ) Заявление, что предметом рассмотрения иска не являются (!) правоотношения по перепланировке( если случайно в ваш иск затесалось это слово )
Как вам известно, в тех исках( кроме специфичных г.Москва) "перевод стрелок" на рельсы рассмотрения этих правоотношений давал поражение в многих исках .
Поскольку по букве ст ЖК РФ о перепланировке изменение конструкции перекрытия НК является перепланировкой .( кроме законодательства г.Москва)
Еще иаз повторю, что вы молодец !
Как хотели - привлекли СМИ??
Ибо фраза " Пол- общее имущество" достаточно привлекательна для статьи или сюжета в новостях.
Удачи !!

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Вчера было предварительное судебное заседание по моему иску о нарушении жилищных прав и о восстановлении полов в первоначальное состояние. Ответчики не явились, боролась с ветряными мельницами я одна. От заседания осталось какое-то смешанное чувство - 50/50 - успеха и поражения. Сначала судья потребовала доказательств ухудшения звукоизоляции, я отвечала. что мой иск не связан с установлением размера ущемления моих прав, так как это следствие. Прошу устранить причину - самовольное нарушение проектных характеристик перекрытий. Судья попыталась "крутить-вертеть-запутать хотеть":
- Вы считаете, что полы в вашем доме могут быть только те, которые изначально по проекту дома, деревянные окрашенные? И менять их путем реконструкции на новые нельзя?
- Можно, но, согласно ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности", необходимо соблюдать требования техрегламентов.
- Но ведь Вы говорите, что реконструкция возможна только с согласия всех собственников, и тут же говорите, что менять можно?
- Согласно ст. 52 ГрК РФ и того же ФЗ смена напольного покрытия обязывает собственника обратиться в проектную организацию, именно проект является основным документом, по которому можно судить о соответствии перекрытий нормативным значениям по звукоизоляции, и что права собственников других помещений не нарушены. Можно без согласия всех собственников менять напольное покрытие без смены материала.

В ответ молчание...

В конце заседания судья пустился опять в исследования: определил сделать запрос в БТИ о перепланировке, В ГЖИ об обследовании квартиры ответчиков, привлечь в качестве соответчика УК. Зачем? Это в мои планы никак не входило. Если ответчики не явились, а я не согласилась на проведение экспертизы, сославшись на ст. 29 ЖК (кто самовольно нарушил то, что было по проекту, тот и должен доказывать, что ничьи интересы не пострадали), то суд решил взвалить эту ответственность на УК? Чтобы снова назначать экспертизу и чтобы УК ее оплачивала? Но в моем иске исследовать нечего.
И еще судья попросила к следующему заседанию предоставить мой техпаспорт на квартиру. Что она хочет там увидеть? Расписанные послойно полы? В моем техпаспорте написано то же самое, что и в техпаспорте дома - полы досщатые окрашенные.
Никогда не знаешь, чем дело обернется, куда попытается повернуть ход дела судья.
Сейчас пойду знакомиться с протоколом заседания, затем хочу сходить в УК, чтобы те выступили в качестве "соистца". Но, к сожалению, В ГПК нет такого определения - соистец. Второй истец по делу заявляет свой отдельный иск с просьбой объединить два иска в один. Хочу, чтобы поддержали мои требования. И схожу еще в ГЖИ с той же просьбой.

Аватар пользователя bond2000

так я не понял удовлетворение данного иска это случайность или теперь уже нет?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Сегодня звонила в Группу компаний Медицина и Экология - не хотят там связываться с судами. Не нравится, что, сделав все правильно, от второй стороны процесса идут жалобы, - что-то вы не так там сделали... Получила подтверждение по электронке от двух фирм - "Техномед" и "Лаборатория экологии и материалов", что могут провести экспертизу с применением стандартной ударно-молоточковой машины. Обе в Екатеринбурге. Это для информации, может, кому пригодится.

Аватар пользователя Aleks33

Вот интересная информация ... Спасибо...А я-то грешным делом и не сомневался , что раз его фирма проектировала кучу зданий в части акустики , то и экспертизы делает...
К сожалению, по вами указанной второй фирме не имею информации.....

Аватар пользователя Aleks33

Вот интересная информация ... Спасибо...А я-то грешным делом и не сомневался , что раз его фирма проектировала кучу зданий в части акустики , то и экспертизы делает...
К сожалению, по вами указанной второй фирме не имею информации.....

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
имеющего профессиональные знания и лицензии и ударно- молоточковую машинку

Фирма Акустиклаб С. Шумакова занимается проектированием. Ударно-молоточковой машины у него нет, экспертизы он не делает. Есть в Екатеринбурге другая фирма, которая проводит испытания с ударно-молоточковой машиной, работают с физическими лицами, занимаются обследованием квартир - Группа компаний Медицина и Экология, на Бажова 174 в Екатеринбурге. Ее представительства в Тюмени, Челябинске, Нижнем Тагиле.

Аватар пользователя Aleks33

1)В вашей области есть профессиональный акустик - звукоизоляционщик, спроектировавшмй по СНиП немало зданий по акустической части . со всеми лицензиями....И в отличие от ваших неопытных экспертов имеющий топательную машинку для объективной экспертизы- ничто вам не мешает заявить опривлечении эксперта , имеющего профессиональные знания и лицензии и ударно- молоточковую машинку именно в вас интересующие вопросе - С.Шумакова или иного сотрудника его организации в Екатеринбурге. .
2) Если ваше перекрытие представляет керамзит, залитый цементным раствором без гидроизоляциооной пленки между стяжкой и собственно слоем керамзита ....То.....Вскрытие участка пола в вашем случае может дать неверный результат- ведь единственный столбик пролившегося цемента от верха стяжки до плиты перекрытия сводит к нулю эффект от даже теэ 13-16 дб , что могут вам насчитать по аналогии(!) с стяжкой по шлаку по СП23-103-2003 ( таблица 14-18 ), в том месте , где вы не вскрыли ,.......
Это можете увидеть на известном графике испытаний стяжки с одним единственным мостиком и без них ..( Зарегистрируйтесь на форумхаусе по звукоизоляции С.Шумакова- там это график выкладывался)
3) Кроме того. Как вам ранее писал praktik, экспертиза по установлению факта УМЕНЬШЕН ЛИ РАЗМЕР ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА . не требует проведения испытаний и сравнений по СНиП ...Для этого достаточно техпаспорта с составом ИСХОДНОГО перекрытия по проекту дома вашего и ВСКРЫТИЯ участка .
Не забывайте - по схеме в начале темы - от praktik, в ЭТОМ иске вы оспариваете не нарушение ваших санитарных прав или прав собственника квартиры , а НАРУШЕНИЯ ВАШЕГО ПРАВА СОСОБСТВЕЕНИКА ОБЩЕГО ИМУШЕСТВА МКД....
ИНОЕ - это уже будет ИНОЙ ПРЕДМЕТ И ИНОЕ ТРЕБОВАНИЕ и ОСНОВАНИЕ иска.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Нашла в нашем городе адвоката, который согласился мне помогать. У него только что закончилось в нашем суде дело по нарушению вентиляции (вследствие незаконной перепланировки был удален в старом доме венткороб, связанный с печным, я так поняла, отоплением). Суд длился год, с экспертизой. Адвокат сказал, что обязательно в качестве соответчика нужно привлекать УО, как было и в только что завершенном деле. А суд будет уже разбираться, на кого из ответчиков возлагать обязанности восстанавливать перекрытия.
В моем случае иск оставлен пока без движения, исправляю ошибки - имена ответчиков нужно указывать полностью, а не инициалами; и не приложила к экземплярам искового для ответчиков несколько копий приложений.
Если уж пришлось проводить экспертизу в деле об удалении ЯВНО ОБЩЕГО имущества, каким является венткороб, т.е. доказывать, что имеются нарушения прав исца, то уж с полами судья обязательно потребует проведение экспертизы. Но в нашем городе строительная экспертиза проводится на соответствие конструкции пола СНиП, вскрытие полов ляжет на мои плечи (пусть и так). Расчеты акустические приведенного ударного шума под перекрытием эксперты, наверное, могут сделать, но сказали они это как-то неуверенно, поскольку никогда такого не делали.
Довериться утверждениям адвоката и заявлять проведение экспертизы? На этом будет настаивать и второй ответчик - УО.
И хочу сначала сама составить текст искового к УО, основываясь на ПП РФ № 491, и на Приказе Госстроя № 170. Кто может подсказать какие мысли? Заранее всем благодарна.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

А я все о своем. Нашла сайт Консультант+ Словарь финансовых и юридических терминов. Там есть не только определения, например, что такое реконструкция, или общее имущество дома, но и ссылки на действующие документы, нормативно-правовые акты, Госты, Методические указания, Градостроительный Кодекс, откуда эти термины взяты. Может, кому пригодится. Зря юристы утверждают, что по Градостроительному Кодексу собственник может как угодно перестраивать свое жилище, без проекта. Как раз таки в этом Кодексе и указано, что, если не требуется проект на реконструкцию, то должно быть соответствие техническим регламентам (ФЗ, ПП РФ, и т.д.)

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Мои соседи отказались даже резиновые пластинки подложить под ножки ванны, чтобы она не грохотала по всей плите перекрытия с 6 утра до 2 ночи, что уж говорить о полах...

Аватар пользователя Aleks33

Для домов, построенных(спроектированных?) до 2003!!!
1) На одном из форумов попался интересный ньюанс -В действующем сейчас СНиП 23-03-2003(СП51.13330...) норматив снижения приведенного уровня шума- не более 60 дБ.
В СНиП II-12-77 "Защита от шума"(скачивается бесплатно) , действующем до 2003 года этот параметр завышен - не более67 дБ
Это я к чему-- припомнилась косвенно сказанное Алекс2- что оптимальным вариантом было бы заключение мирового соглашения или досудебное решение вопроса с соседями .....Что, впрочем и я ранее говорил..
Но с позиции этого замеченного только сейчас мной ньюанса -если требовать "возвратить в исходное" - ТО-
............Может выгодней по мировому соглашению или внесудебному ПИСЬМЕННОМУ договору (даже оплатив часть материалов-работ соседу ) выйти на более комфортные цифры снижения ударного шума ( хотя бы те же современные 60 дБ... ) Предложить более эффективный вариант "плавающего пола", поманив "морковкой" в виде оплаты части материалов и работ)
Не забываем -7 дБ -это 5 раз по интенсивности, приблизительно -два раза "на слух"..

2) Приношу технические извинения по недоинформации в части "стяжка по керамзиту"..
На другом звукоизоляционном форуме с цифрами показано, что при 100-кг стяжке по 5-10 см мелкому керамзиту с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ(!!) 3.5 мм линолеумом поверх - и по СОВРЕМЕННЫМ нормативам прокатывает по СНиП ..
Но --только в добавке с линолеумом , даже не 4.5 мм , что я ранее ссылался на табл.14 СП23-103-2003
И до 2003(вступление в силу СНиП23-03-2003 с его 60 дБ ) года - могло "прокатить" при массивной плите перекрытия (пустой там 220-мм или 14-16 мм монолитной.....

RSS-материал
Перейти в форум: