Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя Таня Трушина

Это всё, что Вы можете ответить, Анатолий?! Улыбка))

Спасибо, трите дальше, господа!
Трите, пыли будет много - на всех хватит.

Привет модератору!
Я удаляюсь.

Спасибо за форум, за мысли, подсказанные..., но толочь воду в ступе годами не собираюсь - жизнь слишком коротка, чтобы читать ахинею, которую несёт 30 лет никому не нужный "юрист" - Алекс 33.
В 82 года о СВОЕЙ душе надо думать, а не ворошить чужое прошлое от делать нечего!!! Гимнастикой заниматься, а не стуле перед компом сидеть!!! Знаний нет - значит пора прекращать трепаться - надо спортом заниматься!!! Подмигивает

Всем остальным спасибо.
Я с вашей помощью теперь выиграю свой процесс.
Не сомневайтесь! Улыбка

Аватар пользователя praktik
Таня Трушина писал(а):
жестких связей (звуковых мостиков)
жестких связей (звуковых мостиков)
ХВАТИТ???!!!

Ребята, давайте жить дружно!

Понятно, что на форуме люди с нарушенной вследствие шумового террора психикой. Но давайте свое раздражение изливать на виновников, а не на тех, что желает чем-то помочь. Ведь эта помощь не обязывает принимать её: не нравится - игнорируйте, и вежливо поблагодарите за желание помочь.

Аватар пользователя Jasper

Таня Трушина, научитесь делать замечания без оскорблений. Больше предупреждать не буду.

Аватар пользователя Таня Трушина

"9.11 Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков)
жестких связей (звуковых мостиков)
жестких связей (звуковых мостиков)
жестких связей (звуковых мостиков)
ХВАТИТ???!!!

Алекс 33,
Если Вы даже извиняться за свои ошибки не приучены своим долгим и трудным жизненным путём, то ...
Вам в сад!!!

Аватар пользователя Таня Трушина

Алекс 33,
Всё, что Вам "въелось" не имеет отношения к искам живых людей и не несет в себе никакой помощи этим людям в решении их проблем.
Если Вы здесь от скуки занимаетесь сатисфакцией остатков возможностей своего усыхающего мозга, то Вы должны понять, что Вы просто мешаете нам жить и ничем неинтересны никому из здесь присутствующих: ни страждущим справедливости, ни тем, кто пытается им помочь. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЫТАЕТСЯ ПОМОЧЬ, Алекс 33, а не пустой болтовнёй загадить мозги людям, собравшимся обсуждать животрепещущие темы.

Удалитесь, пожалуйста, найдите себе другую тематику и ...гадьте на мозги там, пока Вас не пошлют ...в сад И ОТТУДА!!!

Сделайте милость, уважте, мужика прожившего полвека, и видавшего таких юристов, на чьих учебниках Вас учили!!!
Прошу Вас, Алекс 33!

Аватар пользователя Aleks33

А вот как вьелось в память то , что в всей изученной спец литературе акустики употребляют термин именно более строгий -"жёсткие связи" .Что автоматом мозг мой не ЗАМЕЧАЛ этого слова в скобках -"звуковые мостики" - и в СП51 ...и в СП23...и в СНиП 23......
Снимаю своё замечание по термину "звуковые мостики"
Психология штука непростая ..
Действительно после слов "жёсткие связи" в всех упомянутых актах присутствует в скобках ("звуковые мостики").....

Аватар пользователя Таня Трушина

9.11 Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим".

А Вы СНиПы ВООБЩЕ ЧИТАЛИ, Алекс 33?!

Ваши ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЧУВСТВА оставьте для своих близких, мистер эксперт!

СНиП 23-СНиП 1977 - НЕ ДЕЙСТВУЕТ. Вы не владеете темой с момента последнего присутствия в библиотеке.

"Если вы не разу не судились то данное замечание приведено по опыту-сульи не любят САМОДЕЛЬРЫХ терминов , не содержащихся в нормативных актах. То есть в ВАШИХ интересах-более благожелателтного отношения судьи."(с)

- если Вы забыли, когда были в тонусе от побед над своими оппонентами , то я Вам предлагаю удалиться с форума и начать писать мемуары!!!

Мы ждём Praktika! Анатолий, Ваше слово, товарищ маузер! Подмигивает

Аватар пользователя Таня Трушина

Алекс33,

"9.11 Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим".

Аватар пользователя Таня Трушина

Алекс 33,
Вы - балабон, извините, или трепло?!

Ваше мнение здесь уже никому не интересно.
Мы ждём мнения Практика и Алекса 2.
А Вам - спасибо!!!
Вы - "теоретик", приходите завтра (Программа "Умники и умницы" на ОРТ) Подмигивает))

Аватар пользователя Таня Трушина

Лентяям на заметку:
9.11 Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим

Аватар пользователя Aleks33
Таня Трушина писал(а):
Алекс33,

"звуковые мостики" - это из СНИиПа 23, извините.......

У меня нет ссылок на воздушные ......ПРОЦЕССУСУАОЬНЫх ничего по сути иска - не сотрясайте воздух от скуки, пожалуйста. Улыбка
.

Если не сложно-цитату пожалуйста из ТЕКСТА СНиПа с словом звуковые мостики -конкретный пункт .Никогда не упускаю возможности пополнить знания -неважно откуда..
(Если вы не разу не судились то данное замечание приведено по опыту-судьи не любят САМОДЕЛЬНЫХ терминов , не содержащихся в нормативных актах. То есть в ВАШИХ интересах-более благожелателтного отношения судьи..(Ради интереса -предшественник СНиП 23-СНиП 1977 я изучал ещё когда не было интернета в научной библиотеке..).
2) В двух местах вашего иска упомянуто и о цели назначении ограждения)и о нарушении звукоизоляции по ВОЗДУШНЫМ шумам. Поскольку расчетная звукоизоляции упомянутых мной типов панелей соответствует нормам таблицы 6 - можете перепроверить .- РасчетныхПримерах СП 23-103-2003...
То с целью исключения ваших тезисов которые могут увести от РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ аргументов -я парой дней ране пояснил специфику ПРОЦЕССУСУАОЬНЫХ УЛОВОК .ответчиков и экспертов .
То же относится и к ссылкам на гидроизоляциОННЫЕ свойства перекрытий и заливы..(Чтобы отвлечение на НЕСУщесТВЕННЫЕ ( или НЕ ИМЕЮЩИЕ ТВерДОГО ОТНОШЕНИЯ к предмету иска аргументы и обстоятельства не привели к решению аналогичному неудачным (в теме пятью месяцами ранее я такие привёл с аргументами мотивировочнвми частями )

ЦЕЛЬ ОПРЕЛЕЛЯЕТ СРЕДСТВА(содержание иска)

3) Можете не отвечать -у меня вызывает вполне естественные чувства оценка действий в помощь форумчанину(ке) как "от скуки"
Удачного иска!

Аватар пользователя Таня Трушина

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1, п/п. 3, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт 2г и пояснениям к Решению Верховного Суда РФ от 09.11.2011 г. № ГКПИ11-1727 - к общему имуществу собственников помещений жилого многоквартирного дома относятся ненесущие ограждающие конструкции внутри помещений, обслуживающие более одного помещения (приложение 3). Оно может быть удалено только с согласия всех собственников.
Междуэтажные перекрытия - это горизонтальные несущие и ненесущие ограждающие конструкции, которые разделяют здание по высоте на отдельные этажи, и обеспечивают тепловую, звуковую и гидроизоляцию помещений, расположенных на различных этажах.
Звукоизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий многоэтажных домов защищает нижнее помещение от ударного шума в верхнем помещении, защищает каждое помещение от воздушного шума в смежном помещении, и используется в верхнем помещении в качестве части устройства пола. Гидроизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий – защищает от проникновения влаги сверху в несущие перекрытия, препятствуя их разрушению, а также защищает все жилые помещения, расположенные снизу. То есть, эти обе части ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия обслуживают более одного помещения.
В нарушение требований ст. 36 ЖК РФ, ответчик самовольно и без моего согласия удалил эти ненесущие части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между кв.154 и кв.158, чем нарушил мое право распоряжаться судьбой этого перекрытия.
То есть при изменении устройства пола, ответчиком была удалена ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия, обслуживающая (как минимум две квартиры) кв.158 и кв.154.
Новое же устройство пола в квартире ответчика выполнено однослойным деревянным дощатым на лагах, жестко связанным (через множественные звуковые мостики) с несущей частью междуэтажного перекрытия, стенами и другими конструкциями здания. Дощатое покрытие пола не отделено по контуру от стен и других конструкций здания обязательными монтажными зазорами шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом, не имеет обязательных полноценных звукоизолирующих ленточных прокладок под лагами. То есть при изменении устройства пола, ответчиком была удалена ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия, обслуживающая (как минимум две квартиры) кв.158 и кв.154.

Аватар пользователя Таня Трушина

Елена Юрьевна!
Мы защищаем в своих исках свои законные права на общедомовое имущество и право распоряжаться этим имуществом.
Никаких других действий мы с Вами с наших исках не совершаем и никаких других целей не преследуем.

Аватар пользователя Таня Трушина

Алекс33,

"звуковые мостики" - это из СНИиПа 23, извините.
Читайте внимательнее, ...ничего личного.Подмигивает

У меня нет ссылок на воздушные и ударные шумы.

Ссылки на заливы - констатация факта заливов, документально подтверждённых ДЭЗ.
Сумма ущерба подтверждена СК.

Если у Вас нет ничего по сути иска - не сотрясайте воздух от скуки, пожалуйста. Улыбка
Благодарен Вам за понимание! Подмигивает

Меня интересует мнение участников форума о том, как они воспринимают мою логику искового требования: лица, защищающего свои жилищные права.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

От себя могу добавить только, что, если у ответчика будут на руках ответы из ГЖИ, (ну, они ведь тоже как-то будут защищаться), то наша ГЖИ пишет так: звукоизоляция и отделка перекрытий не являются общедомовым имуществом. И они правы! И не противоречат доводам истца ничуть! Звукоизоляция не может быть имуществом, потому что не имеет материального выражения. "Звукоизоляция - система мер, обеспечивающих звуконепроницаемость помещений; совокупность материалов, устройств, используемых с этой целью."(По Ефремовой) "Звукоизоляция - преграда из звукопоглощающего материала на пути звуковых волн, препятствующая их распространению." (Энциклопедический словарь). Эта система мер, ясно изложенная в СНиПах, ФЗ обязывает всех собственников соблюдать ее при устройстве полов, или она должна быть обусловлена проектом. Точно так же и отделка перекрытий. Отделка - это поверхность пола, так как пол является нераздельной частью конструкции перекрытий.
В техпаспорте на квартиру читаем: Перекрытия (материал), Полы (материал, конструкция или система, отделка и прочее).

...и понятливого судьи!

Судья-то может быть и понятливый будет, но даже самого понятливого надо еще убедить в ЗНАЧИМОСТИ своих прав, что мы не просто так свалились с Луны и требуем чего-то сверхестественного, нереального, что не какие-то самодуры, ненормальные, (как мне говорит моя соседка - "узбагойся уже...")

Аватар пользователя Aleks33

Я бы убрал :
1) Ссылки на гидроизоляции и заливы поскольку это в большей степени относится к ПОВЕДЕНИЮ людей и соответственно представляет то, за что может "уцепиться" ответчик , подкупленный или не компетентный эксперт или разбирающийся в праве , но не имеющий как и большинство строителей представления о ОСНОВАХ строительной физики судья ..
2) Ссылки на нарушения по ВОЗДУШНЫМ шумам(если у вас типовые 14-18 см монолитные или 220-мм пустотные плиты ) - почему - Я ранее поясСнял...
3) Ну и убрал бы не содержащееся ни в нормативных актах ни в учебниках слово "звуковые мостики" ..Термин -"жёсткие связи"....

Аватар пользователя Aleks33

Удачи !
Эффективного мирового соглашения или судебного решения и понятливого судьи!

Аватар пользователя Таня Трушина

Лена, ау!!!
Я читаю форум.
Проникнитесь, ПОЖАЛУЙСТА!!!!

Я учёл всё и вся и всех!!!

Просто проследите за логикой:
Ничего кроме защиты жилищных прав, Ничего кроме нарушений законодательных актов, Никаких комментариев по части устройства полов, кроме относящихся к делу и СКОПИРОВАННЫХ ИЗ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ!!!

Преамбула соответствует выводам и собственно сути иска!!!

Практик мной мог бы гордиться, как учеником!!!
... форматирование не соответствует исходному - таков формат форума. 6.05.2015 получаю техпаспорт на фатеру и иду в бой.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
О понуждении ответчиков возвратить ненесущую ограждающую часть конструкции междуэтажного перекрытия в начальное состояние.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1, п/п. 3, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт 2г и пояснениям к Решению Верховного Суда РФ от 09.11.2011 г. № ГКПИ11-1727 - к общему имуществу собственников помещений жилого многоквартирного дома относятся ненесущие ограждающие конструкции внутри помещений, обслуживающие более одного помещения (приложение 3). Оно может быть удалено только с согласия всех собственников.
Междуэтажные перекрытия - это горизонтальные несущие и ненесущие ограждающие конструкции, которые разделяют здание по высоте на отдельные этажи, и обеспечивают тепловую, звуковую и гидроизоляцию помещений, расположенных на различных этажах.
Звукоизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий многоэтажных домов защищает нижнее помещение от ударного шума в верхнем помещении, защищает каждое помещение от воздушного шума в смежном помещении, и используется в верхнем помещении в качестве части устройства пола. Гидроизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий – защищает от проникновения влаги сверху в несущие перекрытия, препятствуя их разрушению, а также защищает все жилые помещения, расположенные снизу. То есть, эти обе части ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия обслуживают более одного помещения.
Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ, все собственники имеют долю в праве собственности на общее имущество. Согласно п.2, право собственности наделяет собственников правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом (приложение 4).
Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав граждан, в том числе – прав распоряжаться и пользоваться общим имуществом собственников помещений.
В нарушение требований ст. 36 ЖК РФ, ответчик самовольно и без моего согласия удалил эти ненесущие части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между кв.154 и кв.158, чем нарушил мое право распоряжаться судьбой этого перекрытия. В итоге, отсутствие звукоизоляции лишило нас возможности спокойного отдыха в своей квартире, гарантируемого статьей 37 Конституции РФ. Более того, нарушено конституционное право неприкосновенности моего жилища (ст. 25 Конституции РФ), так как семья ответчика круглосуточно осуществляет шумовое проникновение в нашу квартиру, в том числе – в ночное время, чем нарушает наш сон, вызывает раздражение и быструю утомляемость, что может стать причиной серьезного нарушения здоровья. А удаление гидроизолирующей части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия уже привело к двум документально подтверждённым страховым случаям 07.01.2014 и 22.02.2015 залива с повреждением нашего имущества на общую сумму более 100 000 рублей (Приложения 8 и 9).
Самовольно удаленная ответчиком (во время ремонта в кв.158 во второй половине 2011 года) ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия – значимая часть общедомового имущества, была выполнена многослойной, по типовому проекту, в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (приложение 5) в виде паркета на битумной мастике по плавающей стяжке с двуслойным звукоизолирующим и гидроизолирующим подстиланием на несущей части перекрытия (приложение 6).
Исходная проектная звукоизолирующая часть ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия обладала нормативным уровнем звукоизоляции ударного и воздушного шума, поскольку ранее уровень шума, проникающего в нашу квартиру от соседей сверху, был несравнимо меньшим, чем теперь. Наши нынешние соседи снизу в кв. № 150 нас «не слышат» и, по их словам, мы им совершенно не мешаем – специально неоднократно у них уточняли.
Новое же устройство пола в квартире ответчика выполнено однослойным деревянным дощатым на лагах, жестко связанным (через множественные звуковые мостики) с несущей частью междуэтажного перекрытия, стенами и другими конструкциями здания. Дощатое покрытие пола не отделено по контуру от стен и других конструкций здания обязательными монтажными зазорами шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом, не имеет обязательных полноценных звукоизолирующих ленточных прокладок под лагами. То есть при изменении устройства пола, ответчиком была удалена ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия, обслуживающая (как минимум две квартиры) кв.158 и кв.154.
Никакие из множества наших досудебных попыток урегулировать конфликт не были восприняты ответчиком иначе как: «моя квартира – делаю что хочу». Даже устных извинений по факту заливов от ответчика нам не поступало. Материальный ущерб нам был частично возмещён страховой компанией «Ингосстрах».
В соответствии п. 1 и 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями».
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами».
В соответствии с п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) «граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования».
Обязательные требования к устройству полов в жилых помещениях содержатся в СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (актуализованная редакция данного документа СП 51.13330.2011, введена в действие Приказом Министерства регионального развития РФ N 825 от 28.12.2010 года), в частности п. 9.11 (устройство пола), а также СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закрепляет обязательность исполнения требований, действующих СП и СНиП, установленных для устройства полов в помещениях жилых зданий - СП 54.13330, СП 55.13330 и СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума». Ответственность за исполнение требований лежит на собственнике помещения.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод. Согласно пп. 2 п.3 ст.11 ЖК РФ, «защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права», (приложение 7).
В связи с изложенным, на основании ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 36 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.244 и п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ
ПРОШУ
1. обязать ответчика в срок не более двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить самовольно удаленное ответчиком общее имущество собственников дома - ненесущие звукоизолирующую и гидроизолирующую части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами №154 и №158, в изначальное состояние (как по конструкции, так и по изолирующим параметрам) в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», а так же СНиП 3.04.01-87 и СП 23-103-2003 - для устранения имеющих место нарушений законных жилищных прав истца, его семьи и других жителей многоквартирного дома ХХХХХХХХХХХХХ.
2. обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения актом независимой экспертизы (актом государственного эксперта в области строительного надзора).

Приложения на листах:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1 л.
2. Копия Свидетельства о регистрации права собственности, 1 л.
3. Копия п.1 и 2 Правил, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г. № 491, 3 л.
4. Копия ст. 36 Жилищного кодекса РФ, 1 л.
5. Копия рис. 1 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003, 3 л.
6. Копия страницы технического паспорта дома, 1 л.
7. Копия ст. 11 Жилищного кодекса РФ, 1 л.
8. Копия акта о заливе 07.01.2014 техника ДЭЗ Даниловского района г. Москвы, 1л.
9. Копия акта о заливе 22.02.2015 техника ДЭЗ Даниловского района г. Москвы, 1л.
10. Экземпляр искового заявления для ответчика на 16 листах.

А теперь АТУ меня?! Улыбка)))

Жду гневные отклики от Алексов и прочие недоумённые лица выражения!!! Подмигивает

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Какой суд рассматривает дела по пользованию общедомовым имуществом - мировой?

Дела по защита права распоряжаться общим имуществом рассматривает районный суд общей юрисдикции.

ЕленаЮрьевнаК писал(а):
И можно ли в ходе дела о нарушении жилищных прав предъявить иск еще один по несоответствию конструкции полов актам скрытых работ, с ходатайством о проведении экспертизы?

Только если ответчик будет отрицать изменение конструкции звукоизолирующего пола. И не иск, а заявление суду с просьбой назначить экспертизу, чтобы выяснить, какая из сторон лжесвидетельствует.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Собрала все необходимое для суда. Какой суд рассматривает дела по пользованию общедомовым имуществом - мировой? Или районный (городской, у нас в городе он один)? И можно ли в ходе дела о нарушении жилищных прав предъявить иск еще один по несоответствию конструкции полов актам скрытых работ, с ходатайством о проведении экспертизы? Требование будет одно. Или это можно узнать на личном приеме у судьи?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Думаю, "не для протокола" судье можно пояснить, что имеет место фактическое ухудшение звукоизоляции.

Значит, в тексте иска как можно меньше должно быть слов о звукоизоляции, и о поведении людей в верхней квартире (судя по приведенному ниже решению суда)

Аватар пользователя Aleks33

Спасибо ASM.
У кого хватит терпения ПОЛНОСТЬЮ Дочитать решение суда могли в очередной раз убедится в составе ТЕКСТЕ КЛАССИЧЕСКОГО ИСКА ЧЕГО НЕ(!!)НАДО
-1) Ни слова НЕ ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ЧЕМУ ЛИБО КРОМЕ. НАРУШЕНИЯ СНИП 23...И только в части УДАРНЫХ и ограждающих конструкци ПЕРЕКРЫТИЯ(пола)
2) НИ СЛОВА О ТЕХПАСПОРТЕ(кроме как цитаты о составе ПРОЕКТНЫХ ПОЛОВ)
3)НИ СЛОВА О ПЕРЕПЛАНИРОВКЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ИЛИ ПЕРЕОБОРУДОВАНИИ
4. НИ СЛОВА за что может уцеПится как нанятые эксперты так и ответчик
(если кто не заметил -эксперты ПОДЫГРАЛИ ответчику -в заключениях - ни слова из ОБЯЗАТЕЛЬНОГО РАСЧЕТА ПО СП23-103-2003 перекрытия на соответствие междуэтажной звукоизоляции по УДАРНЫМ шумам!!(
!если уж нет в Кирове лаборатории с топательной машинкой и нельзя ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ испытание по ГОСТ провести - то уд расчёт по СП 23-103-2003 доступный даже НЕЭКСПЕРТУ ....(
5) И обязательное ТРЕБОВАНИЕ О ЭКСПЕРТИЗЕ по ГОСТ или с ВСКРЫТИЕМ ПОЛА И РАСЧЕТОМ ПО СП23-103-2003.
В приведённом иске Кировские истцы почему-то ни слова не заявили об этом СУПЕРВАЖНОМ И ОБЯЗАТЕЛЬНОМ этапе процесса .
И ИМЕННО ЭТИ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ-КОНКРЕТНЫЕ -
ПО расчетам по СП 23-103-2003(раз на него ПОКА есть ссылка в тексте СНИП23-03-2003с цифрами в ДБ(децибеллах)

!!!!С учётом ранее выложенного Бабушкой апелляционного решения смоленского суда
Я бы счёл необходимым ПРЯМО В ТЕКСТАХ (
ИСКОВ ИЛИ ИНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ХОДАТАЙСТВ О ЭКСПЕРТИЗАХ И ВСКРЫТИЯХ ПРОВОДИТЬ ТЕЗИС :

НЕ ТРЕБУЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА правам ЕСлИ УсТАНОВЛЕН ФАкт несоответствия по расчету или испытанию по ГОСТ топательной машинкой . Поскольку государство этой границей не более 60 дБ по таблице 6 СНИП23-03-2003 ПРЕЗЮМИРОВАЛО доказвнность причиненния вреда охраняемыс правам ВНЕ(!)поведения людей

К сожалению ИЗ решения апелляции Смоленска и приведенного сегодня ,ASM кировского решения следует НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ как судей иак и части экспертов о ОСНОВАх СТРоИТЕЛЬНОЙ ФизиКИ И АРХИТЕКТУРНОЙ АКУстикИ (впрочем-вполне естественная)

Аватар пользователя ASM

Выношу на местный суд очередную находку:
Заявление о приведении ответчиком в первоначальное состояние жилого помещения (квартиры) после самовольного переустройства полов и перепланировки с частичной отменой в кассации

Истец подмешал в дело «переустройство и перепланировку» и проиграл. Но обратите внимание на детали защиты:

Доводы <...> об изменении уровня шумоизоляции после выполненных работ <...>. связаны с поведением лиц проживающих в квартире (слышен шум, стуки), указанное обстоятельство также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов <...>, создании угроз их жизни и здоровью выполненными <...> переустройством и перепланировкой квартиры по следующим основания.

Во-первых, сведения о шумоизоляции квартиры не вносятся в технический паспорт жилого помещения, соответственно не могут рассматриваться в порядке главы 4 ЖК РФ и даже при условии доказанности повышенного уровня шумя не влекут за собой удовлетворение требований <...> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Во-вторых, согласно пункту 1-19 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07", утвержденных Роспотребнадзором 05 апреля 2007 года процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

— естественными и случайными явлениями;
— поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);
— подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;
— аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;
— обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;
— проведением массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);
— проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

Поскольку <...> обосновывают свои требования в данной части лишь поведением лиц проживающих в <адрес>, то суд приходит к выводу, данные доводы не являются значимыми для разрешения рассматриваемого спора.

В третьих, из показания эксперта ФИО14 следует, что для домов серии 1-335, в котором расположены квартиры сторон, характерен низкий уровень звукоизоляции. Сама по себе перепланировка квартиры <...> и переустройство полов не нарушили уровень звукоизоляции в квартире <...>.

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Судья может спросить - а чем меня не устраивает новая конструкция пола, выполненная ответчиком по договору с подрядной организацией со всеми разрешениями?

Думаю, "не для протокола" судье можно пояснить, что имеет место фактическое ухудшение звукоизоляции. Однако действующее законодательство не предусматривает простых и эффективных рычагов защиты своего жилья от порчи соседями сверху посредством ухудшения звукоизоляции между квартирами. Поэтому защищаться приходится косвенным путем - ссылаясь не на порчу жилья, а на нарушение конституционного права распоряжаться общим имуществом. Так что формально:

ЕленаЮрьевнаК писал(а):
дело не в конструкции полов, а в том, что со старой конструкцией пола распорядились без моего ведома, участия и разрешения.

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
...может отрицать принадлежность пола в своей квартире к общему имуществу.

Да, ответчику трудно будет с этим спорить. Даже читая ответы из ГЖИ, они вообще не употребляют слова "конструкция пола", а пишут, что "звукоизоляция и отделка перекрытий не относятся к общедомовому имуществу МКД". Довольно обтекаемо.
Судья может спросить - а чем меня не устраивает новая конструкция пола, выполненная ответчиком по договору с подрядной организацией со всеми разрешениями? Я могу только настаивать, что дело не в конструкции полов. а в том, что со старой конструкцией пола, которая, согласно нормам проектирования 1962г. считалась "ограждающей конструкцией" (что прямо прописано в СНиП 1962г), распорядились без моего ведома, участия и разрешения.

Аватар пользователя praktik
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Мне нужно только понять, на каком этапе судебного дела ходатайствовать об экспертизе по факту проверки скрытых работ, если зайдет спор. Или об экспертизе вообще не надо заикаться, так как это не имеет отношения к моим исковым требованиям?

Экспертиза потребуется только в том случае, если ответчик станет отрицать изменение конструкции звукоизолирующего пола. Однако это маловероятно при наличии справки из УК о замене дощатого пола на лагах ламинатом по фанере.
Он может отрицать принадлежность пола в своей квартире к общему имуществу. Но для опровержения достаточно ссылок на законы, ссылаться на конструкцию бессмысленно.
Если исковое требование построено на нарушении права распоряжаться общим имуществом, то никаких экспертиз не потребуется, поскольку нарушение доказывается изменением конструкции основания (и материала) напольного покрытия без согласия истца.

Аватар пользователя Aleks33

Ещё раз повторюсь-то что мной написано о ПРЕЗУМПЦИИ ВИНЫ(бремени доказывания невиновности) относится к случаю подачи вами КЛАССИЧЕСКОГО ИСКА.
Вы же остановились на подаче иска по иному основанию и потому вышесказанное к этому вашему варианту не относится.....(Если только параллельно (!) вы не подадите КЛАССИЧЕСКИЙиск ......)

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Применительно к вашей проблематике это может быть использовано только в КлАССИЧЕСКоМ ИСКЕ -О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА нарушением строительных требований

Если на руках есть акт осмотра квартиры о том, что покрытие и вся конструкция пола изменилась по сравнению с проектом дома, то неважно, какая она стала на самом деле, соответствует она бумагам или нет. К иску о нарушении права распоряжаться судьбой общего имущества это не имеет отношения. Ответчица может доказывать в суде только то, что у нее есть договор с подрядной организацией, с актами скрытых работ, с актами проделанных работ, с типовыми решениями конструкции пола, и что мое право восстановлено, по бумагам все ОК. Вот это мне и придется оспаривать. А также то, что общее имущество не может быть узаконено без согласия всех собственников.

Мне нужно только понять, на каком этапе судебного дела ходатайствовать об экспертизе по факту проверки скрытых работ, если зайдет спор. Или об экспертизе вообще не надо заикаться, так как это не имеет отношения к моим исковым требованиям?

Аватар пользователя Aleks33

Структурным шумом излучаемым вашей внутриквартирной перегородкой будет является и звук каблуков соседки этажом выше на лестничной клетке
и басы музыки от соседа двумя этажами ниже ....
Но вот как-то пока это не учитывается нормативно-техническими актами в многоквартирных домах (кроме приведенных мной примеров диагональных и реверсных УДАРНЫХ))
Ну и естественно кроме ИЗМЕРЕНИЙ ШУМОВ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОНСТРУКЦИЙ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ(от оборудования- лифт или крышные газовые котельные или аналогичное )

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
А про структурные шумы, которые распространяются по стенам сверху вниз, можно говорить? Какме шумы переходят в структурные - воздушные или ударные?

Насколько сне известно
1) Определение СТРУКТУРНЫХ ШУМОВ отсутствует в СНиП и СП .
2)Измеряют и проектируют (рассчитывают ) только по ВОЗдУШНЫМ ИЛИ УДАРНЫМ шумам .(другое дело-что та же последняя редакция 2010 г.- СП 51 ...внесла даже измерение СНИЗУ-ВВЕРХ-!!!(перекрытий НИЖЕЛЕжащЕГО ПОМЕЩЕНИЯ(!) В ВЕРХНЕМ(!)
А в 2003 году примечанием внизу к таблице нормативов появилась ОБЯЗАННОСТЬ мерить и проектировать ДИАГОНАЛЬНОЕ (!) распространение УДАРНЫХ звуков ...
Но это именно УДАРНЫЕ...
Разумеется на основании этого примечания к таблице Требований к междуэтажным перекрытиям вы можете при проведении экспертизы ударно-молоточковой машинкой потребовать учитывать и ИСПЫТАНИЯ НА ПЕРЕКРЫТИИ КухН И Коридора -Прихожей ваших верхних И!!!-В ЖИЛОЙ КОМНАТЕ(!!) вашей (К сожалению распространено иногда заблуждение и даже проходило в ответах ГЖИ г.Москва , что типа упругая прокладка обязана присутствовать только в перекрытиях ЖИЛЫХ комнат ..Очевидно ...по инерции.. Поскольку изменения в измерениях и ДИАГОНАЛЬНЫХ ударных свойств НЕ ТАК ДАВНО были подстрочником внесены в нормативной технические акты ...
Вот ЭТИМ подстрочным примечанием в НОРМАТИВНОМ акте и исчерпывается пока ваш ньюанс СТРУКТУРНЫХ ПУТЕЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗВУКОВОЙ ВОлнЫ...
3) Ну и наконец акустики на профильных форумах поясняли -что термин "СТРУКТУРНЫЕ" относится скорее к СПОСОБУ РАСПРОСТРАНЕНИЯ нежели к ТИПУ звука..

RSS-материал
Перейти в форум: