Какие полномочия у административных комиссий?
Здравствуйте! На верхних соседей пишем с 2013 года. Все как у всех здесь - топот, пьянки, попытка выломать у меня двери ит.д.
В моем регионе полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях переданы администрациям округов,куда участковый направляет материалы. Из административной комиссии мне пришел ответ, что нарушитель не явился в назначенный день, т.к. заказное письмо с уведомлением им не было получено. В связи с этим "отказ в возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола)", а также - "истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (2 месяца).
В этой связи возникает вопрос: какие меры должна принимать административная комиссия если от нарушителя ни слуху ни духу? Они просто выжидают время для того, чтобы отписать якобы обоснованный отказ?
Позвонив в эту комиссию мне сотрудница "посоветовала" написать жалобу на райотдел в городское отделение полиции. Но полиция-то вроде сработала, направив все материалы. Или я чего-то не понимаю? Так же можно сто заявлений писать, а на административку не являться, якобы не получив письма.
Кто сталкивался с этим? На кого давить? Наша участковая полисменша подруга моего верхнего отморозка, он и сам бывший полицай.
Последнее заявление на него отнесла 26 февраля. Наряд не вызывали, потому что после моей долбежки им в потолок в 01 час ночи они вскоре ретировались всей оравой и с двумя 5-летними детьми в неизвестном направлении. Явились только в воскресенье вечером, передвигались "шепотом". Зная как у нас приезжает полиция, могла попасть в ситуацию "ложного вызова", а промашек допускать не хочется с такими людьми. Соседи у меня тоже как у всех (ну или как у большинства - "ничего не слышали", хотя может быть и правда не так слышно у других - долбят по моей голове).
Подскажите, пожалуйста, как теперь отслеживать и вообще что делать?
- Комментировать
- 11935 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (40)
Я не знаю, попробуйте почитать что ль здесь, вроде как понятные статьи должны быть, так что гляньте все равно почитать
svoyurist.com
- Комментировать
0
#40По моему, это называется вентиляционная шахта. Короб находится обычно в каждой квартире, и проходит горизонтально через туалет-ванную-кухню. Но даже в шахту нельзя удалять вент. решетки, так как изменяется тяга.
- Комментировать
0
#39Мар!
По п.1 Наши головы не в состоянии запоминать все законы, да это и не надо. Главное-запомнить саму сущность закона,а уж как он называется, найти всегда можно.
По п.2.Вент.короб есть в каждой кв-ре, только пощупать его нельзя,он огорожен еще на стадии стр-ва дома,в виде стены. Откройте у себя эту решетку со стороны кухни (я у себя 2-3 раза в год снимаю и чищу),она легко поддается ножом. И просуньте туда руку - вы почувствуете пустоту.Это и есть вент.короб, один сплошной и тянется сверху дома и до низу.
По п.3.Если у вас статус нанимателя по договору социального найма (квартира не приватизирована), то вы имеете право на владение и пользование жилым помещением (см.права и обязанности нанимателей по ЖК Рф),Кроме того, вы имеете право на обмен этого помещения на другое,тоже муниципальное. А как гражданин Рф, владея и пользуясь жилым помещением, вы как все собственники имеете право на нормальные (благоприятные условия проживания в жилом помещении.То есть у нанимателей те же права, что и у собственников, кроме права отчуждения этого помещения в пользу другого. соответственно и обязанности тех и других почти одинаковые. Оба статуса обязаны содержать имеющееся у них имущество в надлежащем виде, и при этом не затрагивать интересы других людей. И если ваши интересы затронуты, то независимо от своего статуса-нанимателя вы имеете право подать на соседей в суд. А там уже суд привлекет и самого собственника-муниципалитет.
4.Про отписки. Это у них такая игра.Они приходят в рабочее время. даже не созвонившись, а люди кто на работе. а кому есть что скрывать, как вашим соседям. Отсюда и отписки, а з/плата капает.
Я вижу, что вы уже подкованы законодательно, и на руках уже есть какие-то бумажки. Вам надо сделать первый шаг, написать исковое (все, что вы здесь описывали, этого достаточно),на нарушение вашего права на благоприятную среду проживания в жилом помещении. Если вам выделят ту же судью, пишите ей отвод, разъясняя ваш шаг, разъясняя ваш шаг неправомерным узакониванием перепланировки соседа, что даже вас, как соседку снизу не опросил.Почитайте ГПК-там расписаны ваши права и обязанности. И удачи вам.
- Комментировать
0
#38Спасибо, жасмин, Вас с праздником тоже
По п. 1
Устройство кухни над жилым помещением запрещает постановление Правительства от 28.01.2006 № 47 п. 24. В СанПине - только о туалетах и ванных (душевых).
По п. 2
Ну нет у нас венткороба в Вашем понимании. Просто на стене решетки. Так что площадь они не за счет вентканала увеличили, а за счет "сдвижки" стены.
По п. 3
Истцом может быть только администрация округа, т.к. моя квартира МУНИЦИПАЛЬНАЯ. А администрация заняла позицию нарушителя (почему - угадывается на раз).
По п. 4
Ни УК, ни ЖИ в квартиру допущены не были (неоднократно). То ли это стандартные отписки, то ли правда не пускали, то ли сговор.
Вот Вам и неприкосновенность собственности. Это во благо в нашей стране только разного рода нарушителям, а законопослушные люди и так дверь откроют.
Кроме того, на случай всяких проверок у них на ПРОЕКТНОЙ кухне стоит только бутафорская мойка. Ведь все проверяющие загодя извещают о времени и цели визита. А подкрутить-присоединить пластиковые переходники (или как там они называются) дело 5-10 минут.
- Комментировать
0
#37МАР! С праздником Вас!
Давайте будем разбираться вместе. Судя по вашему описанию, у них 2 грубейших нарушения Законодательства.
1.СанПинами категорически запрещается устройство уборной,ванной и кухни над жилыми комнатами.
2.Вент.канал, как и все стояки в квартире, является общедомовым имуществом всех собственников дома.Но если собственник еще и может сам заменить все стояки (старые на новые) в своей квартире, то вент.канал трогать вообще нельзя. Вот за счет него они и увеличили свою площадь(на см-40). Поэтому им и понадобилась уличная вентиляция. По сути дела, они уменьшили размер общего имущества (вентканал), и присвоили его себе.
3.Признать узаконивание перепланировки соседей недействительным, можно , т.к.здесь хватило бы и одного их нарушения, а у них целый букет.Но только через суд. И вы, в качестве истца, интересы которого очень грубо нарушены, а это и расположение кухни над вашей жилой комнатой, и лишение вас вентиляции, заложенной проектом дома.Найдите Постановл.Медведева по вентиляции. там он требует чтобы вентиляцию в МКД проверяли не реже 3-х раз в год. Сама читала.
4. И вообще мне непонятно, ведь суд узаконивает самовольную перепланировку, только на основании актов согласования с надзорными органами. Выходит, что они нагло скрыли перепланировку с кухней и вент.каналом, а узаконили только совмещение санузлов.Ну не могли же и УК и ЖИ такими слепыми.
5.Напишите и УК и ЖИ, и опишите всю эту ситуацию, заострите акцент на то, что суд узаконил только санузлы, а все остальные нарушения они просто скрыли от суда.Давите больше на ЖИ, т.к. они обладают большими полномочиями, и даже имеют право сами обратиться в суд...Но как они работают, вы приблизительно знаете.Но все-равно у вас должны быть на руках, хоть какие-то отписки от них. А это 1-1.5 месяца.
Если они что-то обнаружат, то сами сделают все нужное-и предписание им выпишут и т.д.
- Комментировать
0
#36По п.1 и п.2
Кухню они переместили над моей дальней большой комнатой! Раковину с плитой туда же перетащили,поэтому никакие стены не рушили и арки не вырезали. Трубы водоснабжения и слива над моей головой прим.6 метров.
По п. 3
Выступающих от стены вентиляционных коробов нет, замурованы наверное. Вент. решетки в ванной, туалете и кухне. Кухонную и туалетную замазали, заклеили. Осталась в совмещенном санузле. В сделанной кухне продолбили фасадную стену и вывели на улицу трубу - типа принудительной вентиляции.
По п.5
На суд я не обижаюсь, я ему просто не доверяю! Перед заседанием судья мило беседовал с истицей, расспрашивал "как дела, как жизнь вообще" (не видел меня в том момент).
Откуда тогда в решении суда появился тот злополучный абзац (подчеркнуто мною в пред. комменте) о функциональном соответствии помещений и "заглушках на трубах"?
А представители администрации конечно подсуетились, в этом нет никаких сомнений.
Проблема в том, что если я иду-пишу дальше, то срабатывает пресловутая "неприкосновенность жилища".
- Комментировать
0
#35Мар!
1.Чтобы сделать кухню-студию. надо ведь стену убрать между комнатой и кухней, или хотя бы сделать между ними широкую арку. А что у них?
2. Сама плита и раковина остались на прежнем месте?
3. И все-таки меня интересует где у вас в квартире находится вентиляционный канал (квартиры верх-низ типовые).Как правило,вентиляционный короб заложен рядом со стеной кухни. И граничит другой стеной в зависимости от планировки квартир или с туалетом, или с коридором.
4.Если в вашей кв-ре вент.короб находится между кухней и туалетом, то убирая все стены они не могли его не задеть. И если это так, то узаконивание этой перепланировки можно запросто признать недействительным. Так как на вент.коробе стоит клеймо-"табу", и трогать его не моги.
5.На суд не надо обижаться, он не может выходить за рамки исковых требований. Ему предоставили только перепланировку -совмещение туалета с ванной, он ее и узаконил. Я вижу, что тут подсуетились представители администрации.
- Комментировать
0
#34Пожалуйста,ссылочку на статью ЖК РФ,регламентирующую установку индивидуального видеонаблюдения в МКД?
- Комментировать
0
#33По п.1 - Я писала, что на суд затащили с целью усмирить, осадить и, по словам юристки из администрации - "чтобы больше не писала". В каком качестве - судья ничего внятного не произнес, бормотал про "третье лицо", но с документами (иском и проч.) ознакомиться не позволил.
По п. 3 - Эти пространственные передвижки на самом деле не имеют значения, но все же отвечу.
Объединили туалет с ванной, уменьшив площадь вновь образованного санузла. Но мне по барабану объединили они унитаз с корытом или разъединили - мне это не мешает, им же опорожнять кишечник, когда другой ванну принимает.
А т.к. стена туалета граничит с ПРОЕКТНОЙ кухней, то они её и сместили, якобы её (кухню проектную) увеличив. И именно из проектной кухни сделали комнату, а над моей большой комнатой соответственно устроили кухню-студию.
Вот хоть убейте, не понимаю я этого великого архитектурного решения - кухня-студия! Как таджики - где поел, там и спать упал.
Так что никакой кофейной гущи.
- Комментировать
0
#32Как у вас здесь жарко
Да плохо, что нет практикующего УМНОГО юриста. 
Любитель тишины
- Комментировать
0
#31МАР!
Прочитала решение суда по узакониванию перепланировки у соседей сверху, появились вопросы.
1.С какой целью они вас на этот суд затащили? если по определению суда, то суд в первую очередь должен был задать вам вопросы - задеты ли ваши интересы и в чем это выражается?
2.Судя по планировке квартиры, которую вы описываете, соседи убрали внутреннюю перегородку между туалетом и ванной. Это узаконивается без всякого проекта и не нарушает интересы соседей снизу. А вот дальше очень интересно....
3.Убрали перегородку между кухней и санузлом!!! Это как понимать? А куда они дели вент.канал, который как обычно здесь и находится???? А если его там не было,то где же он прячется??? И за счет чего увеличилась площадь кухни, за счет воздуха??? И как получилось, что кухня сверху оказалась над вашей комнатой?
Без точной инфо, невозможно сделать какие-то выводы. А так получается гадание на кофейной гуще.
- Комментировать
0
#30Похоже, жасмин - это и есть bgn49, она же missbgn, манера высказываний одна и та же...
- Комментировать
0
#29Уважаемая, общедолевое - это вообще странная формулировка, не находите? Это о чём? Я - не юрист, но полагаю, что такого понятия вообще не существует.
"Общедомовое" - существует и закреплено в ЖК РФ. Доли вообще из другой оперы.
Если бы всё было так просто!
И не надо тут высказываться в таком тоне, что правда единственная - Ваша. 
Что касается решения того суда, то.... Понимаете, какая штука, юриспруденция - это такой вид творческой деятельности, где главной задачей юриста является повернуть закон лицом к клиенту и попой к противной стороне. И закон создаёт такие возможности. Иначе не было бы судов, состязательности и разной трактовки закона. Если Вы - юрист , и не знаете этого, значит, Вы - плохой юрист. Иногда даже судья сидит и с интересом наблюдает за процессом, как стороны один и тот же закон по-разному интерпретируют.
Да что там далеко ходить, Вы хотя бы проанализируйте суды по поводу пола! Там есть единое мнение судей и адвокатов?
Поэтому остановимся на том, что лично Вам нравится это решение суда, а мне нравится позиция вот этого юриста. http://faq.pravo.ru/view/20382/
Если Вы - юрист, так тут все будут только рады потому, что на данный момент на форуме нет ни одного практикующего юриста, как я наблюдаю. Смешной у нас форум в этой части получается: собрались обыватели и доказывают тут что-то друг другу.
Но полегче на поворотах! Прежде, чем высказываться столь высокомерно и пренебрежительно о других, прочитайте правила игры на форуме.
А, впрочем, Вам с Вашей манерой скоро будет, с кем поговорить. Вот вернётся bgn49, и я уже вижу в красках, что это будет за схватка. Бокс, девочки. Только я в таком боксе не участвую.
- Комментировать
0
#28Гм, это Вы мне рассказываете?
Прочитайте свои комментарии ниже. Про какую-то долевую собственность Вы начали рассказывать в то время, как её к вопросу об общем имуществе не пришить никак. Я являюсь владельцем доли в коммунальной квартире, и про доли, их смысл и порядок пользования знаю практически всё, так как это имеет непосредственное отношение к моему проживанию в коммунальной квартире! 
Так что именно мне объяснять разницу между общим имуществом и долевым на что-либо точно не стоит.
Перепутать эти два понятия может только малограмотный человек, а не обязательно юрист!Я дала Вам ссылку и на перечень общего домового имущества, и на то, что порядок пользования и распоряжения общим имуществом определяет в МКД Собрание собственников.
Установка какого-либо оборудования, в том числе, видеонаблюдения, должна быть принята на Собрании собственников, там же русским языком в статьях ЖК РФ это написано.
Если Вы захотите установить тепловую пушку возле своей двери, а сосед будет против, Вам придётся убрать её, так как такие фокусы незаконны.
Что касается видеоглазков, то там всё круто, см технические характеристики этих изделий, производитель там очень лихо обошёл законодательство именно в этом вопросе. Здесь ссылку не буду давать, так как ниже уже давала, там подробно расписано, как сильно и чем они отличаются от видеокамер.
- Комментировать
0
#27Так в том-то и дело, что они сделали "ход лошадью" и согласовали через суд только объединение санузла и ванной комнаты! В этом и предмет иска.Меня на этот суд "заманили" лишь с одной целью - усмирить!
Исключая лишнее судебное словоблудие вот вкратце решение суда:
"06.03.2015г. Октябрьский районный суд в составе: председательствующего ХХХ, при секретаре ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М. к Администрации о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры Адрес. В квартире произведена перепланировка, были снесены перегородки между ванной комнатой и санузлом и между кухней и санузлом, была возведена новая перегородка между кухней и санузлом, вследствие чего увеличилась площадь кухни (была - ... кв. м., стала -... кв. м.) и образовался новый совмещенный санузел площадью ... кв. м. Указанная перепланировка соответствует всем требованиям законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.
Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: Адрес перепланированном состоянии.
В судебном заседании Е.М. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации ХХХ против исковых требований не возражала.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению."
Далее всякая лабуда из ЖК РФ и из техпаспорта сколько кв.м. было сколько стало.
И затем безо всякой логической связи целый абзац какой-то фигни, потом подкрепление СНиПами (один из которых недействующий):
"Из акта комиссионного осмотра от Дата следует, что комиссия в составе трех человек от Администрации г. Иркутска в присутствии собственника ХХХ по выходе на место по адресу: Адрес установила следующее. В данной квартире жилая комната используется по назначению. В комнате на трубах ГВС поставлены заглушки, так же на трубах канализации заглушки. Эти трубы ГВС и канализации обрезаны. В помещении кухни установлена раковина и подключена к канализации и системе ГВС.
Из инженерно-технического заключения А. следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: Адрес выполненной перепланировкой соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2-3- 79 «Строительная теплотехника»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивных характеристик помещения и здания в целом.
В соответствии с заключением Р. от ... выполненная перепланировка квартиры по адресу: Адрес соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению П. от ... квартира по адресу: Адрес соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е.М. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: Адрес перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом Б. от ... года."
СНиП 2-3- 79 «Строительная теплотехника" - недействующий! Да мне зачем СНиП по строительной теплотехнике?
И причем здесь "Акт осмотра жилой комнаты", про заглушки всякие (то, что подчеркнуто) если иск об объединении туалета с ванной? Может я чего то не понимаю? К чему этот абзац в решении суда?!
А то, что я наниматель, а не собственник никак не "портит картину успеваемости" на мой взгляд. Была б я собственником - всё, крутись как хочешь в войнушке с быдлятиной! А сейчас хоть какой-то аргумент, что мои права в том числе на приватизацию нарушены в связи с тем, что ГОСУДАРСТВО в лице местной исполнительной власти не может или не хочет (не загадка по каким причинам) обеспечить сохранность жилого фонда, а способствует его разрушению. Да и если рухнет на меня плита перекрытия, то нанимателю хоть на окраине, но обязаны жилье предоставить, а собственник пойдет ветром подбадриваемый.
Но все же трудность (основная!) в том, что собственник может не впускать в свою берлогу до бесконечности!
А еще вопрос в том, должна ли была мне администрация продемонстрировать фото "переделанных" кухни и комнаты? Ведь на пластиковые трубы водоотведения можно хоть по 15 раз в день ставить и снимать заглушки и вертеть их пока мозоли на руках не появятся. Ведь по договоренности с администрацией, либо с ГЖИ они перед комиссией эти трубы то "закроют", то "откроют" и приходите, смотрите. Если глядя мне в глаза они искренне возмущались: "Куда по вашему им мебель встроенную девать?"
Простите за столь длинный коммент.
- Комментировать
0
#26Что касается имущества МКД - нет там такого понятия "Общедолевое имущество", а есть понятие - "Общедомовое имущество" Не надо путать божий дар с яичницей.....
А решение суда по видеокамере правильное и обоснованное. Бывают такие моменты, которые не учтены каким-то конкретным законом. И тогда суд применяет "аналогию закона".Прочитайте решение суда по видеокамере, там суд в мотивировочной части своего решения указывает, что применена аналогия закона. А это означает, что устанавливая глазок в дверь,видео глазок, просто звонок-не требуется согласие всех собственников МКД, также и видеокамера, установленная на дверь собственника не требует этого согласия. Читать мы все умеем, но не это главное! Главное научиться трактовать правильно закон. Это даже не все юристы могут....
- Комментировать
0
#25Имущество, находящееся в долевой собственности, и общее имущество собственников многоквартирных домов - совершенно разные вещи.
Вещь, находящуюся в долевой собственности нескольких собственников, можно продать, подарить, переуступить свою долю другому.
Общее имущество собственников помещений нельзя ни продать, ни подарить, ни переуступить кому-то. Доли у собственников разные, пропорциональные площади жилого помещения, и расходы на содержание общего имущества разные, пропорциональные доле, но право пользования у всех абсолютно одинаковое, независимое от доли в праве собственности.
Так что юристы, распространяя действие ГК на ЖК, мешают грешное с праведным.
Кстати, я не совсем понял, о чем мы спорим? Почему, решая вопрос о правомерности установки видеокамеры, всплыл вопрос об общем имуществе? Какая между ними связь? Почему видеоглазок устанавливать можно, а видеокамеру над дверью нельзя, если она не перекрывает проход и установлена под потолком? Если камера нарушает чьи-то права на свободную торговлю наркотой, то так и следует говорить, не приплетая сюда статус стены как общего имущества.
- Комментировать
0
#24Простите, причём тут пользоваться? Я с Вами не согласна! Пользуйтесь, о чем речь-то? Никто не запрещает. Пользуйтесь полноценно: ходите по лестнице, ездите на лифте, получайте корреспонденцию в своём почтовом ящике. Причём тут самовольная установка видеокамер? Где тут пользование? Это установка оборудования с неясным назначением в местах общего пользования, общем имуществе МКД.
Кто уполномочил установить камеры? Полиция или собрание собственников? По какому праву? Ходите охранять свой и только свой покой? Направляйте камеру на свою дверь. Хотите снимать коридор , счётчик и пр. Ну извините, это уже не только ваша собственность, но и моя и других соседей тоже.
Хотите под общей лестницей оборудовать себе кладовку или размещать там коляски и велосипеды? А с какого перепугу вдруг? Это только с молчаливого ( когда всем всё равно, никто не против) или наоборот активного ( собрались и приняли большинством голосов) согласия всех остальных собственников.
Пользование - это пользование не во вред всем остальным. Пока вы ходите по лестнице, вы никому не мешаете, если не орёте песни при этом. Размещая коляску, вы нарушаете мои права, так как самовольно используете общую площадь для хранения личных вещей!
А если вы захотите установить себе на дверь цветомузыку с датчиком движения, тоже никого не надо спрашивать? Вот будет она орать на весь подъезд " Здравствуй, белый хозяин, как прошёл твой день?". И все должны терпеть?
К счастью, мы движемся к стандартам западного восприятия общей долевой собственности. И там в большинстве домов даже могут отказать в покупке квартиры, если остальные собственники дома против кандидатуры новосёла. Так, например, Мадонне было отказано в покупке квартиры в доме на Манхеттене, так как другие жильцы были против её вселения. А уж об использовании и самовольном распоряжении общим имуществом МКД там и речи не идёт!
Что является у нас сейчас общим имуществом МКД?
http://gkh1.ru/encyclopedia/obshchee_imushchestvo_mnogokvartirnogo_doma/...
И не говорите мне, что общее долевое имущество - это про машину, квартиру и пр.
- Комментировать
0
#23Во-первых, про телевизор. Вот практически Ваш случай.
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p107912/pg28
Это немножко о штрафах. Но у вас они уже согласовали, поэтому их это не касается, просто для информации.
http://www.zakonrf.info/koap/7.21/
Вот здесь , к сожалению, говорится о том, что многое зависит от " отношения к вопросу начальника округа". Очень смешно, но, тем не менее, это из области фантастики. Закон и есть закон. Размещение кухни над жилой зоной невозможно, потому что невозможно никогда. И по новым правилам, в том числе!
http://resog.ru/perenos-kuhni/
http://77metrov.ru/zakon-o-pereplanirovke-kvartir-v-2015-godu.html
http://www.gazeta.ru/realty/2015/06/26_a_6852677.shtml
http://bezhlopot.ru/info/ARTICLES/pravila_soglas.htm
Извините, я сейчас сильно глубоко не копала, возможно, позже дам больше инфо ( я какбэ на работе сейчас))).
По идее, Вам даже не надо доказывать, что Ваши права нарушены, так как в законе чётко сказано о невозможности согласования такой перепланировки даже в случае согласия соседа снизу ( Вашего в данном случае).
То есть у Вас два варианта:.
1. Обращаться с просьбой отменить узаконенный перенос кухни в жилую комнату в Администрацию, а далее уже к "волшебнику" по поводу бездействия Администрации, так как она обязана была заняться отменой этой перепланировки, как собственник Вашей квартиры. Выходите за рамки региона, конкретно в вашем городе все жалобы могут утонуть на местном уровне, пишите выше!
2. Просить признать Вашу квартиру нежилой в связи с изменением статуса помещений выше с предоставлением Вам аналогичного жилья.
Разумеется, если бы Вы были собственником, был бы другой разговор. Можно было бы подать в суд или тоже перенести кухню. Но то, что Вы - наниматель, существенно портит картину успеваемости, увы.
- Комментировать
0
#22Вспоминаю 2008-2009гг, когда по всей стране юристы взялись заключать договора с поставщиками тепла на оказание юридических услуг по взысканию с жильцов якобы задолженности за якобы перерасход тепла. Даже было инструктивное письмо от зам.министра Минрегионразвития, что именно так и надо делать - в случае экономии возвращать деньги, а в случае перетопа - взыскивать дополнительно. В ход шла Инструкция от 1994 года, не имеющая никакого отношения к населению. При том, что в 2006г вступило в силу Постановление Правительства № 307, которое в ряде мест действует до настоящего времени и исключает какие-либо доначисления при отсутствии приборов учета. И ни один (!) юрист не заикнулся о незаконности доначислений.
А повышение тарифов в середине года, но в двойном размере, чтоб в среднем за год платежи остались якобы одинаковыми?
Так что грош цена всяким там юристам и экспертам, которые ищут личную выгоду и ради этого готовы как угодно перекрутить и истолковать законы.
Лестничная клетка - общее имущество. Жители первого этажа могут не дать своего согласия жильцами второго и выше этажей пользоваться лестницей? Их мнение будет принято во внимание?
Гражданский кодекс имеет в виду долевую собственность на квартиру, дачу, автомашину, а не на общее имущество собственников многоквартирных домов.
- Комментировать
0
#21И не найдете, т.к. Федералы отдали все полномочия по перепланировке регионам. И теперь у каждого региона свой закон. У кого-то, как например в Москве, реконструкция пола считается перепланировкой, и должна проходить строго по согласованному проекту, в большинстве регионов просто не заморачиваются, и у них все изменения с полом - перепланировкой не считаются. вот все и пошло в разнос....
- Комментировать
0
#20Никак не могу найти этот закон. Это федеральный? Инет выдает лишь "закон для Москвы" и то в нем говорится лишь об амнистии по уже выполненным перепланировкам. К тому же в нем говорится, что вполне можно увеличивать нагрузки на несущие при переустройстве полов. А надо мной по всей квартире "налили" около 25 см бетона. Да и штрафы "подняли до умопомрачительных высот" - 2-2,5 тыщи. Кого это испугает?
- Комментировать
0
#19Это не я решила, а юрист, см ниже. Там очень качественное обоснование. Комментарий 8
http://faq.pravo.ru/view/20382/
Имуществом пользуйтесь, ходите по подъезду,ездите на лифте,что там ещё.
А то, что на детскую площадку ходят, так это либо недосмотр собственника ( ст 44 ЖК РФ http://www.zakonrf.info/jk/44/ ), либо статус земли возле дома позволяет размещать там социально значимые объекты. Далеко не всегда земля в придомовой зоне является собственностью дома, иногда она принадлежит городу.
А я тут вспомнила одну веселую историю по поводу пользования и распоряжения общим имуществом. В одном из бывших моих домов у нас на первом этаже была очень тесная лестничная клетка. И на лестничной клетке располагалась 1 квартира, лифт, почтовые ящики и... под лестницей много-много детских колясок. Бабуля, которая жила в квартире на 1-м этаже, была категорически против размещения целого парка колясок возле её квартиры. Она без конца скандалила с мамашами по этому поводу. Многие соседи тоже были против ( я в том числе) расположения колясок возле ящиков, так как эти оголтелые мамаши оккупировали всю площадку перед почтовыми ящиками, иногда приходилось отодвигать по 3 коляски, чтобы подойти к своему ящику. Потом какой-то дебил умудрился впихнуть туда ещё и взрослый велосипед. Ну настоящая парковка!
И... бомжи за ночь нашли применение всем этим коляскам и велосипеду. Я не знаю, чем кончилось дело для бабули, в тюрьму её точно не посадили, я её потом видела, но больше ни одной коляски у нас под лестницей не хранилось, стало очень удобно и свободно.
И вот иду я утром на работу, а под лестницей ни одной коляски. Я так удивилась! А вечером застала страшный скандал в подъезде. Выяснилось, что бабуля ночью взяла да и выставила всё это добро на улицу
А мораль сей басни такова: то, что ты хочешь плодиться и размножаться, это должно быть твоей личной проблемой. Не надо насиловать своими детьми окружающих, никто не обязан их любить. Негде хранить коляску в квартире? Переезжай в другую, в дом с колясочной на 1-м этаже, в частный дом, куда хочешь. Но складировать своё добро под общей лестницей, нарушая права соседей, ты не имеешь права. Родил ребенка, молодец. Но никто не должен страдать из-за этого и терпеть топот и крики твоего ребенка и твои коляски под лестницей.
- Комментировать
0
#18Почему Вы решили, что пользоваться общим имуществом можно только с согласия других собственников? Детскими площадками пользуются даже жители соседних домов, ничьего согласия не спрашивая.
Разрешено всё, что не запрещено. Запрещено уменьшать размер общего имущества, а право пользоваться им как раз и закреплено в ЖК РФ, п.2 ст. 36 ЖК. Вот распоряжаться им, вносить изменения действительно надо с согласия других собственников, а пользоваться - согласие не требуется.
- Комментировать
0
#17Я бы разделила это вопрос на два пункта.
1. Шумное поведение соседей. Здесь имеет смысл идти по списку. Но жаловаться на бездействие административной комиссии стоит сначала вверх по лестнице, а потом в прокуратуру.
2. Написать депутату или в приёмную волшебника стоит по поводу незаконной перепланировки у соседей сверху. Там же имеет место вопиющее нарушение закона: кухня над жилой комнатой! И депутат, и приёмная волшебника возьмутся за это дело только в одном случае - если чудодейственное вмешательство прибавит им очков, повысит рейтинг. Кстати, приёмная президента этим не брезгует. Мне лично знакомы 3 случая чудес, совершенных приёмной президента. Это было не в моей жизни, а в жизни моих соседей и друзей. Такие метаморфозы иногда происходят, просто диву даёшься. И из аварийного жилья чуть не в элитное переселяют, и деревенский мост за месяц строят, и статус земли за городом обратно хитро переигрывают. Написать - это бесплатно, Вы всё равно ничего не теряете. А волшебный пендель из приёмной президента местная администрация будет долго помнить. У меня соседку администрация района из аварийной квартиры ( затопили из-за пожара этажом выше)чуть не на руках несла в квартиру в новостройке. А перед этим она 7 лет боялась, что потолок упадет, настолько он был сырой и негодный, там самой администрацией квартира признавалась непригодной для восстановления и проживания.
НО Я ХОЧУ ПОДЧЕРКНУТЬ! Что это касается только конкретно Вашего случая, всем остальным злоупотреблять этим методом не стоит!!! Проходите мимо! Просто конкретно у Вас дело слишком резонансное, на мой взгляд. Я бы даже телевизор для съёмок пригласила.
- Комментировать
0
#16Собственно, кому интересно, вот ссылка на это решение. http://www.audar-info.ru/docs/soyur/detail.php?artId=538936
Я читала и смеялась от души. Вот вам и суд. Если это реальное определение суда без купюр, то мне отчаянно не хватает в определении обоснования с точки зрения закона. Будь я истцом, я бы разбомбила это определение, просто камня на камне не оставила. Хотя и изначально строила бы иск иначе.
Там такая дикая куча-мала, что достаточно было бы даже просто человека, способного мыслить логически, чтобы разгрести эту кашу, не говорю уже об адвокате.
Я - не юрист, подчеркну это отдельно, но мне бы удалось снести эту чертову камеру.
По порядку.
1. Охотой на частную жизнь считается злонамеренное и\или скрытое наблюдение за человеком с использованием разных способов сбора информации о нем. Если соседи днями и ночами стоят возле двери с фотоаппаратом или камерой, бегают за мной повсюду, взламывают мою страницу в контакте, эт да, это уже преследование.
2. Подъезд - это общественное место. То есть место, где я могу пересекаться с обществом в широком смысле, то есть не с членами моей семьи. Соответственно, в подъезде нельзя совершать что-то шибко интимное, ибо это общественное место, и есть правила порядка в общественных местах. Если вы занимаетесь сексом в лифте, это уже ваша личная глупость, за которую вас могут оштрафовать. Нахождение в подъезде равносильно нахождению на улице, и никаких очень личных данных камера зафиксировать не может.
3. Закон не запрещает устанавливать камеры для защиты личного имущества. Устанавливайте! У себя дома. Хоть в туалете. И охраняйте личное имущество. Можете на дачном участке установить, но строго по периметру с объективами, направленными на ваш участок и дом, а не на соседей. И снимайтесь в этом кино ежедневно, загорайте в разных позах, стойте в красных треничках кверху попой, пропалывайте клубничку. А вот в подъезде у вас по определению ничего личного быть не может. Размещение личных вещей в подъезде возможно только с согласия других собственников этого общего имущества. Всё, что у вас может быть личного в подъезде - это дверь в вашу квартиру. Пристройте на штатив-палку камеру ( хоть 10), направьте её на вашу личную дверь и охраняйте её, сколько влезет. Когда придут злоумышленники, камера зафиксирует, кто это был и что конкретно они хотели от вашего личного имущества - двери.
А вот подъезд не надо снимать, он - не ваш личный, а ещё мой и других соседей, общее имущество МКД. И устанавливать видеонаблюдение в подъезде можно только с согласия и других собственников этого имущества тоже. Собрались, решили, что надо, подписали бумаги, установили, теперь будем конролировать и воров, и Светку- проститутку с 5-го и Витьку-наркомана с 3-го. А без моего согласия охранять подъезд и мою дверь, в том числе, не надо, я не хочу, баба Яга против.
Решение Краснодарского суда не выдерживает никакой критики. Они ссылаются на статьи ЖК РФ, в которых нет ни слова о том, что установка камер может осуществляться самовольно.
- Комментировать
0
#15http://base.garant.ru/12139487/
Внимательно прочитайте пункт 6 Пленума ВС РФ -выше - что и в административных (!) правоотношениях. считается извещенным , если письмо вернулось к административной комиссии с отметкой " истечение срока хранения" ( на почте) .(!) - типа , по аакой- то причине адресат не получил ..
Так что - отговорка комиссии в этом разе очень шаткая ..Очень шаткая ..
И пункт 4 - что считаются несущественными нарушения срока составления протокола в ряде(!) случаев .
Я - не юртст- так что - сами КоАП РФ изучите - по тем нескольким упомянутым пунктам Пленума ..
https://boomdown.org/node/3262?page=5
- в моем Комментарии 428 к сообщению Erica 427 - по ссылке выше мной приведена сборка сведений по негативным последствиям неполучением гражданами почтовой корреспонденции
Законодательство же о АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЯХ в силу своей природы и по первым статьям КоАП РФ в части порядка процедуры может только административным законодательством регулироваться .
По увы простой причине - из решений судов и
( Каковы сложностии И как суды заворачивают протоколы и отказывают по причине "НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОПОЕЩЕНИЯ" - вы сами несомненно читали в решениях судов .
А АДМИНИСТРАТИВНЫЕ КОИИССИИ руководствуются тем же КоАП РФ ......
Мало ли что полицейские приезжали - ..
Тем более - если им не открыли если ..Этапы пресечения правонарушений по региональным законам и алминистративного производства - формально - разные процедуры и первое из них в случае с отсутствием соглашений с МВД у регионов - отнюдь не обязательно влечет второе ..Такая вот хрень ..
..
.Как вам известно , из популярного обзора юриста Мячина в Интернете даже то , что сотрудник полиции протокол о , например , о вождении в рьяном виде вождении подписал в присутствии водителя - не признается оповещением о процессе - в смысле - о втором и третьего этапов административного произаодства АДМИНИСТРАТИВНОГО производства
Р
- Комментировать
0
#14Так а я и озадачилась, когда мне по телефону председатель адм.комиссии порекомендовала на полицию жаловаться! Полиция в лице участковой вроде сработала, при чем здесь полиция? Потом дошло, что таким образом меня "по лишнему кругу" хотят отправить, да и будет повод создать мне имидж сутяги, которой хоть куда лишь бы писать, да жаловаться на молодую приличную семью - развлекается дескать таким образом разведёнка.
Да и в полицию я пишу (вызываю) не просто по "шумным передвижениям" соседей, связанным с перепланировкой, а по "их прямому профилю", т.е. когда там гульба ночная, мебель падает, песни горланят ит.д. То есть по нарушению тишины и покоя граждан (у нас закон о круглосуточной тишине).
Письмо "единственному волшебнику" все равно спустится нашим яйцеголовым.
Я еще депутата не пробовала, горячую линию Правительства местного, горячую линию ГУВД областного. А все опять же из-за того, что боюсь прослыть сутягой и шизующей тетенькой.
Да вот еще. Erica, стоит ли вновь звонить в админ. комиссию с разборками о том, почему заочное решение не вынесли и не предприняли достаточных мер для вызова нарушителя? Или лучше затаиться пока и не настораживать? Я ведь в субботу (26.02.) еще одну заяву накатала. Может быть сначала отследить, кто и как по ней сработает, а дальше - артиллерия?
Простите за напряг, но порой в голове каша и простое решение непросто дается (прямо как обезъяне)
- Комментировать
0
#13Вот почитайте. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.06.2012 по делу № 33-10078-12. Что думаете по этому? У нас суд куда хочет туда и повернет?
Любитель тишины
- Комментировать
0
#12Тогда, увы! Собственник - Администрация, только она может согласиться или не согласиться на установку камер в помещениях общего пользования. http://bravoexpert.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=13&TID=221
Устанавливая камеру только над своей дверью, Вы нарушаете права других собственников распоряжаться общим имуществом. Вы самовольно устанавливаете на их долевой собственности своё оборудование. Это равносильно установке тамбурной двери или шкафа в подъезде. С чего вдруг-то, может сказать сосед?
Проще установить видеоглазок, он не подпадает под закон, там товарищи-изобретатели что-то специально намудрили с технической точки зрения, чтобы закон обойти. В самом низу статьи почитайте. http://nabludau.ru/tsifrovoj-videoglazok-alternativa-domofonu/
- Комментировать
0
#11