Кто решил проблемы с шумом через суд?
Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.
- Комментировать
- 122019 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (694)
Алекс2, так я не понял, истцам по Балашихинскому делу можно теперь аппелировать по причине не принятия судом данных экспертизы и пригласить, скажем эксперта из акустик групп чтобы он прокомментировал данные полученные ударно-топательной машинкой?
Ведь как-никак экспертиза делалась по методике, контора и оборудование сертифицированы...
И ещё не ясно, если эксперт от Октавы так безучастно себя вёл, как тогда истцы выиграли первый суд? Почему вообще попали под сомнения результаты назначенной первым судом экспертизы???
- Комментировать
0
#544По балашихинскому делу меня, конечно разочаровала Октава, но и Алекс2, думаю, что-то выдумал своего
Воронков вот что написал на это:
Несколько комментариев.
Во-первых - ваши представления о методике измерений ошибочны.
Требования к площади к объёмам помещений вытекают из других
соображений.
Во-вторых - даже если нас никто не будет "проверять" или "ловить за
руку" мы не собираемся и не будем нарушать никакие требования методик
или законов.
В-третьих - наша организация провела полноценные исследования и
полностью ответила на вопросы в определении суда. Какие-то обсуждения
отдельных интернет-пользователей я комментировать не буду, как
некомпетентные во многих своих тезисах.
В-четвёртых. Как я Вам уже многократно говорил ранее тот факт, что вы
оплатили лаборатории "100тыс", вовсе не является гарантией решения
каких-то Ваших проблем. Экспертиза может показать отсутствие
превышения, экспертиза может показать наличие превышения, но остальные
аспекты судебного дела могут свести это на нет и так далее.
В-пятых. Наши представители (обычно я лично, как ведущий инженер)
выезжают в суд для дачи показаний, но только когда нас вызывает судья
(по повестке).
Я ему написал вот что
Андрей, из комментария пользователя следует вот что: суду результаты замера не очень интересны, они в нём ничего не понимают.
Они ждут от приглашённого эксперта констатации факта, что ударный шум многократно превышает уровень указанный в СНИП и вызвано это именно неправильной схемой укладки полов.
Если вы считаете, что не обязаны делать такие выводы, то как в описанном балашихинском деле суд делает вывод - что раз вы не эксперт (а вы не можете быть экспертом если не можете сказать почему же так шумно оказалось), то и измерениям вашим можно не верить. Тогда или позиционируйте себя просто мы можем сделать замер, но на суд зовите кого-то другого, т.к мы всё завалим.
Вопрос в том, почему оказывая услуги за такие немалые деньги, вы не хотите на суде сказать правду. Может быть вам работать частным образом (арендуя сертифицированный прибор) и тогда сумма гонорара будет приличной чтобы на суде помогать истцу? Вы же видите - превышение шума есть, ну так почему не сказать на суде правду?
По выше-приведённому делу наблюдаем, что суд проигнорировал дорогую экспертизу и эксперта по замерам, а больше поверил мнению какого-то строителя, который ничего не измерял, полы не вскрывал. Вам не кажется, что это абсурдно и очень горько истцу, потратившему впустую кучу денег и нервов.... и что ему делать теперь?
Мне, как потенциальному клиенту, знать сколько именно Децибелл надо мной, не интересно, я знаю, что шум превышен многократно т.к я жил в других квартирах и там ничего такого не было вообще. Мне нужно от вас доказать на суде этот факт.
Понимаете? Вот за что я собираюсь платить 100тыс.рублей.
Какую вы себе делаете рекламу такими делами?
Его ответ
Денис Вячеславович, мы проводим исследования исключительно в рамках
своей компетенции. Отвечать на вопрос что явилось причиной превышения -
выходит за рамки компетенции, это вопросы строительной а не
акустической экспертизы.
Я думаю дальнейшее обсуждение в текущем ключе бессмысленно, как для
Вас, так и для нас. Если у Вас остались какие-то конкретные вопросы о
том, какие именно исследования может провести именно наша организация
- я готов ответить.
P.S Думаю, платить Октаве Электрондазайн 100тыс за заведомо проигранное дело, глупо. Давайте искать других экспертов.
P.S2 Вот почему я до сих пор не в суде... ещё много вопросов как всё сделать правильно. Учимся на чужих ошибках...
- Комментировать
0
#543С нового 2017 года вступает в силу закон о защите в судах. Согласно закону представителей ответчиков и заявителей не будет уже как было а нужно будет в качестве обязательного нанимать профессиональных адвокатов состоящих в национальной ассоциации адвокатов. Это касается Украины, в отношении россии не знаю как. Одним словом все кто защищал до селе сам себя или брал представителями лиц с юридическим образованием а эти соответственно деньги получали как предсавители исправно а со своего гонорара ни копейки не платили налогов в казну. Лафа заканчивается господа присяжные заседатели ))
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#542Я не понимаю что за наезды на Алекса-2, вот же человек четко и ясно рассказывает за экспертизу и экспертов. Другое дело что не все могут переварить эту информацию поскольку ни разу не сталкивались. Задача Адекса-2 как я понимаю донести возможности а не разжевать каждому и еще и глотнуть за кого то пищу...
Вы начните, а там в процессе научитесь обязательно, я например подавал несколько раз в суд одно и то же, и с меня корона не упала, все в порядке. Нужно понимать в конечном счете, что ни я лично, ни Алекс-2 не обзан и не будет решать проблемы за Вас конкретно, мы можем всего лишь подсказать где нужно и только. Хочу заметить, что у нас в Украине, обязательное условие суда к судебному эксперту он обязан персонально иметь лицензию министерства юстиции иначе суд даже не обсуждает эксперта если у него нет лицензии и допуск минитерства юстиции. Допуск оформляется в виде лицензии с фото и печатью минюста и указывается какие вопросы эксперт уполномочен решать не более и не менее, только очень узкий круг вопросов, это очень строго. Не знаю как в россии может там не нужно иметь эксперту лицензию от министрества.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#541Если ответчики не приходят в суд трижды тогда выносится заочное решение. Как только будет решение они в праве его обжаловать в апеляционном суде. Куда должны пригласить и Вас как заявителя. Некоторые судьи практикуют такое, 2 раза на суд не явились, суд просит подать объявление в газету и принести опубликованное объявление они пришивают его к делу. Некоторые судьи если видят что не пришли дважды на третий раз сразу выносят решение.
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#540Автору темы
1.позвольте мне самой решать, о чем спрашивать, и у кого спрашивать. Согласитесь, что это мое право.
2.На форуме, как и в жизни, каждый выбирает себе собеседника.
3.Я уже ни раз говорила, но повторю еще раз. Я очень люблю, и уважаю умных людей.Всю свою жизнь я стараюсь быть к ним ближе. Ведь не зря говорят "С кем поведешься, от того и наберешься" И это не обязательно имеется в виду, только плохое.
- Комментировать
0
#539Если соседи на суд не придут имеют ли они права на апелляцию?
- Комментировать
0
#538missbgn, а теперь спросите Алекс-2 не укажет ли он вам на тех самых экспертов, которые и экспертизу с сертификатами выполнят, и ответят на вопросы и узнаете почему многие тут Алекса-2 считают пустословом т.к он никому ещё не помог(даже за деньги).
Всё что он делает -пугает и рассказывает, что он знает как надо сделать чтобы.... но никому не скажет, знает экспертов, но никому не покажет их и т.п. Все очень устали от такого клоуна.
Причём, если выясните его цель присутствия на форуме - поделитесь, пока единственная правдоподобная версия, что он зарабатывает на рекламных баннерах с этого сайта, ну может ещё кнопочкой "помощь юриста" т.е ему выгодно чтобы люди не решали свою проблему а много-много раз делали что-то неправильно...
- Комментировать
0
#537Алексу-2!
Большое спасибо, значит иду верно!
- Комментировать
0
#536Щупать надо так.
Основных требований к экспертам два: наличие необходимой квалификации (компетенции) и наличие реальной возможности выполнить экс. исследование. Соблюдение этих двух требований даёт возможность суду получить от экспертов ответы на поставленные вопросы. Именно для получения таких ответов, суд и назначает экспертизу, а не для получения цифр (72 дб, 60 дб, …). В цифрах суд ничего не понимает, суду цифры не нужны, ему нужны ответы на его вопросы (а вопросы предлагают суду стороны).
В балашихинском деле эксперт смог выполнить исследование (исследование звукоизоляции перекрытия по уровню сложности соответствует обычной лабораторной работе на 1-м курсе технического вуза). Однако не смог ответить на поставленные судом вопросы …. И эксперт объяснил суду, почему не может – он не является специалистом, т.е. он не обладает необходимой квалификацией. После чего у суда появились все законные основания полностью игнорировать всё, что сделано таким экспертом по делу.
Что касается наличия у экс. организации соответствующих аттестатов и пр. бумаг, то в данном деле это не имеет большого значения. Носителем экспертных знаний является не организация, а конкретные специалисты. Именно специалисты являются исполнителями экспертного исследования, именно они дают ответы на вопросы суда.
Алекс2
- Комментировать
0
#535по 4.Алекс2 имеет ввиду, что решение правильное на основании того, что неправильная экспертиза и эксперт-не эксперт. Т.е вина и нарушение звукоизоляции не доказана!
Хотя Алекс2 фантазирует, раз упоминается Октава Электрондизайн и г-н Воронков - это как раз одна из тех компаний кто измеряет шум ударно-топательной машинкой и Воронков - тот это это делает и поедет в суд, если вызовут(несколько дней назад с ним общался).
Вот блог известной Оксаны из этой компании https://boomdown.org/node/2737
По 3) к сожалению нас с вами экспертами не признают, но если эксперт ляпнет лабуду, наверное, стоит иметь в кармане СНИП защита от шума чтобы тыкнуть - что СНИП прописывает нормы шума в любом помещении квартиры или что есть утверждённые схемы правильной укладки полов.
- Комментировать
0
#534Алексу-2! С праздником!!!
1.Спасибо за обзор! НО вопросов еще много.
2.Пока там председатель ломает голову, кому же отдать мой иск на 5-ти листах, и не вернуть ли его обратно, я сломала себе голову, как же мне "прощупать" экспертов, чтобы уже наверняка выбрать. Я прекрасно помню ваше предупреждение, что эксперты по доброте душевной так могут навредить истцу...
3. Ведь сказал же мне один из них, что кухня считается нежилым, а нормативы только по жилым. Ну ладно я. По паниковала, села и разобралась. А если, кто-то такой же, вякнет на суде по типу этого? И все. Или вот такой резонанс, или требовать повторную экспертизу. И где гарантия, что и на повторной-не попадется такой умник? Как-то не хочется за свои же деньги такую подставу получать.
4. И еще.Вы пишите что решение правильное. Одновременно,замечаете такие "дикие" параметры шума. То есть, если я правильно поняла, судью насторожили: то, что эксперт признался, что не специалист, а значит и его заключение по замерам не может быть включено в допустимые доказательства.
5. Ответьте пожалуйста, для меня это важно именно сейчас, чтобы не ошибиться в выборе эксперта.
- Комментировать
0
#533а что теперь делать истцу по балашихинскому делу?
- Комментировать
0
#532Октава-Электрондизайн это контора которая производит в т.ч топательные машинки, сертифицирована и т.п. и в том числе г-н Воронков делает вот эти замеры ударно-топательной машинкой. И он же если суд вызовет будет экспертом. Я с ним как раз на днях переписывался.
Сейчас пошлю ему решение балашинского дела, судя по умозаключениям суда невнятные ответы эксперта в т.ч настроили суд против истца, пусть поучится на ошибках.
- Комментировать
0
#531почитал балашихинское дело, как я понял суд не принял позицию истца именно по той причине, что не уверен что звукоизоляция нарушена именно истцом, а не строителями во время строительства дома (тот глупый вопрос который я часто задавал)т.е он не то, чтобы истца послал на фиг, а именно отказал признать виновниками жильцов верхней квартиры, сделавших ремонт. Тупичок у нас выходит, СНИП23-03-2003 суду не указ.
Значит, я может и правильно иду, кто собираю от МЖИ факты что же соседям узаконили и что же они на самом деле сделали, а то пригласят потом дядю петю который даст заключение что у них красивый ремонт, одобряю! И суд на базе этого заключения вынесет решение....
Из аппелляции смоленского дела:
Между тем, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик в процессе ремонта выполнила конструкцию пола в своей квартире, нарушив звукоизоляцию , чем создала для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, материалы дела не содержат.
Ну как же, в пух и прах разбить этот довод суда - СНИП защита от шума есть свод правил укладки напольного покрытия. Т.е или у ответчика должен быть узаконенный проект и акты скрытых работ подтверждающих, что полы сделаны правильно по одной из схем звукоизоляции полов или провести вскрытие полов для выяснения пирога и тут пригласить эксперта вынести заключение обеспечивают ли сделанные полы требуемую звукоизоляцию.
Значит, фотографии квартиры ответчика(видно напольное покрытие) - желательно, выписки из СНИП защита от шума где указаны правила укладки напольных покрытий - обязательно. Пусть суд читает, вникает, почему красивая блестящая плитка может создавать столько проблем истцу...
- Комментировать
0
#530Сразу надо заметить, что никаких замеров шума в этом деле (г. Балашиха МО, 2016 г.) не производилось, а производилось натурное исследование звукоизоляции перекрытия по стандартной методике.
Решение суда 2-й инстанции - правильное. Итоговое поражение истца было заложено ещё в 1-й инстанции, хотя истец там формально и выиграл. В чём причины ? Их две. Прежде всего ошибка в выборе эксперта. Надо же, эксперт пришёл в суд 2-й инстанции чтобы сообщить, что он специалистом в области исследования ... не является (какая прелесть !). Что же после этого ждать, только поражения. Вторая причина общая, истец не представил более никаких доказательств, он рассчитывал только на своего эксперта ...
В деле тронули два момента (кроме сообщения эксперта, разумеется). Первый: в суд были приглашены свидетели шума (их показания суд, естественно проигнорировал). И второй, очень высокий (дикий !) показатель нарушения звукоизоляции перекрытия - 72- 77 дБ. т.е. нарушение норматива в 4- 7 раз.
Алекс2
- Комментировать
0
#529ВСЕХ МУЖЧИН, С ПРАЗДНИКОМ!!!
АЛЕКСУ-33
Прочитала это решение суда. Я в шоке! Это же надо, как судья вывернулся. Что думаете по этому поводу?
1.Истец поступил очень глупо.Имея на руках доброе решение,погнался еще за компенсацией морального вреда.А по таким делам (все, что касается ремонтных работ, перепланировка-суд всем отказывает в моральном вреде)
2.Я не поняла способ экспертизы? Скорее всего-расчетным путем.Эксперт слабоват, хотя он правильно сказал, что вскрытием полов они не занимаются. Да и количество помещений для замера прямо зависит от количества уплаченных денег.Истец заплатил за 2 комнаты, 2 комнаты и замеряли.
3."Специалист", скорее всего из той же стройки, что строила этот дом. А это потенциальный виновный ответчик,которому от ответчик и впарила бы этот иск.
4.Мне кажется, что истцу надо подавать на кассацию. 72дб-это очень много. Это как из песни-слов не выкинешь, а судья проигнорировал.Из его решения получается, что шум есть (доказано экспертизой), а виновника этого шума нет.
5.И причем здесь свидетели, которые якобы ничего не слышат.?
- Комментировать
0
#528Блин, сколько же вы за свою жизнь всего повидали!?
- Комментировать
0
#527Спасибо.
Опять , как в апелляции по смоленскому делу" Судья не захотела понять? применить? "'Нарушение требований закона к Lnw влечет нарушение права apriori " ..Н..да
Хоть пользуйся частью решения о предложении судьи в этом решении " защищать права иным способом"
Нарушение права собственности ( поскольку потолочное перекрытие ( в его полноте(! )) не обладает требуемыми по закону( СП 51...2011) свойствами . мТо есть.нарушено право. собственности- объект не обладает требуемыми по закону(!) свойствами
Типа такого - жио - выше - не четкое умозаключение , а это я бегло мысли возникшие по ходу не оформленные излагаю ) ( но ...это опять упрется в понятие - " общего имущества..."
2)Да и вопрос как- то наверное к экспертам не в пользу истца сформулированы были.
Да ..Алекс2 прав.... сильно ...- о важности формулирования вопросов к эксперту ...
3) Уже второй раз такая апелляция- с такими неишарящими в строительной физике судьями ( что, впрочем ,естественно - они на юристов учились) ) - может кто- дойдет до ВС РФ из хотя бы участников приведённого Степка процесса - чтобы ВС РФ эту презумпцию в Обзор очередной судебной практики ... в идеале ..внес. ( Презумпция
" Есть нарушение строительных норм по СНиП 23-03-2003( СП51.....2011) - более ничего( причинго- следственных связей" ) не надо доказывать .Эта связь ссуществом запрета( предписания) СП51 определена"
Что- то типа ...
- Комментировать
0
#526Спасибо.
Опять , как в апелляции по смоленскому делу" Судья не захотела понять? применить? "'Нарушение требований закона к Lnw влечет нарушение права apriori " ..Н..да
Хоть пользуйся частью решения о предложении судьи в этом решении " защищать права иным способом"
Нарушение права собственности ( поскольку потолочное перекрытие ( в его полноте(! )) не обладает требуемыми по закону( СП 51...2011) свойствами . мТо есть.нарушено право. собственности- объект не обладает требуемыми по закону(!) свойствами
Типа такого - жио - выше - не четкое умозаключение , а это я бегло мысли возникшие по ходу не оформленные излагаю ) ( но ...это опять упрется в понятие - " общего имущества..."
2)Да и вопрос как- то наверное к экспертам не в пользу истца сформулированы были.
Да ..Алекс2 прав.... сильно ...- о важности формулирования вопросов к эксперту ...
3) Уже второй раз такая апелляция- с такими неишарящими в строительной физике судьями ( что, впрочем ,естественно - они на юристов учились) ) - может кто- дойдет до ВС РФ из хотя бы участников приведённого Степка процесса - чтобы ВС РФ эту презумпцию в Обзор очередной судебной практики ... в идеале ..внес. ( Презумпция
" Есть нарушение строительных норм по СНиП 23-03-2003( СП51.....2011) - более ничего( причинго- следственных связей" ) не надо доказывать .Эта связь ссуществом запрета( предписания) СП51 определена"
Что- то типа ...
- Комментировать
-1
#525Добрый день! Вот нашла решение суда, в котором даже замеры не дали положительного результата, хотя и показали превышения. Так что замеры по ГОСТу, без умного эксперта это не гарантия успеха.
http://sudact.ru/regular/doc/ryJemCU2pUop/?regular-txt=%D0%B7%D0%B2%D1%8...
- Комментировать
0
#524Слышал, что есть некая комиссия по незаконным перепланировкам в администрации района. Если им написать по-поводу замены пола? Кто-нибудь им писал?
- Комментировать
0
#523Алексу-33!
"Вас тема с применением признания перекрытия-общим имуществом МКД (посредством решения КС РФ)-не интересна!
Высший пилотаж! Вы хоть за собой наблюдаете, что вы пишите? Перекрытия (междуэтажные перекрытия, плита перекрытия) без ожидаемого вами решения КС РФ, давно во всех законодательных актах считается общим имуществом МКД! Вам все статьи привести, или сами найдете?
- Комментировать
0
#522https://boomdown.org/node/3262?page=3
Комментарий 404
Еще раз дам ссылку на 404 Комментарий ЭТОЙ
ЖЕ ТЕМЫ .
Не для продолжения дискуссии -вас тема с применением (посредством решения КС РФ ) не по душе ( понятия телеологического толкования перккрытия - признания перекрытия- общим имуществом МКД - как я понял из ваших высказываний здесь и на той профильной(!) теме )
Потому и не вижу необходимости диалога по этому (!) вопросу тут - тем более , имеющим свою ПРОФИЛЬНУЮ тему .( Раз вы имеете мнение очень(!) отличное(!) от этой позиции - которая при дохождении до КС РФ даст пользу не одному(!) форумчанина , а тысячам.
А упомянуто мной данное понятие только в связи с пприведённым форумчанином решения суда .
Удачи в вашем деле( иске) !
- Комментировать
0
#521Алексу-33
А в чем собственно вы видите подмену слов? Перекрытие-подразумевает как междуэтажное перекрытие, так и саму плиту перекрытия. Это идентичные понятия. У нас было это решение суда выложенное в теме, но до аппеляции. И в нем ни слова не было про УО. И заметьте, все кто в суде делает нажим с плитой перекрытия, все у разбитого корыта. Плита была, есть,никто ее не уменьшил, ничего не откусил, т.е на общедомовое никто не покусился. Поэтому и УО не удалось сделать виновником.
- Комментировать
0
#520Спасибо. Полезно.
Название темы вводит в заблуждение)
- Комментировать
0
#519https://boomdown.org/node/5720 - Комментарий 24 - был произведен диалетантским анализ исходного посыла апелляционного решения
Само решение - по ссылке выше выложено уже было на форуме в Комментарии 22 темы выше .
То самое ,та самая подмена слова " перекрытие " на слово " плита перекрытия" - если Упрощая до легкого искажения .. По чему , как мы надеемся- , дойдет до КС РФ ЕленаЮрьевнаК ( в интересах тысяч россиян ( и немного- в своих - при положительном Определении или Постановлении КС РФ) - не только в своих интересах ; лично- эгоистичных ( "эгоистические" - не ругательное - означает что человек хочет решить только свою(!) проблему в суде)
- Комментировать
0
#518AndruХА!
Прочитала я решение Фрунзенского суда. Очень поучительно. И который раз убеждаюсь, что когда в иске все валят в одну кучу, а если еще и завязывают всю эту кучу на общедомовом имуществе, то всегда, в конечном итоге получают облом для себя лично. И ведь сколько раз уже было говорено, что плита перекрытия и устройство звукоизоляции- это абсолютно разные вещи.
1. Здесь все то. что у всех, одна и та же картина, только не верно выбраны основания доказательств.
2. Неверно избран способ проведения экспертизы, да и сам эксперт ни о чем.
3..И судья попался тот еще "жук", хотя все верно свернул. И со сроками загнули. Не помню, я давала кому-то ссылку, что звукоизоляция в МКД должна быть на весь период эксплуатации МКД (Пост.Госстроя №170)
- Комментировать
0
#517Фига себе, при норме ночью в 30 децибел у тебя превышение больше чем в 2 раза. Пусть теперь кто тот скажет, что ты ненормальный, кинь в него камень...
У меня при норме индекса приведенного ударного шума 55 децибелл (наши нормы) реально 82 децибелла это по результатам судебной экспертизы и пусть теперь кто то скажет что я все придумывал....
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#516Все верно, Олег!
приборы низкого класса точности неспособны "засечь" реальный ударный шум ввиду его краткосрочности.
вернее они усредняют звуковое давление во времени.
Я брал попользоваться прибор 1 класа точности и вот он, в режиме "fast", показал уровень более 70ДБа.
Убедившись в своей правоте я и обратился в СЭС.
В общем доступе есть МЕТОДИКА измерения ударного шума, я тоже уже ниже написал в чем она состоит.
- Комментировать
0
#515