Как заставить исполнить решение суда по шуму

Аватар пользователя Петр Гусятников

Всем привет, снова Петр Гусятников на связи. Сегодня коротко расскажу о том, как заставить ответчика исполнить решение суда по шуму.

Тут на форуме часто говорят, что от положительного решения суда до реального исполнения - пропасть. Один уважаемый юрист (который, к слову сказать, ни одного своего дела так и не показал) даже утверждает, что выиграть суд по шуму может любой - это просто вопрос везения (спойлер - на самом деле, нет). А вот исполнить решение, ну ваааще нереально.

Что делаем мы и моя команда (в том числе, и по другим категориям дел, не только по шуму). Надо последовательно идти по шагам и на каждом шаге создавать давление на ответчика. Во-первых, без решения нет исполнения. Поэтому все равно решение нужно. Ну или, тогда изначально просто не ввязываться в эту историю и терпеть (ну или пытаться решать вопрос с разной степенью успеха другими инструментами, которых на форуме вагон и маленькая тележка описана). А дальше надо просто это решение заставить исполнить.

Исполнение тоже бывает разное - часто решение суда исполняется добровольно (да, человек сдался и исполнил, вполне реальные ситуации, далеко не все люди - отморозки). Кто-то исполняет решение суда после возбуждения исполнительного производства и общения с приставом (да, тоже реально, не все готовы посылать куда подальше человека в форме). Кто-то, чуть более упоротый, исполняет, когда на горизонте замаячила административка 17.14 КоАП РФ или уголовка по 315 УК (для юр. лиц). Но есть еще способ и для самых упоротых - судебная неустойка или астрент.

Так как решение суда об "обязать X сделать Y" - это неденежное требование, его невозможно исполнить за должника. В отличие от денежного требования, по которому можно просто списать со счетов должника деньги. А вот если требование неденежное, то только сам X может сделать Y. Да, его можно тем или иным способом заставлять, но пристав не может взять дубину и бить X по голове, чтобы он не отвлекался и привел у себя в квартире конструкцию пола в соответствии со СНиП "Защита от шума".

Поэтому надо просто перевести неденежное требование в денежное. Для этого служит так называемая "судебная неустойка" или "астрент" - статья 308.3 ГК РФ. Эта неустойка назначается именно за неисполнение неденежного требования, в размере Z рублей в день (месяц, год) до тех пор, пока X не исполнит решение суда.

Вот пример определения, который мы получили сегодня 13.08.2020 (прямо свеженькое):

Теперь наш доверитель будет получать от ответчика 500р в день, пока не тот исполнит решение суда. Да, мало, потому что наш суд - самый гуманный суд в мире. С другой стороны - мало кто (кроме нас) это делает и наказывает ответчика рублем. Практики по шуму в Москве вообще очень мало, а по астренту, вероятно, только наша. Да и 500р в день - неплохо, может и не стоит чтобы ответчик решение суда исполнял ) Пусть лучше пожизненно платит 15.000 рублей.

Будем работать над увеличением размеров астрентов, наказывать врагов рублем и заставлять исполнять решения судов, пока другие жалуются, что это все невозможно.

Подписка на комментарии Комментарии (28)

Аватар пользователя Алекс2
Цитата:
Мученица: «Алекс2 … объясните …. почему долг не возникает ????»

А зачем же столько восклицательных знаков ? На этот вопрос я многократно отвечал и в этой теме и в смежных. Долг не будет возникать по причине исполнения судебного акта. Так это же хорошо ! Не совсем так. Такое исполнение не устроит взыскателя (шум как был ….), зато устроит ССП и суд. Это как раз тот случай, когда за что боролись на то и напоролись.

Закон что дышло … Слыхали ? Так вот в случае шума от жизнедеятельности судебная неустойка может работать и в противоположную сторону, т.е. в сторону фактического неисполнения судебного акта. Она сильно побуждает должника к поиску и применению имитационных средств исполнения (так скажем). Такие средства есть, они просты, доступны и дёшевы (как и любая имитация), и главное устраивают ССП и суды. А значит, они эффективны для должника. А почему же судебная неустойка не побуждает должника к правильному и своевременному исполнению судебного акта, что и было целью законодателя ? Во-первых, специфика дел по шуму от жизнедеятельности ... Во-вторых, законодатель видимо рассчитывал на порядочных людей. А кто у нас должник ? Должника постоянно тянет к мусору и помойке во всём (цельная натура). Так он устроен. Если бы он был устроен иначе, не было бы ни суда, ни шума.
Конечно, такое развитие не является неизбежным. Однако все вероятности вы можете оценить сами.

Алекс2

Аватар пользователя Мученица

Алекс2, Реальный денежный долг у должника (ответчик) возникать не будет. Обычно сами ответчики и без всякой юридической помощи сами догадываются как это сделать. Однако это только в случае если ответчик не малолетний ребёнок ….
Объясните нам не юристам конкретно почему долг не возникает????

Аватар пользователя Петр Гусятников

Не знаю ) Это Алекс все знает )

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Тихий сосед

А как делать экспертизы в городах, где даже никто не слышал о "топательной машине"? При чём речь не деревнях, а об областных центрах.

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Короче, вопрос обращения в суд должен рассматриваться в неразрывной связи с исполнением будущего суд. решения.

Абсолютно верно, именно так (и только так) мы его и рассматриваем.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Алекс2
Цитата:
Петр Гусятников: Да, абсолютно верно, может исполнить только ответчик. А до этого будет платить и каяться. По 15.000 в месяц ….

Платить не будет. Если конечно ответчик не 3-х летний ребёнок …. Не допустить реального начисления судебной неустойки в делах с соседским шумом довольно просто. Пусть суд назначает любую неустойку, 15 тыс, 100 тыс., миллион, миллиард …. Реальный денежный долг у должника (ответчик) возникать не будет. Обычно сами ответчики и без всякой юридической помощи сами догадываются как это сделать. Однако это только в случае если ответчик не малолетний ребёнок …

Цитата:
Штраф фон Шум: «И какой вывод? Судиться нет смысла ?»

В настоящее время восстановление акустического комфорта (по фактору «шум от жизнедеятельности») посредством гражданского судопроизводства: 1) очень затратно (по времени, переживаниям, деньгам, и пр) и 2) очень рискованно. Причём один из рисков, который нередко забывают (не знают), это риск ухудшить своё положение даже при формальном успехе в суде (речь конечно идёт не о мести проигравшего ….) . Шум дело тонкое.
В итоге получается, что для абсолютного большинства живущих в обычных типовых домах с обычными типовыми соседями, судиться нецелесообразно. Пожалуй, это общее правило. Исключения конечно бывают.

Цитата:
Петр Гусятников: «То есть честно предупреждаю, что да, можно и не получить решение в свою пользу. И что можно его и не суметь исполнить».

Да, местные юристы предпочитают именно такую формулировочку предупреждения …. Суть её предельно проста: ты платишь, но все риски, дорогой, на тебе …. Кстати возможно, это единственное отличие работы юриста и обыкновенного магазина (в магазине есть хоть какие-то гарантии).

А предупреждать есть о чём. Например, о том, что если суд примет решение в вашу пользу, такое решение будет обязательно исполнено ответчиком (даже не сомневайтесь !). И будет исполнено так, что вы ничего … не заметите. Об исполнении вы узнаете не по грохоту ремонта в соседней квартире и наступившей в итоге тишине у вас, а официальной бумагой пристава-исполнителя (пост. об окончании исп. производства). Реальная возможность такого развития предопределена исключительностью ответчика как исполнителя судебного решения.

Что может сделать взыскатель ? Требовать экспертизы для подтверждения факта неисполнения ? Но как требовать, если в зак-ве об исполнительном производстве даже слова такого нет «экспертиза» … В такой ситуации приставу остаётся принять самое простое решение - окончить исполнительное производство, что он и делает. Все формальные основания для этого у пристава имеются (должник позаботится). Но даже если взыскатель уговорит пристава не спешить и назначить некое мероприятие похожее на экспертизу …. Такое решение пристава будет обжаловано в суде (контрольное мероприятие отложится на неопределённый срок …). А если всё же мероприятие будет проведено, результат вполне предсказуем – норма. За период судебного разбирательства и исп. производства ответчики заметно умнеют и вполне уже понимают, как довести звукоизоляцию до нормы.
При очень мягких в РФ обязательных требованиях к шуму и звукоизоляции (иначе и быть не может !) и простых, доступных способах подтверждения исполнения, не исполнить решение суда, и таким образом, включить счётчик неустойки (если она конечно будет назначена, что далеко не факт, для истца это непросто) может только очень очень ленивый, и к тому же осёл.

Что в итоге у ответчика ? Некоторые издержки …. Плюс официальная бумага от государства, подтверждающая достижение соответствия шума (звукоизоляции) всем обязательным требованиям. Фактически такая бумага ставит точку в соседском споре. Кстати, издержки ответчик может сильно сократить, если сразу займёт правильную позицию (для себя, разумеется). Тогда судебный процесс может состоять всего из одного заседания. Пока такое ураганно-фатальное для истцов развитие встречается нечасто, пока …

Короче, вопрос обращения в суд должен рассматриваться в неразрывной связи с исполнением будущего суд. решения.

Алекс2

Аватар пользователя Leon

Иван Иванов, чтобы проверить, что-то ли с ушами, обратитесь к лору.

Аватар пользователя al64
Цитата:
Для исполнения садовых решений существуют судебные приставы!

Чукча не читатель, чукча писатель. Блюёт

Аватар пользователя Leon

Для исполнения садовых решений существуют судебные приставы!

Аватар пользователя Петр Гусятников

да, "лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15".

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Петр Гусятников,

Цитата:
В ч. 1 административная преюдиция - очень геморройно

- эта часть исключительно на лиц, оштрафованных по ч.4, ст.17.15 распространяется? Ни шагу в сторону?

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
А стоит обращаться к Гусятникову.

Я с каждым, кто ко мне обращается, кстати, проговариваю подробно всю схему работы по шагам и (!) что именно на каждом шаге может пойти не так. То есть честно предупреждаю, что да, можно и не получить решение в свою пользу. И что можно его и не суметь исполнить. Наука неточная, нет 100% гарантий.

Цитата:
прожженные люди с КЗТ

Блин, что такое КЗТ? ))

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Петр Гусятников

В ч. 1 административная преюдиция - очень геморройно. А в ч. 2 только "представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации".

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Тихий сосед,
«такие» - это какие?) Вы о ком?

Цитата:
А стоит обращаться к Гусятникову.

- рекомендуете?Подмигивает

Цитата:
люди с КЗТ до сих пор рассчитывают заставить

- а что Вы предлагаете?

Аватар пользователя Тихий сосед
Цитата:
просто при обращении в суд не стоит обращаться за услугами защиты к Алекс2

А стоит обращаться к Гусятникову.

А вообще я не представляю. Как такие прожженные люди с КЗТ до сих пор рассчитывают заставить быдло переделать полы "по закону". Уже сколько раз про это писалось. Только кормить юристов за мечты.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Алекс2,

Цитата:
реальное и правильное исполнение судебных решений может быть только добровольное. Если сосед не захочет исполнять решение, заставить его это сделать практически невозможно.

И какой вывод? Судиться нет смысла? Или смысл есть, просто при обращении в суд не стоит обращаться за услугами защиты к Алекс2, поскольку заставить ответчиков исполнить решение суда он не сможет?)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Петр Гусятников,
разве 315 УК только на юр.лиц распространяется? вроде как в статье нет ограничения такого Пожимает плечами

Аватар пользователя Тихий сосед
Цитата:
Я забыл, что Вы не практикуете. Да, у нас есть споры, где ответчик - юрлицо. Управляющие компании в случае шума от систем вентиляции, лифтов.

Не надо демагогии. И хватит пиариться.

Да есть кто страдает от магазинов и т.д. И то магазины часто это ИП, а не юрлица.

Но 3/4 тут страдают от ТОПОТА физлиц. А точнее жлобов. Иногда жлобов с деньгами и связями.

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Не смешно. А у нас шумящие соседи юрлица ?

Я забыл, что Вы не практикуете. Да, у нас есть споры, где ответчик - юрлицо. Управляющие компании в случае шума от систем вентиляции, лифтов.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Тихий сосед

Повторю свой пост из другой ветки

Цитата:
И да. Старожилы форума. Дайте ссылку хоть на одну ветку. Или даже не с КЗТ. Что бы выиграли суд по переделке полов. И приставы заставили сделать полы. По всем канонам. И что бы их потом не содрали. И даже если такое чудо произошло, сколько для этого времени, нервов и денег поратили. Наверное ещё на одну квартиру.

А то я у знакомой СПИ спрашивал про такое. 10 лет в ФССП служит. Не припомнит этого. Она спрашивала у себя в РОСП - ржали всем отделом.

Аватар пользователя Петр Гусятников

Да, абсолютно верно, может исполнить только ответчик. А до этого будет платить и каяться. По 15.000 в месяц, а в удачный - 15.500.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Иван Иванов

Leon,

Цитата:
Иван Иванов, не стоит дешовую звукоизоляцию монтировать: здоровье потом ни за что не купишь! Звукоизоляции на 60 Дб. должно быть достаточно: нормы 43 Дб.

Это я не про себя говорю. Я говорю про то, что в старой квартире дети бегали мне по голове, шум был такой, что у меня физически страдали ушные перепонки (может у меня что-то с ушами, поэтому я физически не переношу долбящие звуки такого уровня шума). И при этом сверху был линолеум и ковры (сам видел). Не знаю, какой там был уровень звукоизоляции но скорее всего не выше 65дБ. Я сомневаюсь, что если бы я подал в суд и улучшили бы звукоизоляцию на 5дБ до нормы 60дБ, то забеги стали бы комфортными по шуму. 5дБ это по идее всего лишь на 25% тише, а там нужно раза в 3 хотя бы тише делать.
Поэтому я и говорю, что если нет адекватных норм по звукоизоляции, то в отдельных случаях проще переехать, чем истратить свое здоровье, деньги, а потом получить результат недостаточный.

Аватар пользователя Алекс2

Автор темы видимо рассчитывает на детей. Причём дети абсолютно все – истцы, ответчики, приставы-исполнители, судьи, все.

Цитата:
Гусятников: «Исполнение тоже бывает разное - часто решение суда исполняется добровольно»

В жизни бывает всё, добровольное исполнение тоже случается. Однако человеку, которому предлагают судиться (дорого, долго, с нервотрёпкой, и т.д.), нужно знать: будет ли его сосед добровольно …. или не будет добровольно. А знать он этого не может. Да и сам ответчик этого часто не знает. К тому же он может в любой момент передумать …

Цитата:
Гусятников: «Кто-то исполняет решение суда после возбуждения исполнительного производства и общения с приставом ….»

Для ответчиков пристав совсем не страшен. К тому же ответчик (должник в ИП) всегда имеет юридическую поддержку. … Можно и обжаловать в суде каждый шаг пристава, и таким образом так измучить его …. И что плохо для истца (хорошо для ответчика): такое разбирательство будет по другим правилам, с другим судьёй, который «не в курсе шума точно» ….. И вообще, пристав в исполнительном производстве (дела с шумом) вообще ничего не может. Он не может главное – самостоятельно установить факт исполнения … Пристав просто ждёт, когда должник принесёт ему бумажку подтверждающую исполнение …. И должник, конечно, приносит.

Цитата:
Гусятников: «Кто-то, чуть более упоротый, исполняет, когда на горизонте замаячила административка 17.14 КоАП РФ …»

17.14 ? Да ещё на горизонте ? Не страшно, но смешно. К тому же все постановления пристава будут обжалованы в суде (см. выше)

Цитата:
Гусятников: « … или уголовка по 315 УК (для юр. лиц)».

Не смешно. А у нас шумящие соседи юрлица ?

Цитата:
Гусятников: «Но есть еще способ и для самых упоротых - судебная неустойка или астрент».

В случае дел с шумящими соседями, астрент скорее работает на ... юриста истца. Предлагаемый юристом астрент обычно производит некоторое благоприятное впечатление на его доверителя (истца) и, тем самым, подтверждает хорошую работу юриста и …. его оплату. В делах с шумом астрент это своего рода юридический бизнес-приём.
В отношении ответчика астрент работать не должен (если конечно ответчик не полный …). Ответчик (должник) просто не допустит реального начисления судебной неустойки. Сделать это очень просто.

Ещё раз. Специфика дел по шуму, источник которого находится в чужой квартире и связан с жизнедеятельностью, состоит в том, что реальное и правильное исполнение судебных решений может быть только добровольное. Если сосед не захочет исполнять решение, заставить его это сделать практически невозможно. Причина: наличие для должника очень простых и очень доступных способов подтверждения «надлежащего» исполнения
Но даже если ответчик исполнит всё реально и правильно, вряд ли такое исполнение устроит истца в итоге. В РФ действуют очень мягкие обязательные требования по шуму и звукоизоляции. Истец просто не заметит правильное исполнение.

Алекс2

Аватар пользователя Leon

Иван Иванов, не стоит дешовую звукоизоляцию монтировать: здоровье потом ни за что не купишь! Звукоизоляции на 60 Дб. должно быть достаточно: нормы 43 Дб.

Аватар пользователя Петр Гусятников

Речь только о соответствии СНиП. Для определения конкретной конструкции пола нет законных оснований.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Иван Иванов

Петр Гусятников,
Чтобы кому-то бороться нужно знать, какой результат можно ожидать.
Переформулирую вопрос: суд определяет конкретную конструкцию пола, которую обязан выполнить ответчик или даются нормативы ударного шума 60дБ и ответчик волен выполнить любой вариант переделки пола, лишь бы соответствовало нормативу?

А по поводу "сдаваться". Как вы считаете, звук топота забегов детей по полу, отвечающему нормам ударного шума 60дБ, можно назвать комфортным для соседа снизу для большинства? У меня звук топота забегов был ужасающ, несмотря на то, что у соседей был ковер и линолеум.

Аватар пользователя Петр Гусятников

Я как раз об этом и пишу - каждый свой выбор делает сам. Кто-то борется, кто-то сдается.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Иван Иванов

А что по нормам по звукоизоляции?
Ну скажет суд, что обычная 3см стяжка не соответствует нормам. А что если ответчик сделает самую дешевую плавающую стяжку (типа стяжку на стенофоне, от которого толку мало по отзывам) или пол на лагах, который будет дотягивать до нормы ударного шума 60дБ. Или суд обязывает делать супер-стяжку со звукоизоляцией ударного шума 32дб? (как 6см по 2см минваты от Акустик Групп) А потом будет на зло ходить на пятку по квартире, дальше нервируя и мстя. Ведь итак понятно, что 60дБ по ударному шуму недостаточно, особенно для непротиков. И в результате все равно придется переезжать, потратив кучу денег, времени. Не проще ли сразу переехать на последний этаж?

RSS-материал
Перейти в форум: