Хочу подавать в суд на соседей сверху.
Всем привет!
Ну вот самоизоляция сделала своё дело. Если раньше соседей сверху мы слышали иногда по вечерам и в выходные, то сейчас это с утра до ночи каждый день. Это доставало ещё и до самоизоляции, я уже обращался с просьбой выполнить шумоизоляцию пола с соблюдением технических норм. Но там полный игнор. Предлагал за свой счёт все переделать. Предлагал любые меры. Все тщетно.
Проблема типовая-панельная новостройка, ламинат положен на бетон, как результат - слышно каждый шаг, разговоры, с утра до ночи скрежет стульев, хлопанье и скрип дверей, топот, падающие на потолок кирпичи. Было решено вопрос решать через суд. Однако, почитав форум, понял, что без профильного юриста не обойтись. И ещё неясно каким должен быть иск. Ведь главная претензия не к уровню шума, а нарушению технологии ремонта пола. А как я это обомнут, если не делал экспертизу. Соответсвенно экспертизу не могу сделать, потому что соседи конечно же не пустят. Какой-то замкнутый круг.
В общем, пожалуйста, разъясните порядок действий для обращения в суд с такой проблемой. Буду благодарен за любые рекомендации. Если кто-то может посоветовать конкретного юриста или фирму для проведения экспертизы, то расцелую в обе щеки! (если вас не смущает мой дёргающийся глаз от развившегося невроза из-за слоновьевого зоопарка сверху)
- Комментировать
- 10076 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (35)
А мне кажется, что получение результата хотя бы в виде судебного решения - это уже огромный шаг вперед. Этим решением хотя бы можно апеллировать, куда-то жаловаться на невыполнение или несоблюдение. А без этого решения просто безнадега, потому что все инстанции пишут отписки и люди просто остаются в безвыходном положении.
- Комментировать
0
#35Меня бы чисто психологически устроила такая формулировка, если положительное решение суда будет исполнено именно так. То есть если пол у ответчика будет выполнен по нормам, а мне что-то не нравится, то это уже моя проблема. А так я знаю, что ламинат на бетоне - это не норма. Поэтому опять же психологически виновник здесь только один - сосед сверху, который эти нормы нарушил. Правильно, другой вопрос как это решение будет исполнено. Но ответа именно на этот вопрос нет и при текущем законодательстве не будет, тут уже лотерея. На сколько я знаю, суд не назначает еще одну экспертизу по исполнению решения суда. То есть если возникнут сомнения, то это повторное обращение суд уже по факту нарушения предыдущего решения. С экспертизой, конечно же.
Вряд ли избавит, но безусловно снизит его до комфортного еле слышного уровня, потому что не будут трястись стены, а следовательно и мой пол и мебель. Опять же при условии, что будет соблюдена технология. И тут уже сможет помочь шумоизоляция потолка, чтобы избавиться от него до уровня "почти не слышно".
А вот мне всегда было интересно, как с этой проблемой в загнивающем западе? У них неужели все в порядке, никто не кидает ламинат на пол, за соблюдением норм следит государство и жители вообще не знают таких проблем. Это у нас в России такой бардак с этим или проблема мирового уровня? Нет, мне это ничего не даст, конечно, просто интересно.
- Комментировать
0
#34Прежде чем подавать в суд на соседей сверху хорошо бы решить для себя два вопроса.
1. Убедиться, что ваши требования к соседу правильные, а именно что их выполнение непременно приведёт к существенному (заметному) улучшению акустики вашей квартиры. А требований может быть немало: «положить звукоизоляцию», «сделать стяжку», «сделать плавающий пол», «отделить зазором пол от стены», «привести пол в соответствие с нормативными требованиями», «сделать пол соответствующий начальному», и т.д. Вклад каждого требования в акустическое благополучие свой. Например, вы уверены что «плавающий пол» избавит вас от шума ? А стяжка ?
2. Убедиться не просто в исполнимости ваших требований, а в гарантированности исполнения. Обращаясь в суд, вы должны быть уверены, вынесенное в вашу пользу решение будет исполнено полно и правильно. Исполнение может быть добровольное и принудительное. Если принудительное, то кто будет принуждать ? И как принуждать ? И не начихает ли должник на такое принуждение ? К должнику могут применяться меры ответственности, он может специально мотивироваться, что вроде должно побуждать его к исполнению. Но здесь та же история: а если начихает ?
Без определённо положительных ответов на указанные вопросы обращаться в суд вряд ли стоит. Специалисты расходятся в ответах: от вполне благоприятных для обращения в суд до совершенно негативных. Так некоторые знающие люди (не я) уверены, что ожидаемый результат (это конечно тишина, а не судебное решение) можно получить только если очень, очень повезёт – прежде всего с ответчиком (соседом), а также с судьёй и, в какой-то степени с судебным приставом-исполнителем. И не иначе.
И подходящее ли сейчас время для суда ? Ситуация с защитой от шума не улучшается. Напротив, возникают новые угрозы. Сегодня самая серьёзная – это попытка придать законности наличию в жилых помещениях шума от обычной жизнедеятельности … соседей. Однако на такой шум только и жалуются … . Слово «обычная» не должно вводить в заблуждение: в условиях росреальности к обычному шуму будет причисляться любой шум от соседей. Принципиально важно, норму пытаются ввести в Жилищный кодекс – в этот базовый федеральный закон регулирующий жилищные отношения.
Любая правовая норма является инструментом реализации интересов. Кто заинтересован в шуме от обычной жизнедеятельности ? Все: депутаты, госорганы, в особенности профильные надзорные, управляющие организации, полиция, прокуратура – всем им разве не надоели жалобы граждан на шум; проектировщики, строители – этим любые нормативные послабления во благо; и конечно суды - дел с шумом хотя и мало, но они неприятны для судов, кроме того таких дел может быть и больше …. Ну, и конечно граждане, считающие свой шум совершенно нормальным явлением …. Попытка узаконить соседский шум не новая, а очередная. И время для такой новации сейчас очень уж подходящее – ГД РФ как никогда едина и скора на принятие решений ...
Появление в жилищном законодательстве понятия «шум от жизнедеятельности» окажет значительное влияние на всё что связанно с квартирным шумом. Какие бы претензии по шуму не были и в каком бы порядке они не предъявлялись, гражданин будет уверенно отвечать: я нахожусь в своей квартире, мой шум от обычной жизнедеятельности.
В случае же с защитой в порядке гр. судопроизводства последствия для истца могут быть - от исключения отдельных доказательств (в первую очередь это касается протоколов измерения шума) до полного отказа в исковых требованиях, что называется с порога. Даже если норма будет сформулирована не совсем ясно, с недостатками, будет чему-то там не соответствовать, и даже противоречить - не страшно, она и в таком убогом виде будет работать на сохранение шума. Кстати, учитывая качество принимаемых законов, последний вариант представляется самым вероятным. Посмотрим.
Алекс2
- Комментировать
1
#33Я нигде не писал, что надо делать запись аудио или видео - это фантазии Гавриила Семенова.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#32Записывать надо когда вызываете наряд полиции на ночной шум. Штраф фон Шум где-то писала про это.
Доказать в суде, что шум сверху надо посредством досудебной экспертизы. Заключение эксперта и будет доказательством.
P.S. Я не настоящий сварщик
- Комментировать
0
#31Петр Гусятников
а как доказывать в суде, что записанный шум создают именно соседи сверху? Я имею ввиду досудебную запись.
Они ж скажут это не мы, это сбоку, по диагонали и т.д.
- Комментировать
0
#30Это первая часть квеста, которую надо пройти. Конечно нужно для суда заключение, в котором указано, что уровень шума превышает норму. Да, надо поймать шум. Да, надо договариваться с экспертом, чтобы он измерял уровень шума тогда, когда он есть, а не когда его нет.
Я тем, кто ко мне обращается, даю образцы и направляю.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#29То, что обращаться в суд без юриста не нужно, это понятно. Тут на форуме уже вроде все это поняли. Но вот чего точно нет ни у кого, так это понимания последовательности действий для обращения в суд.
Первое, с чем сталкивается большинство, это необходимость ДОсудебной экспертизы. И почти никто не понимает что это за экспертиза и как ее делать, если шум производится непостоянно. Можно, конечно, выкинуть 30 тысяч рублей, приедут люди, замеряют шум в будний день днем, когда соседей нет дома, и уедут, показав, что все просто прекрасно. Или даже допустим попадут на то, что соседи дома, но замер покажет, что уровень шума в норме, он же не акустический, а ударный. Какой смысл в такой экспертизе? Отсюда все равно есть вопрос, какую экспертизу и как делать, чтобы вообще начинать хоть какие-то подвижки в сторону суда.
- Комментировать
2
#28Не зная, как работает судебный процесс, я бы никому в суд обращаться не рекомендовал. Впечатления будут крайне негативные )
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#27С точки зрения судебного процесса - конечно они ничего не доказывают, так как там содержатся Ваши фантазии, не подтвержденные какими-либо доказательствами. Точно также Вы можете писать во все инстанции, что у соседа в квартире рептилоиды. Это не означает, что они там есть.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#26А каким образом тогда замерять ударный шум, который происходит не постоянно? Получается без досудебной экспертизы обращаться в суд вообще бесполезно? Жалобы в мосжилинспекцию, участковому, управляющую компанию и в администрацию - это тоже не основание (по всем обращениям естественно отписки)?
- Комментировать
0
#25Решение очень интересное, но дурное.
1. Никаких доказательств нарушения прав истца не представлено совсем (!). Уже на этом месте можно заканчивать и отказывать в иске. С точки зрения закона суд неправ.
2. Пунктом 2.1.3 договора на лицо, приобретшее квартиру (соинвестора), возложена обязанность после сдачи дома в обязательном порядке выполнить звукоизоляцию полов.
Такие пункты довольно редки. Суд решил видимо таким образом восстановить справедливость. Хотя опять же - с формальной точки зрения сосед снизу - не сторона договора, не ему обязывать соседа сверху этот договор исполнять.
В общем, на это решение точно не стоит ориентироваться.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#24Ребят, на сколько я понимаю, ни у кого не было такого, чтобы судились и выигрывали суды в новостройках? Вижу много положительных решений во вторичке и только одно нашел сам по новостройке https://sudact.ru/regular/doc/5SyxO2uBLUZC/
Ситуация какая-то идиотская. Чтобы подать иск в суд, нужно делать замер шума в квартире. Но проблема не в шуме, поскольку он бытовой от жизнедеятельности соседей и не регламентируется СнИП, а проблема в зкукоизоляционных свойствах плиты межэтажного перекрытия. А это уже выясняется строительно-технической экспертизой с доступом в квартиру, то есть через решение суда. Замкнутый круг какой-то, не понимаю как из него выйти!
- Комментировать
0
#23А звукоизоляцию не делали?
- Комментировать
0
#22Йожег,
Мне кажется, что тут многое зависит от соседей. Я тоже в старой квартире не слышал, как топают соседи сверху, зато соседи сбоку топали сильно, и их топот, который я слышал каждый вечер, очень действовал на нервы. При этом у верхних бегали дети, и вот топот детей, несмотря на наличие ковров, был очень громким.
Сейчас живу на последнем этаже. Топот не слышу в общем-то. Но иногда дети через этаж ниже бегают, и я их топот слышу (негромко, но я после пережитого все равно обращаю внимание).
В гости приходила подруга жены. В соседней комнате топала так, что у меня аж муражки по коже было. Хотя подруга худая не больше 60кг, но ходит босяком на пятку, как на плацу.
В общем-то очень многое зависит от соседей. И ужасно конечно, что такой топотун может быть слышен и сбоку и снизу. Т.е. гарантии избавиться на 100% от топота нет даже на последнем этаже.
Но в то же время надежда есть, не все люди топают. Сейчас, к счастью, кроме редких забегов детей через этаж, никакого топота от соседей не слышу, живя на последнем. Зато слышно непонятный грохот от странной пожилой соседки сбоку, которая при общении божий одуванчик, но чувствуется, что шумное поведение только могила исправит.
- Комментировать
0
#21И еще не понимаю, какую мне сделать экспертизу, чтобы подать иск в суд. Они же не нон-стоп топают. Как это замерять вообще?
- Комментировать
0
#20Ну вот я и не могу никак понять, как же это норма. С рождения жил в панельном доме у родителей, где максимум у людей сверху был линолеум. Никогда не было никакого топота, грохота и скрежета стульев. Максимум, безумные соседи сбоку иногда закатывали вечеринки ночные.
Потом стал жить отдельно и несколько раз переезжал в разные дома - новостройки, старенькие панельные девятиэтажки, монолиты... и нигде, просто нигде я не слышал, чтобы слоны топали сверху. А тут как назло, покупаешь в ипотеку свою родную собственную однушечку, горбатишься на нее, ремонтируешь и такая засада - именно тут сверху просто слоновый зоопарк.
Неужели раньше я был глухой и не обращал внимание на это, как и моя супруга?
Или нам везло и соседи сверху всегда и везде ходили в тапочках и боялись шуметь?
- Комментировать
3
#19Реглум,
Все ваши выводы просто в точку. Все верно сказано: монолит передает звуки максимально далеко, а легкие перегородки, жестко связанные с монолитом, работают, как динамики.
Хочу сделать только несколько уточнений:
1. Не только монолит проводит звуки. Любая несущая конструкция проводит звуки так или иначе. Главный вопрос в том, насколько далеко проходит может идти ударный звук. Я бы примерно обозначил так:
- в кирпичном доме забеги слонов будет слышны на 1-2 этажа
- в панельном доме - 2-3 этажа
- в монолитном 3-4
Но если не повезет с соседями, то и в кирпичном доме соседи достанут. Я не говорю даже о верхних соседях (это очевидно, что если у соседей ламинат или линолеум по обычной стяжке ,то забеги слонов будут слышны крайне сильно). Даже от нижних соседей будут слышны эти ударные звуки.
2. ПГП и любые тонкие перегородки - зло. По сути все стены переизлучают звуки, лишь на очень толстых стенах этот эффект не заметен (например, на кирпичных стенах от 38см толщиной). И по сути единственным нормальным вариантом перегородок являются только каркасные перегородки с виброразвязками от несущих конструкций. Такие можно только самостоятельно возвести, ибо застройщики только берут деньги и делают максимально дешево (независимо от класса дома).
А так тишины там, где громко ведут себя соседи, не бывает независимо от дома. То, что вы написали - это все правильно и все достаточно просто. А вот сложно после многих лет тишины убедить себя в том, что периодический грохот от соседей - это норма, и что примерно такой же грохот будет слышен в любом типе доме, в том же кирпиче. Ведь реально многие из нас жили в тишине, а потом плохие соседи, расшатанные нервы, мозг перестает фильтровать шумы от соседей, и уже появляется ложное ощущение, что когда-то была гробовая тишина, и мозг мечтает вернуться к тому же состоянию, к той тишине. И убедить себя в том, что тишины и не было никогда становится сложнее с каждым годом.
- Комментировать
6
#18Роман Кузнецов, уголовный кодекс - палка о двух концах, Кондратьев не даст соврать.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#17Та же проблема как и у многих тут с соседями сверху, мне еще повезло, что они не особо шумные и спать ложатся в 10 вечера, а встают в 7:30 - 8:00 )
После долгого прочтения форумов по звукоизоляции уяснил следующее.
Особенность монолитного каркаса с легкими пенобетонными внешними стенами и внутренними из ПГП или тех же пеноблоков, в том что эти самые легкие материалы переизлучают шум с монолита (в самом неприятном для человека диапазоне частот). Сам монолит хоть и не сильно излучает, но способен передавать структурные звуки со скоростью 4-5 км в сек. Соответственно, если не удается победить проблему с источником шума, или юридически, то остается только ослабление передачи его на прилегающие стены:
- Отвязка легких (не несущих) стен с последующим заполнением стыков упругими материалами/герметиками;
- Дополнительная изоляция: с помощью каркаса (требует квалифицированных специалистов), ЗИПС панелей (не так эффективно, дороже, зато легкий монтаж)
У меня квартира на 1ом этаже, удалось добиться некоторого снижения шума, убрав натяжные/гипсокартоновые потолки, отвязкой ПГП от потолка. ПГП - вообще непригоден в строительстве в плане звукоизоляции (knauf акуборд, кстати не сильно помогает).
После разговора с собственником квартиры, решил тоже попробовать гуманный/юридический путь.
- Комментировать
2
#16Петр Гусятников, спасибо за отклик, мы с Вами как раз уже связывались по почте. Договорились, что как будут примеры по новостройкам, так я с Вами свяжусь... если не перееду раньше на Луну или где там не топают?))
- Комментировать
0
#15Господа, вот список того, что можно делать.
Каждый выбирает для себя сам как себя тешить.
Но по факту - это всё либо почти не решает либо не решает проблему вовсе, т.к. те же стуки в ответ удаются только тем у кого есть к тому и материальные и семейные обстоятельства.
Что же помогает реально? Боюсь, у меня нет ответа, но полагаю, что решение вопроса в пределах уголовного кодекса с примененимем административного наказания как минимум
- Комментировать
1
#14Пётр, спасибо!
- Комментировать
0
#13Элла, преступления против человечности не имеет срока давности ))
Если серьезно, то так как правоотношения длящиеся, то сроки исковой давности здесь неприменимы.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
2
#12Петр Гусятников, подскажите, пожалуйста, имеют ли подобные дела срок исковой давности? Если ДА, то каков этот срок?
- Комментировать
0
#11olka123, почему Вы так решили?
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#10В суд бесполезно подавать, если наверху живут дети.
- Комментировать
0
#9Иван Иванов, технически мне это понятно, но боюсь, что причинно-следственная связь не будет очевидна судье.
С другой стороны, если у нас будет досудебное заключение по шуму, что шум оттуда. Плюс досудебное заключение (в рамках этого же или отдельное) - что неправильно сделанная конструкция пола соседа снизу может вызывать распространение шума, то вполне, я думаю, судебную экспертизу мы назначим.
Далее в рамках судебной экспертизы - это будет однозначно комплексная акустико-строительно-техническая экспертиза. Потому что надо не только смотреть пол на предмет соответствия СНиП, а именно делать вывод о том, что именно это обстоятельство приводит к распространению шума. Тут не знаю, поговорю при случае с экспертами (и буду задавать вопрос экспертам - что бы они в такой ситуации делали и как устанавливали эту причинно-следственную связь).
В принципе, если бы такой кейс был - я бы взялся с какой-то символической оплатой, в рамках эксперимента.
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#8А если не переделал, а просто хорошо слышно?
- Комментировать
0
#7Петр Гусятников,
Та же причина. Они переделали пол, из-за чего топот стал идти от их перекрытия по стенам наверх или вбок. Структурные шумы по всем конструкциям распространяются.
Только вот едва ли будет превышение нормы по шумам.
- Комментировать
2
#6