Соседи портят имущество (видеонаблюдение?)
Знающие людиподскажие как быть в сложившейся ситуации.
Я арендовал торговый павильон, и виду в нём торговлю. Так получилось что у меня есть товар который есть у соседей, и им это конечно не нравится, к оскорблениям и глупым выходкам я привык, но дело дошло до того что они мне порезали рекламный банер на павильоне. И что это сделали они в этом я уверен. Но доказать я не могу. Для этого я хочу установить на улице на своем павильоне маленькую камеру, что бы их зафиксировать и наказать по закону. Но мне сказали что нельзя что если ставлю камеру нужно обязательно табличку вешать, но тогда теряется смысл, хочется именно заснять факт вандализма и что бы они об этом не знали.
Подскажите пожалуйста могу ли я поставить такие камеры без табличек, и смогу я птом использовать запись в ссуде?
- Комментировать
- 6036 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (39)
Вот и встретились два одиночества!!! Счастья вам!!!
- Комментировать
0
#39Уважаемая Тишина, Вы абсолютно правы.
Я его уже не трогаю, дабы не воняло…
- Комментировать
0
#38Судя по поведению на сайте тех, кто так себя агрессивно ведет, это и есть мои соседушки. + еще дружок или родственник. По их высказываниям сразу видно. На городском форуме так же они мнят себя высокими аналитиками. Оскорбления и нападки на всех, это их жизнь. VS не обращайте внимания на таких. Вокруг очень много хороших и адекватных людей, с которыми приятно общаться. Как говорится не тронь г...о, вонять не будет.
Тишина
- Комментировать
0
#37Вот и продолжайте брызгать слюной и дальше, пока вам не надоест.
Собаки лают, а караван идет.....Мне жалко вас, но помочь ни чем не могу, т.к. ваше состояние уже необратимо.
- Комментировать
0
#36Замечу, что Ваше неоднократное обращение ко мне во множественном лице:
автоматически даёт мне право говорить от имени группы участников клуба.
НАМ пишут не каждый день. Замечу – тут главное не СКОЛЬКО, а ЧТО.
Действительно, оч. смешно.
Для начала неплохо было бы указать место, где такое происходило. А может быть, Вы лишь получили собственные слюни взад?
Зато я реагирую.
Придётся оросить Вам память Вашими слюновыми испражнениями, которые давеча летели в моём направлении. 
Любуйтесь на своё неадекватно агрессивное и вопиюще некомпетентное высказывание (#23): https://boomdown.org/node/5668
И после Вы смеете утверждать:
И где же после этого Ваша хвалёная аналитика?
Вот эта вот:
Да будет Вам известно, что аналитика – свойство мозговой деятельности, профессионализм – вторичен. Идиотов анализировать научить не возможно.
Кто бы сомневался
- Комментировать
0
#351.Давайте не будем от имени всех говорить, а лично вам достаточно просто не обращать внимания на мои, как вы выразились "неугомонные вердикты". Я вот молча прохожу мимо прохожих, вот и вы постарайтесь, т.к. я лично для вас-просто прохожая.
2.Вы будете долго смеяться, но в личку мне пишут, и пишут каждый день! А ВАМ? И прекратите брызгать слюной.
Бесполезно.Я на это не реагирую.
3.Вы уже читали, что аналитика-это у меня профессиональное....Чем-то вы напоминаете мне кое-кого.....Думаю, что скоро мой мозг, чуть-чуть проанализирует, и выдаст новый вердикт.
- Комментировать
0
#34Не надейтесь, что кто-то захочет общаться с Вами ещё и в личке.
Вы уже публично всех изрядно достали своими неугомонными «вердиктами».
- Комментировать
0
#33Кто-то тут хочет услышать от меня кое-какие подробности, добро пожаловать в личку, и там вы услышите такие подробности, что забудете раз и навсегда ник "жасмин". Вперед!
- Комментировать
0
#32Отвечаю на Ваши вопросы по порядку.
1. Судебные решения отменять можно: и законные, и незаконные.
2. По моему опыту, все судьи не только ошибки делают, а просто олухи.
3. Суд последний раз приходилось посещать лет 7 назад, после чего местные сласти по струнке ходят и новых поводов не создают.
4. Отменяют в судах решения не очень часто, поскольку там, как в любых ветвях власти, круговая порука.
5. Годами судиться не хочется вообще никому, кроме самих адвокатов, поскольку это их хлеб. Но судиться скорее нудно, чем дорого, поскольку на адвокатов тратиться – себе в ущерб, им, по большому счёту, наплевать на своих заказчиков, и зачастую от них один только вред.
А теперь Вы ответьте, какое всё это имеет отношение к конкретному вопросу скрытого видеонаблюдения?
Вы дали не адекватный совет относительно оспаривания грамотного судебного решения по нарушению прав человека, к тому же в своей формулировке попутали такие адвокатские качества как ум и порядочность.
Советы следует давать не из сомнительного опыта (включая собственный), а из здравого смысла.
- Комментировать
0
#31Не понятно, к кому Вы обратились, но замечу, что тут никто особо не сцеплялся.
Ваш сыр-бор в том, что один психически травмированный тип в течение полугода при каждом посещении Клуба требует со всех решение суда, применившего закон, поскольку по недомыслию ставит его выше самого этого закона. При этом обосновать сей бред ничем не может и даже не пытается. Теперь наступила весна, в следующий раз он вернётся осенью, надо полагать.
Что касается всех Ваших возражений, то Вы не въехали в тему. Здесь речь идёт не о видеонаблюдении, а о СКРЫТОМ видеонаблюдении. Это – большая разница.
Поэтому это Вам не надо забивать никому голову не нужными измышлениями Вашей головы, как например, о некоем мифическом запрещении установки разного рода видеооборудования. Лучше расскажите о том, в чём хорошо разбираетесь, например:
Любопытно.
Это Вы по себе судите? А можно поподробнее?
- Комментировать
0
#30Да не надо мне забивать голову совсем ненужными мне законами, совсем недавно, кто-то выкладывал свежее решение суда про тамбур с 2-мя кв-ми (а память у меня отличная), у одного собственника висела на его личной двери видеокамера, в вторая собственница(вот все бабы сволочные),подала на него в суд, именно по типу ваших доводов.В суде быстро разобрались, и вынесли решение-никаких доказательств что сосед собирал против соседки компромат ее личной жизни в суде соседкой не предоставлено, а только бла-бла, а это не доказательства.Камера установлена в целях безопасности и не мешает соседке.Все!!! И никто не опроверг решение суда. Суд решил , что здесь можно применить аналогию закона, что не запрещается установка звонка на личную дверь, видеоглазка, а значит и видеокамеры.
- Комментировать
0
#29Все что Вы пкречислили это выдержки из Законов. Прочитайте внимательно статьи Гражданского И Уголовного Кодекса. Если это даже частная собственность, то обязанности повесить табличку с указанием о видеонаблюдении никто не отменял (смотрите статьи Кодексов). При отсутствии таблички о видеонаблюдении все доказательства собранные таким образом в суде не будут являться доказательством. И любой знающий Законы, может потребовать моральную компенсацию у установщика видеонаблюдения за сбор биметрических данных о человеке (смотрите Законы). Часть законов со статьями мною превидены ниже. Можете более подробно ознакомиться на сайте Гарант плюс. Вечером все документы у них доступны для всех. Днем только для организаций.
Тишина
- Комментировать
0
#28Мне кажется, что вы все здесь сцепились не из за чего. Тишина пишет- "Обнародование и дальнейшее использование результатов видеонаблюдения, и просто видеонаблюдение с целью безопасности (так пишет автор темы)" -это абсолютно разные вещи.Арендатор, приняв киоск под свою ответственность имеет право на все законные меры по обеспечению его безопасности, в том числе и на видеонаблюдение.Сейчас везде, в том числе и в подъездах, устанавливают видеонаблюдение, которое не только охраняет объект, но и позволяет раскрыть много преступлений.А если кому-то не нравится, пусть подаст в суд и докажет, что видеокамера снимала его личную жизнь (это на улице возле киоска), а главное, хозяин воспользовался результатами видео, и обнародовал это, допустим в инете, как она писала, отдавалась, или еще, что-то делала возле киоска....
не затевайте сыр-бор не из за-чего.
- Комментировать
0
#27А вы считаете, что судебные решения нельзя отменить ? Что все судьи очень грамотные ? И они не делают ошибок ? Вы в суде давно были? А как-же апелляция и кассация ? Отменяют и очень часто, просто многим не хочется судиться годами. Это дорого и нудно.
Любитель тишины
- Комментировать
0
#26УМНЫЙ адвокат не возьмётся оспаривать законное решение суда.
Просто потому что умный.
- Комментировать
0
#25Уважаемый Автор, Вам правильно «сказали».
Прислушайтесь к первому толковому совету Практика в Вашей теме.
Уточню его мысль. Любой объект Ваших несанкционированных съёмок, как гражданин, имеет право на тайну личной жизни, даже если он преступник.
И дополню парой ссылок на темы, где Вы найдёте ответы по разным нюансам проблемы скрытого видеонаблюдения:
https://boomdown.org/node/3537
https://boomdown.org/node/4029
- Комментировать
0
#24Ничего удивительного. Большинство людей, в отличие от Вас, умеют думать и анализировать. Поэтому Ваши призывы, мягко говоря, не уместны, слушать Ваш бред никто не будет, зря надрываетесь.
Тишина не слилась, а вежливо попрощалась. Кто слился – так это Вы полгода назад, постыдно ретировавшись из темы «Видеонаблюдение», за отсутствием аргументации своей позиции.
На свою желчь можете полюбоваться в той же теме: https://boomdown.org/node/4029 (#56), в которой Вы, полагая, что бывший оппонент Вас «не видит», как дешёвка исподтишка материтесь в отношении него. Но это не мешает Вам параллельно возмущаться тут о переходах на собственную достопочтенную личность.
- Комментировать
0
#23Ну что же... каких либо весомых фактов (судебных решений) которые обязывали бы вешать таблички, при установки камер, предоставлено не было. Тишина - слилась. И откуда только люди этой херни набрались? Так что топик стартер - смело вешайте камеры без табличек.
- Комментировать
0
#22Где вы желчь увидели? Судебная практика касаемо видеонаблюдения, будет полезна для будущих читателей данного форума. Это вы внизу заявляли о видеосъёмке и обязанности предупреждений, вам и доказывать свои слова - фактами.
- Комментировать
0
#21Давайте ссориться не будем, мы-же здесь опытом делимся. Каждый дает советы из своего опыта. Только некоторые теоретики
А ссориться будем с шумными соседями. 
Любитель тишины
- Комментировать
0
#20Ссылку на решение суда либо выложите сюда материалы дела. Это Ваши слова Олег.
Вы для чего здесь на форуме? Чтоб свою желч разбрасывать? Это что за требования в жесткой форме. Вы кто такой чтоб я перед Вами отчитывалась. Переживешь. Целую.
Тишина
- Комментировать
0
#19Не переходите на личность, в отсутствии аргументов.
Ссылку на решение суда либо выложите сюда материалы дела.
- Комментировать
-1
#18Тишина, вам надо было обжаловать решение суда. Поверьте, в суде тоже люди, и они тоже ошибаются. А как отменяют решения суда, знаю на собственном опыте. Вам надо было искать УМНОГО адвоката. Я и адвокатов насмотрелась, дураков ну очень много. Я без юридического образования и то намного умнее многих " авдокатов". После районного суда, я бы на вашем месте, подала в краевой . А сколько лазеек в наших законах, но их знают только умные юристы. Решение суда вообще прогнозировать не возможно. А вот когда подаешь апелляционную жалобу , то возможно суд будет и на вашей стороне.
Любитель тишины
- Комментировать
0
#17Как мне сказали указали на суде - необходимо было получить письменное разрешение соседей по площадке. А у меня его не было. Результат, одна соседка подала в суд и мне присудили штраф в доход государства, а не в пользу соседки, хотя камера не фиксировала ее дверь и ее саму. По 16 минутным записям (камера на одну дорожку расчитана на 16 мину) судья просмотрела 5 или 6 записей, но все равно приняла такое решение Все зависит от судьи и его настроения. А закон словно дышло, куда повернул туда и вышло. К каждой статье закона существует множество поправок и разъяснений КС. Вот суды и пользуются нашим не знанием. Даже адвокаты путаются в этих поправках. А то что соседка разбила камеру у мужчины, она наверняка заплатила материальный ущерб. Подъезд является собственнсотью жильцов данного подъезда. И только собственники решают можно ли поставить камеру в подъезде. И если собственники (это более 50%, но не в живых душах, а в м2 занимаемой площади, то есть на 35 м2 собственники 5 человек, а на 70 м2 1 собственник, то берется соответственно за большую величину 70 м2) что то решили, то решение является законным, если оно сделано в письменной форме. У нас чтобы поставить камеры на домах, в лифте и на 1 этаже, собирали собрание и мы заполняли бюллетени по голосованию за камеры или против. А у себя я поставили над дверью. И не оформила письменно согласование с остальными собственниками квартир. Устно то они были не против. Но потом одна соседка что то себе напридумывала, что ее ухажоров, пока мужа дома нет, будет видно на съемке и подала на меня в суд. А в дальнейшем отличный юрист, который работает в крупной фирме по установке видеонаблюдения, сказал, что нужно было рядом, пусть маленькое объявление повесить, что съемка ведется. То есть решение суда было справедливым. Теперь у меня все законно. Есть письменное согласие соственников квартир этажа и крошечное объявление около камеры, что ведется видеосъемка.Ниже привела статьи законов РФ по видеофиксации. Можно набрать в поисковике номер статьи и прочитать полность.
Тишина
- Комментировать
0
#16Да можно снимать, я не могу найти в интернете видео , там мужчина поставил камеру на входную дверь и все соседи были недовольны. Потом одна соседка разбила ему камеру, мужчина подал в суд и выиграл, соседка возмещала материальный ущерб. Охранял свою квартиру от воров. Вот суды у нас тоже странные и юристы. Смотрела ответы на юридическом форуме и там ответы разные.
Тишина, вот вы пишите:Такое согласие не требуется в случаях, когда:2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; Подъезд это-же места для свободного посещения ? Или я туплю? Прям интересно, как-же по закону-то?
Любитель тишины
- Комментировать
0
#15Я не в школе, а Вы не учитель чтобы Вам ответы давать. Ищите и найдете. Все равно Вам видно делать нечего, кроме как язвы свои показывать.
Но хоть и Вы уже достали. Вот Вам ответ. Судебное решение от 18 февраля 2015 года: Наложить штраф ФИО (мне) в размере 5000 рублей за не предупреждение о наличии скрытой камеры в подъезде жилого дома ... согласно ст.ст.ст. ГК РФ .....
Тишина
- Комментировать
0
#14Я так понял, Тишина очередной теоретик. Копировать статьи вы умеете. А будут примеры из судебной практики, касаемо ваших заявлений об предупреждении и видеосъёмке в общественных местах?
- Комментировать
0
#13Тишина
- Комментировать
0
#12Понятно всё. Ответа нет, как я и предполагал.
Скажите это автомобилистам имеющих видеорегистраторы.
- Комментировать
0
#11Олег прочмтайте в интернете
Тишина
- Комментировать
0
#10