Административка за громкий шум - в чем состав правонарушения?

Аватар пользователя Петр Гусятников

На написание этого опуса меня сподвигла Штраф фон Шум, за что ей огромное спасибо. Сам я не занимаюсь вопросами привлечения административной ответственности, т.к. здесь нет работы для юриста (не уверен, что кто-то готов нанимать юриста за деньги ради привлечения к штрафу в 2000 рублей), поэтому разберем судебную практику, также любезно собранную Штраф фон Шум.

Сразу оговорюсь - мы разбираем, как должно быть в теории, то есть как правильно с точки зрения того, что написано в законе. В реальности, на нижнем уровне правоприменения - у рядовых сотрудников полиции, административных комиссий, судов первой инстанции может происходить все, что угодно. Ну не приставишь каждому свою голову, а их своя голова у них, в основном, чтобы туда есть. Но это, кстати, не означает, что невозможно найти правду - работайте над этим, разъясняйте, показывайте практику ВС РФ и несите свет в массы )

Поэтому разбираем практику исходя из постановлений Верховного суда (особо подчеркну, что в каждом регионе - свой КоАП, поэтому где-то может и потребуется измерение уровня шума, надо смотреть конкретные нормы).

Сначала краткий ликбез (применимо и к уголовке и к административке) - что же такое "состав" преступления" или "административного правонарушения". Про уголовку пишу, потому что это может быть интересно в свете дела Кондратьева.

Итак, состав правонарушения (преступления) включает в себя 4 компонента:

  • объект (общественные правонарушения, на которые посягает наш злодей);
  • объективная сторона (что злодей совершил - время, место, способ, средства, орудия и другие фактические обстоятельства);
  • субъективная сторона (зачем злодей это совершил - включает в себя вину, а также может включать мотив и цель);
  • субъект (тот, кто совершил правонарушение - сам злодей).

Если нет состава правонарушения (преступления), то есть всех четырех компонентов - нет привлечения к ответственности. В статьях КоАП и УК как раз и описываются эти компоненты правонарушений, надо просто брать конкретную статью и применять к конкретной ситуации (по научному - квалифицировать правонарушение).

С субъектом проще всего. Пункт 2.3 КоАП: административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Нет 16 лет - не субъект, привлечь нельзя ) Также и с уголовкой, см. ст. 20 УК РФ: малолетки могут делать что захотят.

Объект - в КоАП и в УК это общественные отношения, на которые злодей посягает, обычно это следует из названия соответствующей главы: "Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" или "Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Объективная сторона описывается в соответствующей статье, например, у Кондратьева ст. 117 УК РФ, Истязание: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса (т.е. без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью)".

Соответственно если в описании объективной стороны указан какой-то важный квалифицирующий признак, то только при его наличии можно привлекать к ответственности по этой статье. Например, если в ст. 117 УК РФ было бы указано "Причинение физических страданий путем ...", то есть только физических страданий, без психических, то привлекать Кондратьева за то, что он делал, было бы нельзя, так как он причинял людям именно психические страдания.

Субъективная сторона - правонарушение должно быть совершено виновно (форма вины - умысел или неосторожность). Вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям - то есть, грубо, нахрена он это сделал. С точки зрения квалификации преступлений в нашей правовой системе субъективная сторона стоит на первом месте - то есть важно не что человек сделал, а зачем он это сделал. При одной и той же объективной стороне (человек умер), но при разной субъективной - совершенно разное наказание, см., к примеру, ст. 105 УК РФ Убийство (когда хотел убить) и ст. 109 Причинение смерти по неосторожности (не хотел убивать, но так получилось).

Также в состав правонарушения могут включаться некоторые дополнительные (так называемые "факультативные") признаки субъективной стороны, к примеру, ст. 17.2 КоАП РФ: "Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения". Не было такой цели - значит нет состава. И наоборот, если в тексте статьи цель не указана - значит без разницы, с какой целью.

Теперь разбираем конкретный пример: Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан:

Цитата:
Статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Итого, что мы видим. Нельзя:

а) совершать действия, нарушающие тишину и покой с 23 часов до 7 часов - без каких либо уточнений, то есть любые такие действия нельзя совершать ночью;
б) совершать такие действия при проведении ремонта с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов (то есть и днем нельзя шуметь в определенные периоды) и в выходные, за исключением первых полутора лет в МКД (все ремонт делают, власти бессильны помешать Улыбка, а также за исключением всякой исключительной фигни.

Что же такое "совершать действия, нарушающие тишину и покой"?. На это отвечает Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве", ст. 2:

Цитата:
Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в городе Москве

1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.

1.1. Помимо случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

То есть часть 1 этой статьи - про ночное время, часть 1.1 - про дневное время (ремонт и т.п.). Все просто и понятно - единственным квалифицирующим признаком является "повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" - то есть действия злодея должны повлечь нарушения покоя граждан. Никаких отсылок к превышению СанПиН здесь нет. То есть совершаешь перечисленные действия и если это повлекло нарушение покоя соседей и тишины (независимо от того, превышает ли уровень шума санитарную норму или нет), то всё, есть состав административного правонарушения, можно привлекать.

И с этим согласен Верховный суд (если кто скинет примеры для Москвы, буду благодарен), а за подборку нижеследующих судебных актов спасибо Штраф фон Шум.

Первое дело, вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2011 года. Пункт 5 обзора, по материалам надзорного производства № 88-АФ11-303.

Цитата:
23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включённую музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир. Р. привлекли к административной ответственности, областной суд оставил постановление в силе.

Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

ВС РФ высказался в этом деле следующим образом - объективная сторона правонарушения подтверждается, в том числе и протоколом измерения шума для этого же господина Р. (шах и мат Улыбка), а СанПиН 2.1.2.2645-10 - он про другое и к привлечению к административной ответственности отношения не имеет (тут я не совсем согласен, но это тема для отдельной дискуссии). То есть итоговая позиция ВС РФ по этому делу: в описании объективной стороны правонарушения нет указания на уровень шума, поэтому уровень шума значения не имеет, а имеет значение сам факт нарушения тишины и покоя.

Второе дело, Постановлением ВС РФ №46-Г11-19 от 03.08.2011. Тут человек зашел с козырей, оспаривая положения областного КОАП.

Цитата:
Ваулин Э.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 2.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях в Самарской области», согласно которой:

действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, нарушающие спокойствие граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей, на должностных лиц - от двухсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Заявление обосновано тем, что в диспозиции статьи не указана объективная сторона состава правонарушения, не приведён перечень виновных действий, совершение которых повлечёт нарушение спокойствия граждан в ночное время.

Также, по мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», в соответствии с которыми установлены допустимые уровни шума в ночное время, который не должен превышать 45 дБ. Закон Самарской области не указывает на допустимые уровни шума в ночное время, устанавливая ответственность за любой шум. Неустановление перечня действий, которые могут нарушить спокойствие граждан, позволяет считать таковыми любые действия, что свидетельствует о неопределённости нормы. На основании постановления административной комиссии от 25 ноября 2009 г. Ваулин Э.А. привлечён к административной ответственности за нарушение ст. 2.2 оспариваемого акта. Нарушение выразилось в том, что заявитель 6 ноября 2009 г. в 02.00 час, находясь в своей квартире 132 многоквартирного дома 17 по ул. Ярославской в г. Тольятти, играл на барабанной установке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД, сформулирована чётко и выражается в совершении любых действий, содержащих такие обязательные признаки, как совершение их в многоквартирном доме, совершение их в период с 23 до 7 часов, нарушение спокойствия граждан.

Как правильно отмечено, состав административного правонарушения законодатель Самарской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Собственно, тут я согласен с заявителем жалобы (хоть он и козел, раз в 2 часа ночи в многоквартирном доме играет на барабане) в части того, что конкретно эта норма в Самарской области неопределенная (была тогда на момент рассмотрения, может сейчас изменилось что-то). Лучше и правильнее сделать как в Москве, указать конкретные действия, которые посягают на спокойствие соседей. Но при этом Верховный суд абсолютно прав в том, что смысл статьи не в том, чтобы измерять уровень шума, а именно в том, что любые подобные действия посягают на спокойствие граждан независимо от масштаба их последствий.

Поэтому вывод такой: да, к административке можно привлекать за любой пук, если он нарушает покой граждан и тишину. Объективная сторона правонарушения не включает в себя обязательные последствия в виде превышения уровня шума над уровнем, установленным СанПиН.

Подписка на комментарии Комментарии (60)

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
- да, я понимаю. Я имела в виду именно оспаривание пунктов МУК, противоречащих федеральному законодательству. Чтобы РПН перестал отпинываться от людей, страдающих именно от "бытового" шума.

Возможно, в этом есть некое рациональное зерно.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Натлинн

Петр Гусятников,

Цитата:
Оспаривать сам МУК и оспаривать бездействие РПН в конкретной ситуации - две разные процедуры.

- да, я понимаю. Я имела в виду именно оспаривание пунктов МУК, противоречащих федеральному законодательству. Чтобы РПН перестал отпинываться от людей, страдающих именно от "бытового" шума.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Петр Гусятников,

Цитата:
ну нельзя так. Напишите проще

да, к сожалению, наши законописцы, как говорится, - не особо «юзерфрендли»))

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
- да, ravill19, скорее всего, это имел в виду. А у меня возникала мысль подать в суд на сам РПН за бездействие. Чтоб судебным решением отменить их пресловутый МУК в части "бытовые шумы мы не измеряем".

Оспаривать сам МУК и оспаривать бездействие РПН в конкретной ситуации - две разные процедуры.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Петр Гусятников

Штраф фон Шум, согласен, вижу, по по 6.3 ч. 1 действительно 23.13 КоАП. Мне кажется, какой-то пошаговый мануал по привлечению к административке по шуму людям бы пригодился ) Несмотря на смехотворность штрафов )

А что касалось построения 4.3 КоАП - ну нельзя так. Напишите проще - статьи номер такой-то такой-то - это столько-то. Номер такой-то - это столько-то. Вопросов не будет. В моей практике были действительно случаи, когда приходилось Верховному суду вмешиваться в правильное определение сроков привлечения к ответственности, именно потому что непонятно, как статью 4.5 читать )

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Петр Гусятников,

Цитата:
нет внятного списка по каждой статье

а как же это?:
ст.28.3 КоАП РФ
«Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа»
ст.23.13 КоАП РФ
«дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 6.3 рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
тко, по ч.1, ст.6.3 КоАП - вроде всё вполне определённо, ну и, собственно, с реальной практикой совпадает - по факту только они на юр.лиц и выписывают по 6.3 и 6.4 протоколы за нарушение норм по шуму Пожимает плечами

Цитата:
также, кстати, как и нет внятного списка по каждой статье - какие сроки привлечения к ответственности

по ч.1, ст.4.5 КоАП - по санитарке - 2 месяца, если дело рассматривается должностным лицом;, 3 месяца - если судьёй

но это так, - раз уж разговор зашёл, - может кому-что пригодится:)

Аватар пользователя Натлинн

Петр Гусятников,

Цитата:
Но это уже получается подать в суд на орган, несколько месяцев посудиться, чтобы заставить его нарушителя кого-то на 500 рублей. Слишком сложная схема.

- да, ravill19, скорее всего, это имел в виду. А у меня возникала мысль подать в суд на сам РПН за бездействие. Чтоб судебным решением отменить их пресловутый МУК в части "бытовые шумы мы не измеряем".

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
- если будете подавать в суд на гос. орган, вам необходимо будет нанять адвоката или как минимум человека с юридическим образованием для представления ваших интересов в суде. Не помню точно, откуда требование, кажется из ГПК.

Наверное имеется в виду ситуация, когда есть состав правонарушения по КоАП, но орган, уполномоченный привлекать, бездействует. Тогда оспаривать бездействие этого органа в суде, путем подачи административного искового заявления, чтобы наконец-то этот орган соизволил привлечь злодея к ответственности по КоАП.

Но это уже получается подать в суд на орган, несколько месяцев посудиться, чтобы заставить его нарушителя кого-то на 500 рублей. Слишком сложная схема.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Петр Гусятников

Друзья, подчеркну, я не занимаюсь привлечением к административной ответственности по составам за шум и по 6.3 КоАП. Поэтому я не знаю, кто именно в каком регионе занимается привлечением - с этим вообще черт ногу сломит (нет нормально структурированного списка, кто именно и по какой статье привлекает, есть только словесные описания органов в ст. 28.3 КоАП), также, кстати, как и нет внятного списка по каждой статье - какие сроки привлечения к ответственности (некоторые споры даже до ВС РФ доходят).

При этом я занимаюсь серьезной административкой - например, по 14.16, 14.17, 15.23.1 КоАП, там где штрафы могут быть 300к, или даже 3М. Поэтому я понимаю, как работает КоАП. В этой части я могу прокомментировать ) Посыл моей статьи был именно в том, что уровень шума не является квалифицирующим признаком.

В любом случае у вас основой основ является протокол (ст. 28.2 КоАП). Далее, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (Глава 29 КоАП) выносится постановление. Выносить постановление по некоторым статьям может орган, по некоторым - только суд. Обжаловать постановление может, в том числе, и потерпевший. Если постановление вынес орган - обжаловать можно в вышестоящий орган или в суд (и далее в вышестоящие суды). Если вынес постановление суд - то в вышестоящий суд.

Исходя из текста ст. 28.3 КоАП, протоколы по части 2 и 3 ст. 6.3 составляет протокол полиция (свежие коронавирусные поправки) и "должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор". А еще по всей 6.3 могут составлять протокол "должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор".

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Петр Гусятников,

Цитата:
Не административное исковое заявление, а обжалуете постановление по делу об административном правонарушении

Пётр, Вы уверены, что при обращении в административную комиссию с подобными требованиями, до такого постановления, хоть и об отказе, вообще дойдёт?) Что-то мне подсказывает, что ответ в порядке рассмотрения обращений по 59-ФЗ, - это максимум. Мало того, что орган никаким боком ни к возбуждению, ни к рассмотрению дел по этой статье не причастен, - орган в принципе субъектовый, местный, а статья - федеральная. Каким образом в этом случае порядок обжалования по КоАП запустится, если возбудиться некому? С таким же успехом требовать возбуждения по ст.6.3 КоАП можно и от каких-нибудь территориальных отделов Росрыболовства или Ветнадзора)) Что им, по каждому такому обращению - определение об отказе выносить?) Не помню, чтобы перечень оснований для отказа в возбуждении по КоАП содержал в себе пункт об «отсутствии компетенции» Пожимает плечами

Аватар пользователя Натлинн

ravill19,

Цитата:
Если в штрафе будет отказано, получаю письменный отказ и подаю административное исковое заявление в суд об оспаривании этого решения.

- если будете подавать в суд на гос. орган, вам необходимо будет нанять адвоката или как минимум человека с юридическим образованием для представления ваших интересов в суде. Не помню точно, откуда требование, кажется из ГПК.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Это каким же дебилом надо быть что б из за штрафа 500 р провести экспертизу уровня шума заплатив за нее немалые деньги? Потом каким то непонятным образом он попадает в квартиру пострадавшего от его шума с апаратурой и сотрудниками лаборатории. Кто их вообще туда пустил? И после этого еще умудриться подать апеляцию в Верховный суд. Бред какой то.

Возможно все же замер делала Б. и он попал в дело.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Ну а если так, я провожу независимою экспертизу уровня шума, подаю заявление в административную комиссию с копией акта экспертизы и требованием выписать штраф по п.1 ст.6,3. Если в штрафе будет отказано, получаю письменный отказ и подаю административное исковое заявление в суд об оспаривании этого решения.

Не административное исковое заявление, а обжалуете постановление по делу об административном правонарушении. Это два совершенно разных процесса, просто названия схожие (да, идиоты Улыбка), регламентируются разными кодексами - КАС и КоАП.

А в деле об административном правонарушении нет места для "оплатить стоимость экспертизы, судебные издержки и моральный ущерб".

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя ravill19
Цитата:
Нет, т.к. в рамках гражданского процесса нет места применению КоАП. В рамках гражданского процесса вы заявляете свои требования, основанные на нормах ГК РФ.

Петр Гусятников,
Ну а если так, я провожу независимою экспертизу уровня шума, подаю заявление в административную комиссию с копией акта экспертизы и требованием выписать штраф по п.1 ст.6,3. Если в штрафе будет отказано, получаю письменный отказ и подаю административное исковое заявление в суд об оспаривании этого решения.

Аватар пользователя alekseii
Цитата:
Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

Это каким же дебилом надо быть что б из за штрафа 500 р провести экспертизу уровня шума заплатив за нее немалые деньги? Потом каким то непонятным образом он попадает в квартиру пострадавшего от его шума с апаратурой и сотрудниками лаборатории. Кто их вообще туда пустил? И после этого еще умудриться подать апеляцию в Верховный суд. Бред какой то.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

ЕдетКрыша,

Цитата:
Быдло обжаловало штраф

когда это оно успело? Карантин же

Цитата:
протокол признали недействительным, а того, кто его составлял, уволили

Это связанные события? Его из-за протокола уволили? Даже дисциплинарки для таких элементарной в форме выговора фиг добьёшься, а тут - такое. Если причина - косяк в протоколе, то интересно узнать, что он там такого написал, что под увольнение пошёл.
Если до карантина обжалование было, то на сайте вашего гор.суда должно быть решение опубликовано уже по их жалобе. Что там написано? И что по протоколу? У Вас есть копия? Что с ним могло быть не так? Как-то пояснили в комитете?
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_n...

Аватар пользователя Натлинн

ЕдетКрыша, театр абсурда.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя ЕдетКрыша
Цитата:
Просто всегда удивлялась, почему так неохотно штрафуют за шум - это ж такое очевидное пополнение казны, в первую очередь.

Именно потому, что доказать факт шума сложно, а обжаловать и оспорить решение легко. Не я шумел, и всё тут. Иди и определяй источник, доказывай, что мой голос и т.п. У моей истории новое продолжение. Быдло обжаловало штраф. Разговаривал с сотрудниками из комитета, и мне сказали, что протокол признали недействительным, а того, кто его составлял, уволили. Как-то так.

Аватар пользователя Modern

Натлинн,

Цитата:
никакой "маленький МУК" не может отменять большой ФЗ, вы же понимаете

Тогда у меня есть ещё версия, но её некоторые сочтут конспирологической. Просто всегда удивлялась, почему так неохотно штрафуют за шум - это ж такое очевидное пополнение казны, в первую очередь.

*

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Петр, Я правильно понимаю, что в рамках гражданского процесса я вправе сделать следующее?

Нет, т.к. в рамках гражданского процесса нет места применению КоАП. В рамках гражданского процесса вы заявляете свои требования, основанные на нормах ГК РФ.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Натлинн

Modern, никакой "маленький МУК" не может отменять большой ФЗ, вы же понимаете. Это иерархия актов: есть акты, которые должны выполняться на территории страны всеми и во всех предусмотренных данными актами случаях, а есть "домашняя самодеятельность", которой самодеятели могут гордиться сами с собой, сидя тихо у себя в уголке. "Методические указания - нормативный документ, устанавливающий методы (способы, приемы) проведения работ." Методы проведения, а не "этих проверяю, а тех нет, потому что не хочу". А то я себе тоже могу собственного маленького МУКа завести, где и как мне дорогу переходить, а если меня вдруг задавят, то они и будут виноваты в предумышленном наезде - я то себе МУК написала, я ни при чём, что у них ПДД другие.

Цитата:
Честно, у меня есть фрагмент этого офиц. письма, но не помню уже, в какой из моих тем, (каюсь, у меня в блоге чёрт ногу сломит).

- верю на слово, с ФНС я имела много общения по роду работы. Иногда они меня просто умиляли своей логикой.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Modern

Натлинн,

Цитата:
Так что вопрос на данный момент заключается в том, почему РПН сам себя освободил от исполнения возложенных на него законом обязанностей, и как его заставить свои обязанности всё-таки выполнять.

с помощью Маленького МУКа.
Крайне редко вы встретите ИП, которого я привела в пример. А вот самозанятых, строгающих деревянные фалоимитаторы по ночам и матрёшек - полно. И вот их-то будут привлекать именно как физ.лиц.
П.С. Я писала, что пыталась написать в налоговую на моего соседа о подозрении в мелком производстве на дому - на что получила ответ а ля "сперва пришлите нам его ИНН, проверим". Честно, у меня есть фрагмент этого офиц. письма, но не помню уже, в какой из моих тем, (каюсь, у меня в блоге чёрт ногу сломит).
Ну и всё - тупик. Только вызывать полицию по ночам на них, собирать их отписки, потом в суд, за

*

Аватар пользователя ravill19
Цитата:
Гражданский процесс - вы истец, злодей - ответчик. Вы требуете от ответчика сделать то-то и то-то. У вас все права полноценного участника судебного процесса, сам судебный процесс - тоже полноценный с нормальным судебным разбирательством, приобщением доказательств и т.п.

Петр, Я правильно понимаю, что в рамках гражданского процесса я вправе сделать следующее?

Цитата:
Я заказываю независимую экспертизу, которая замеряет уровень шума, подаю заявление в суд назначить наказание по ст. 6,3 КоАП, оплатить стоимость экспертизы, судебные издержки и моральный ущерб.
Аватар пользователя Натлинн
Цитата:
Административка (лайт-версия уголовки для мелких правонарушений) - здесь государство наказывает злодея за нарушение определенной статьи закона. Собирать доказательную базу должно государство (в лице соответствующего органа). Проявлять инициативу в привлечении тоже должно государство. Вы - просто потерпевший, на основании заявления которого составили протокол (или не составили), правда некоторые процессуальные права у вас есть. Вы должны бегать, кричать, пинать этот орган, чтобы он наконец-то сделал свою работу.

- на что я и пытаюсь раскачать гребучий Роспотребнадзор.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Натлинн

Modern,

Цитата:
А вот если ваше шумящее физическое лицо - ИП с мини-магазином, мини-производством каким-то, притоном, борделем или гостиницей, гремящими кондиками и холодильниками - тогда в Роспотребнадзор смело, это уже сугубо их дело.
Цитата:
Второй способ в соответствии уже с Сан нормами (это если именно ПО НОРМАМ!!!) а не с КОАП - это только через суд с офиц. назначением экспертизы с тм, вскрытием полов.

По сути сложившейся практики обращения госорганами со страдающими от шума вы пишете верно - именно так они и поступают. Но тут есть одно маленькое "но".
Шумящее физ. лицо, не являющееся ИП, согласно ФЗ о сан.-эпидем. благополучии населения 52-ФЗ ничем от физ.лица-ИП не отличается - в законе нет слов "за исключением граждан - физических лиц". То есть все те же меры, которые РПН принимает в отношении ИП и юр. лиц, он по закону ОБЯЗАН предпринимать и по жалобам в отношении просто физ.лиц. А уж если тот, кого РПН прижмёт по шуму, будет несогласен с вынесенным решением - вот тогда "обиженный" может обращаться в суд, и уже суд будет рассматривать, кто неправ - тот, кто сделал говнопол, через который всё слышно, или РПН, который выдал предписание его исправить (как РПН и должен поступать, если следовать логике закона).

Так что вопрос на данный момент заключается в том, почему РПН сам себя освободил от исполнения возложенных на него законом обязанностей, и как его заставить свои обязанности всё-таки выполнять. За государственный счёт.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Modern
Цитата:
Проявлять инициативу в привлечении тоже должно государство. Вы - просто потерпевший, на основании заявления которого составили протокол (или не составили), правда некоторые процессуальные права у вас есть. Вы должны бегать, кричать, пинать этот орган, чтобы он наконец-то сделал свою работу. Орган будет всячески сопротивляться, потому что естественное состояние любого государственного/муниципального органа - это ничего не делать. В итоге даже если этот орган что-то и сделает, сделает он скорее всего через жопу.

Чем честно занимается, например, опять Штраф фон Шум.

Цитата:
Гражданский процесс - вы истец, злодей - ответчик. Вы требуете от ответчика сделать то-то и то-то. У вас все права полноценного участника судебного процесса, сам судебный процесс - тоже полноценный с нормальным судебным разбирательством, приобщением доказательств и т.п.

Типичный суд по переделке пола.

Спасибо, надеюсь, мы все теперь всё поняли правильно.

*

Аватар пользователя Петр Гусятников

Просто не надо путать привлечение к административке и гражданский процесс.

Административка (лайт-версия уголовки для мелких правонарушений) - здесь государство наказывает злодея за нарушение определенной статьи закона. Собирать доказательную базу должно государство (в лице соответствующего органа). Проявлять инициативу в привлечении тоже должно государство. Вы - просто потерпевший, на основании заявления которого составили протокол (или не составили), правда некоторые процессуальные права у вас есть. Вы должны бегать, кричать, пинать этот орган, чтобы он наконец-то сделал свою работу. Орган будет всячески сопротивляться, потому что естественное состояние любого государственного/муниципального органа - это ничего не делать. В итоге даже если этот орган что-то и сделает, сделает он скорее всего через жопу. Помножить на то, что не будет полноценного судебного процесса с полноценным доказыванием.

Гражданский процесс - вы истец, злодей - ответчик. Вы требуете от ответчика сделать то-то и то-то. У вас все права полноценного участника судебного процесса, сам судебный процесс - тоже полноценный с нормальным судебным разбирательством, приобщением доказательств и т.п.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Modern
Цитата:
влияет ли уровень шума на наличие или отсутствие состава правонарушения. Ответ - не влияет.
Цитата:
Если говорить о моем опыте в других делах - доказательствами по административке может быть что угодно. И видео и "голословные утверждения", если им придать статус показаний свидетелей, то это уже вполне себе доказательство. Задача - собрать гремучую смесь из всего, что только можно. А далее все равно суд будет оценивать в совокупности, насколько это убедительно. Можно оценить одно и то же доказательство как "нифига это не доказывает", а можно как "показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам".

ну охренеть теперь. Только как в ситуации с Кондратьевым - собирать такую же ватагу свидетелей, разбрасывать провокационные памфлеты и ехать к Малахову на шоу. Ну или в "Давай поженимся".

*

Аватар пользователя Петр Гусятников
Цитата:
Пётр, извините, вот мы сейчас правильно говорим или нет?

Вы все правильно говорите, потому что мое мнение действительно ничего не значит, когда есть четкая позиция Верховного суда ))

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

Аватар пользователя Петр Гусятников

lgp500, еще раз подчеркну - я не занимаюсь этой хренью, я занимаюсь норм вещами, когда можно решить проблему ) Поэтому как именно кто-то собирал доказательную базу по таким делам - не знаю и знать не хочу ) Суть моего поста была - влияет ли уровень шума на наличие или отсутствие состава правонарушения. Ответ - не влияет.

Если говорить о моем опыте в других делах - доказательствами по административке может быть что угодно. И видео и "голословные утверждения", если им придать статус показаний свидетелей, то это уже вполне себе доказательство. Задача - собрать гремучую смесь из всего, что только можно. А далее все равно суд будет оценивать в совокупности, насколько это убедительно. Можно оценить одно и то же доказательство как "нифига это не доказывает", а можно как "показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам".

Просто в административке сильно снижены стандарты состязательного процесса вообще и доказывания в частности. Никто там не будет устраивать полноценный судебный процесс с экспертизами - это все фантазии. Или орган вынесет постановление о привлечении, которое суды засилят не глядя. Либо наоборот откажет в привлечении и суды засилят.

Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)

RSS-материал