На написание этого опуса меня сподвигла Штраф фон Шум, за что ей огромное спасибо. Сам я не занимаюсь вопросами привлечения административной ответственности, т.к. здесь нет работы для юриста (не уверен, что кто-то готов нанимать юриста за деньги ради привлечения к штрафу в 2000 рублей), поэтому разберем судебную практику, также любезно собранную Штраф фон Шум.

Сразу оговорюсь - мы разбираем, как должно быть в теории, то есть как правильно с точки зрения того, что написано в законе. В реальности, на нижнем уровне правоприменения - у рядовых сотрудников полиции, административных комиссий, судов первой инстанции может происходить все, что угодно. Ну не приставишь каждому свою голову, а их своя голова у них, в основном, чтобы туда есть. Но это, кстати, не означает, что невозможно найти правду - работайте над этим, разъясняйте, показывайте практику ВС РФ и несите свет в массы )

Поэтому разбираем практику исходя из постановлений Верховного суда (особо подчеркну, что в каждом регионе - свой КоАП, поэтому где-то может и потребуется измерение уровня шума, надо смотреть конкретные нормы).

Сначала краткий ликбез (применимо и к уголовке и к административке) - что же такое "состав" преступления" или "административного правонарушения". Про уголовку пишу, потому что это может быть интересно в свете дела Кондратьева.

Итак, состав правонарушения (преступления) включает в себя 4 компонента:

• объект (общественные правонарушения, на которые посягает наш злодей);
• объективная сторона (что злодей совершил - время, место, способ, средства, орудия и другие фактические обстоятельства);
• субъективная сторона (зачем злодей это совершил - включает в себя вину, а также может включать мотив и цель);
• субъект (тот, кто совершил правонарушение - сам злодей).

Если нет состава правонарушения (преступления), то есть всех четырех компонентов - нет привлечения к ответственности. В статьях КоАП и УК как раз и описываются эти компоненты правонарушений, надо просто брать конкретную статью и применять к конкретной ситуации (по научному - квалифицировать правонарушение).

С субъектом проще всего. Пункт 2.3 КоАП: административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Нет 16 лет - не субъект, привлечь нельзя ) Также и с уголовкой, см. ст. 20 УК РФ: малолетки могут делать что захотят.

Объект - в КоАП и в УК это общественные отношения, на которые злодей посягает, обычно это следует из названия соответствующей главы: "Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" или "Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Объективная сторона описывается в соответствующей статье, например, у Кондратьева ст. 117 УК РФ, Истязание: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса (т.е. без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью)".

Соответственно если в описании объективной стороны указан какой-то важный квалифицирующий признак, то только при его наличии можно привлекать к ответственности по этой статье. Например, если в ст. 117 УК РФ было бы указано "Причинение физических страданий путем ...", то есть только физических страданий, без психических, то привлекать Кондратьева за то, что он делал, было бы нельзя, так как он причинял людям именно психические страдания.

Субъективная сторона - правонарушение должно быть совершено виновно (форма вины - умысел или неосторожность). Вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям - то есть, грубо, нахрена он это сделал. С точки зрения квалификации преступлений в нашей правовой системе субъективная сторона стоит на первом месте - то есть важно не что человек сделал, а зачем он это сделал. При одной и той же объективной стороне (человек умер), но при разной субъективной - совершенно разное наказание, см., к примеру, ст. 105 УК РФ Убийство (когда хотел убить) и ст. 109 Причинение смерти по неосторожности (не хотел убивать, но так получилось).

Также в состав правонарушения могут включаться некоторые дополнительные (так называемые "факультативные") признаки субъективной стороны, к примеру, ст. 17.2 КоАП РФ: "Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения". Не было такой цели - значит нет состава. И наоборот, если в тексте статьи цель не указана - значит без разницы, с какой целью.

Теперь разбираем конкретный пример: Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан:

Итого, что мы видим. Нельзя:

а) совершать действия, нарушающие тишину и покой с 23 часов до 7 часов - без каких либо уточнений, то есть любые такие действия нельзя совершать ночью;
б) совершать такие действия при проведении ремонта с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов (то есть и днем нельзя шуметь в определенные периоды) и в выходные, за исключением первых полутора лет в МКД (все ремонт делают, власти бессильны помешать , а также за исключением всякой исключительной фигни.

Что же такое "совершать действия, нарушающие тишину и покой"?. На это отвечает Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве", ст. 2:

То есть часть 1 этой статьи - про ночное время, часть 1.1 - про дневное время (ремонт и т.п.). Все просто и понятно - единственным квалифицирующим признаком является "повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" - то есть действия злодея должны повлечь нарушения покоя граждан. Никаких отсылок к превышению СанПиН здесь нет. То есть совершаешь перечисленные действия и если это повлекло нарушение покоя соседей и тишины (независимо от того, превышает ли уровень шума санитарную норму или нет), то всё, есть состав административного правонарушения, можно привлекать.

И с этим согласен Верховный суд (если кто скинет примеры для Москвы, буду благодарен), а за подборку нижеследующих судебных актов спасибо Штраф фон Шум.

Первое дело, вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2011 года. Пункт 5 обзора, по материалам надзорного производства № 88-АФ11-303.

ВС РФ высказался в этом деле следующим образом - объективная сторона правонарушения подтверждается, в том числе и протоколом измерения шума для этого же господина Р. (шах и мат ), а СанПиН 2.1.2.2645-10 - он про другое и к привлечению к административной ответственности отношения не имеет (тут я не совсем согласен, но это тема для отдельной дискуссии). То есть итоговая позиция ВС РФ по этому делу: в описании объективной стороны правонарушения нет указания на уровень шума, поэтому уровень шума значения не имеет, а имеет значение сам факт нарушения тишины и покоя.

Второе дело, Постановлением ВС РФ №46-Г11-19 от 03.08.2011. Тут человек зашел с козырей, оспаривая положения областного КОАП.

Собственно, тут я согласен с заявителем жалобы (хоть он и козел, раз в 2 часа ночи в многоквартирном доме играет на барабане) в части того, что конкретно эта норма в Самарской области неопределенная (была тогда на момент рассмотрения, может сейчас изменилось что-то). Лучше и правильнее сделать как в Москве, указать конкретные действия, которые посягают на спокойствие соседей. Но при этом Верховный суд абсолютно прав в том, что смысл статьи не в том, чтобы измерять уровень шума, а именно в том, что любые подобные действия посягают на спокойствие граждан независимо от масштаба их последствий.

Поэтому вывод такой: да, к административке можно привлекать за любой пук, если он нарушает покой граждан и тишину. Объективная сторона правонарушения не включает в себя обязательные последствия в виде превышения уровня шума над уровнем, установленным СанПиН.