Административка за громкий шум - в чем состав правонарушения?

Аватар пользователя Петр Гусятников

На написание этого опуса меня сподвигла Штраф фон Шум, за что ей огромное спасибо. Сам я не занимаюсь вопросами привлечения административной ответственности, т.к. здесь нет работы для юриста (не уверен, что кто-то готов нанимать юриста за деньги ради привлечения к штрафу в 2000 рублей), поэтому разберем судебную практику, также любезно собранную Штраф фон Шум.

Сразу оговорюсь - мы разбираем, как должно быть в теории, то есть как правильно с точки зрения того, что написано в законе. В реальности, на нижнем уровне правоприменения - у рядовых сотрудников полиции, административных комиссий, судов первой инстанции может происходить все, что угодно. Ну не приставишь каждому свою голову, а их своя голова у них, в основном, чтобы туда есть. Но это, кстати, не означает, что невозможно найти правду - работайте над этим, разъясняйте, показывайте практику ВС РФ и несите свет в массы )

Поэтому разбираем практику исходя из постановлений Верховного суда (особо подчеркну, что в каждом регионе - свой КоАП, поэтому где-то может и потребуется измерение уровня шума, надо смотреть конкретные нормы).

Сначала краткий ликбез (применимо и к уголовке и к административке) - что же такое "состав" преступления" или "административного правонарушения". Про уголовку пишу, потому что это может быть интересно в свете дела Кондратьева.

Итак, состав правонарушения (преступления) включает в себя 4 компонента:

  • объект (общественные правонарушения, на которые посягает наш злодей);
  • объективная сторона (что злодей совершил - время, место, способ, средства, орудия и другие фактические обстоятельства);
  • субъективная сторона (зачем злодей это совершил - включает в себя вину, а также может включать мотив и цель);
  • субъект (тот, кто совершил правонарушение - сам злодей).

Если нет состава правонарушения (преступления), то есть всех четырех компонентов - нет привлечения к ответственности. В статьях КоАП и УК как раз и описываются эти компоненты правонарушений, надо просто брать конкретную статью и применять к конкретной ситуации (по научному - квалифицировать правонарушение).

С субъектом проще всего. Пункт 2.3 КоАП: административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Нет 16 лет - не субъект, привлечь нельзя ) Также и с уголовкой, см. ст. 20 УК РФ: малолетки могут делать что захотят.

Объект - в КоАП и в УК это общественные отношения, на которые злодей посягает, обычно это следует из названия соответствующей главы: "Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" или "Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Объективная сторона описывается в соответствующей статье, например, у Кондратьева ст. 117 УК РФ, Истязание: "Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса (т.е. без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью)".

Соответственно если в описании объективной стороны указан какой-то важный квалифицирующий признак, то только при его наличии можно привлекать к ответственности по этой статье. Например, если в ст. 117 УК РФ было бы указано "Причинение физических страданий путем ...", то есть только физических страданий, без психических, то привлекать Кондратьева за то, что он делал, было бы нельзя, так как он причинял людям именно психические страдания.

Субъективная сторона - правонарушение должно быть совершено виновно (форма вины - умысел или неосторожность). Вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям - то есть, грубо, нахрена он это сделал. С точки зрения квалификации преступлений в нашей правовой системе субъективная сторона стоит на первом месте - то есть важно не что человек сделал, а зачем он это сделал. При одной и той же объективной стороне (человек умер), но при разной субъективной - совершенно разное наказание, см., к примеру, ст. 105 УК РФ Убийство (когда хотел убить) и ст. 109 Причинение смерти по неосторожности (не хотел убивать, но так получилось).

Также в состав правонарушения могут включаться некоторые дополнительные (так называемые "факультативные") признаки субъективной стороны, к примеру, ст. 17.2 КоАП РФ: "Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения". Не было такой цели - значит нет состава. И наоборот, если в тексте статьи цель не указана - значит без разницы, с какой целью.

Теперь разбираем конкретный пример: Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан:

Статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Итого, что мы видим. Нельзя:

а) совершать действия, нарушающие тишину и покой с 23 часов до 7 часов - без каких либо уточнений, то есть любые такие действия нельзя совершать ночью;
б) совершать такие действия при проведении ремонта с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов (то есть и днем нельзя шуметь в определенные периоды) и в выходные, за исключением первых полутора лет в МКД (все ремонт делают, власти бессильны помешать Улыбка, а также за исключением всякой исключительной фигни.

Что же такое "совершать действия, нарушающие тишину и покой"?. На это отвечает Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве", ст. 2:

Статья 2. Действия, нарушающие покой граждан и тишину в городе Москве

1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве.

1.1. Помимо случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

То есть часть 1 этой статьи - про ночное время, часть 1.1 - про дневное время (ремонт и т.п.). Все просто и понятно - единственным квалифицирующим признаком является "повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время" - то есть действия злодея должны повлечь нарушения покоя граждан. Никаких отсылок к превышению СанПиН здесь нет. То есть совершаешь перечисленные действия и если это повлекло нарушение покоя соседей и тишины (независимо от того, превышает ли уровень шума санитарную норму или нет), то всё, есть состав административного правонарушения, можно привлекать.

И с этим согласен Верховный суд (если кто скинет примеры для Москвы, буду благодарен), а за подборку нижеследующих судебных актов спасибо Штраф фон Шум.

Первое дело, вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2011 года. Пункт 5 обзора, по материалам надзорного производства № 88-АФ11-303.

23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включённую музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир. Р. привлекли к административной ответственности, областной суд оставил постановление в силе.

Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.

ВС РФ высказался в этом деле следующим образом - объективная сторона правонарушения подтверждается, в том числе и протоколом измерения шума для этого же господина Р. (шах и мат Улыбка), а СанПиН 2.1.2.2645-10 - он про другое и к привлечению к административной ответственности отношения не имеет (тут я не совсем согласен, но это тема для отдельной дискуссии). То есть итоговая позиция ВС РФ по этому делу: в описании объективной стороны правонарушения нет указания на уровень шума, поэтому уровень шума значения не имеет, а имеет значение сам факт нарушения тишины и покоя.

Второе дело, Постановлением ВС РФ №46-Г11-19 от 03.08.2011. Тут человек зашел с козырей, оспаривая положения областного КОАП.

Ваулин Э.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующей ст. 2.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях в Самарской области», согласно которой:

действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 7 часов, нарушающие спокойствие граждан, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей, на должностных лиц - от двухсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Заявление обосновано тем, что в диспозиции статьи не указана объективная сторона состава правонарушения, не приведён перечень виновных действий, совершение которых повлечёт нарушение спокойствия граждан в ночное время.

Также, по мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», в соответствии с которыми установлены допустимые уровни шума в ночное время, который не должен превышать 45 дБ. Закон Самарской области не указывает на допустимые уровни шума в ночное время, устанавливая ответственность за любой шум. Неустановление перечня действий, которые могут нарушить спокойствие граждан, позволяет считать таковыми любые действия, что свидетельствует о неопределённости нормы. На основании постановления административной комиссии от 25 ноября 2009 г. Ваулин Э.А. привлечён к административной ответственности за нарушение ст. 2.2 оспариваемого акта. Нарушение выразилось в том, что заявитель 6 ноября 2009 г. в 02.00 час, находясь в своей квартире 132 многоквартирного дома 17 по ул. Ярославской в г. Тольятти, играл на барабанной установке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. № 115-ГД, сформулирована чётко и выражается в совершении любых действий, содержащих такие обязательные признаки, как совершение их в многоквартирном доме, совершение их в период с 23 до 7 часов, нарушение спокойствия граждан.

Как правильно отмечено, состав административного правонарушения законодатель Самарской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Собственно, тут я согласен с заявителем жалобы (хоть он и козел, раз в 2 часа ночи в многоквартирном доме играет на барабане) в части того, что конкретно эта норма в Самарской области неопределенная (была тогда на момент рассмотрения, может сейчас изменилось что-то). Лучше и правильнее сделать как в Москве, указать конкретные действия, которые посягают на спокойствие соседей. Но при этом Верховный суд абсолютно прав в том, что смысл статьи не в том, чтобы измерять уровень шума, а именно в том, что любые подобные действия посягают на спокойствие граждан независимо от масштаба их последствий.

Поэтому вывод такой: да, к административке можно привлекать за любой пук, если он нарушает покой граждан и тишину. Объективная сторона правонарушения не включает в себя обязательные последствия в виде превышения уровня шума над уровнем, установленным СанПиН.

Подписка на комментарии Комментарии (60)

Аватар пользователя Натлинн
Административка (лайт-версия уголовки для мелких правонарушений) - здесь государство наказывает злодея за нарушение определенной статьи закона. Собирать доказательную базу должно государство (в лице соответствующего органа). Проявлять инициативу в привлечении тоже должно государство. Вы - просто потерпевший, на основании заявления которого составили протокол (или не составили), правда некоторые процессуальные права у вас есть. Вы должны бегать, кричать, пинать этот орган, чтобы он наконец-то сделал свою работу.

- на что я и пытаюсь раскачать гребучий Роспотребнадзор.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

RSS-материал