Подаю в суд, дайте свои рекомендации по исковому заявл.
Добрый день! Давно читаю этот форум. Решила подать в суд на соседей сверху. Жду ваших отзывов на мое иск.заявление.
Исковое заявление
о восстановлении конструкции полов в квартире ответчика в соответствии со строительными нормами и правилами.
ХХХХХХХ является собственником квартиры по адресу:ХХХХХХХХХХХ. Я являюсь собственником квартиры № ХХХХХХХ в том же доме, находящейся под ней (ХХХХ этаж).
Ответчик при производстве ремонта самовольно удалила в своей квартире звукопоглощающее перекрытие, которое являлось общим имуществом всех собственников помещений.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
«Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения»
Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка в моей квартире. Междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая должна быть выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.
Ответчик переустроил ненесущую часть междуэтажного перекрытия (конструкцию пола) в своей квартире №ХХХ в доме ХХ корпус ХХ по ул. ХХХХХ, заменив звукоизолирующий дощатый настил на лагах (пол), предусмотренный типовым Проектом строительства дома, на другую конструкцию, предположительно на керамзитно -цементную стяжку по плите перекрытия (со слов ответчика и правления ЖСК). Отсутствует основная звукоизоляционная плита- минераловатный изолирующий материал. Переустройство выполнено с нарушениями правил и норм, устанавливаемых Жилищным кодексом РФ:
• без согласования с органом местного самоуправления (п.1. ст. 26 ЖК); без проекта.
• без согласия всех собственников помещений (п.3 ст.36 ЖК).
Конструкция пола, предусмотренного Проектом дома (в Приложении), предусматривала деревянный пол на лагах, где строительный песок и воздушная прослойка выполняли звукоизолирующую функцию, так как в домах 606 серии междуэтажное бетонное перекрытие- шатровое, то есть его толщина 5 см в середине и 7 см по периметру. Толщина такого перекрытия не обеспечивает звукоизоляцию двух квартир от воздушных шумов (разговоры и другие действия, происходящие в квартире). Полы на лагах обеспечивали хорошую звукоизоляцию при тонком несущем перекрытии. Звук задерживался между лагами, создавался звуковой барьер. Стяжка при шатровых перекрытиях не применялась. Удаленная часть перекрытия была выполнена в соответствии со СНиП 23-03-2003, поэтому обеспечивала звукоизоляцию моей квартиры от шума. И только в кухне ответчик сделала пол с соответствующей звукоизоляцией (то ли там бетонная плита перекрытия толще, то ли полы с подогревом дали такой эффект).
После того, как ответчик самовольно изменила конструкцию пола, проживание в моей квартире сильно ухудшилось. Воздействие шума мешает нормальному отдыху в своей квартире, влияет на здоровье. Я слышу все разговоры в ее квартире дословно, вплоть до шепота, в курсе личной жизни ответчика, также слышно все передвижения по квартире, все ее действия, а использование стиральной машины в ночное время создает в моей квартире звуки, аналогичные взлету самолета. Находясь в одной комнате, я слышу, что происходит у нее в других помещениях квартиры. Новая конструкция пола в квартире ответчика выполнена с нарушением норм и правил, а именно СНИП 23-03-2003 «Защита от шума». Конструкция вновь устроенного пола в квартире ответчика не обеспечивает предусмотренный нормами уровень шумоизоляции между квартирами, то есть нарушены мои права в соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.»
Замену конструкции пола ответчик произвела без соответствующего проекта, разработка которого предусмотрена СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 1.2, согласно которому изоляционные, отделочные, защитные покрытия конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта-согласно эталону), замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком.
В соответствии сп.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Требования к устройству полов в жилых помещениях содержатся в СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» (актуализованная редакция данного документа СП 51.13330.2011.введена в действие Приказом Министерства регионального развития РФ № 825 от 28.12.2010 года), в частности п.9.11 (устройство пола), а также СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройством помещения является такое изменение оборудования квартиры, которое требует внесения изменений в технический паспорт квартиры.
"Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос … оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения".
Согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, технический паспорт квартиры содержит детальное описание полов в жилых комнатах, в кухне, в ванной и в других помещениях. Ответчик заменил звукоизолирующую часть перекрытия в виде дощатого настила на лагах на другую конструкцию, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры, поэтому является переустройством и подлежит согласованию с органом местного самоуправления в силу п.1 ст. 26 ЖК:
"Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения".
Ответчик самовольно, без согласования выполнил переустройство пола.
Я не раз обращалась к ответчику во время проведения ремонта с просьбой уложить шумоизоляционный слой, но она меня игнорировала. На мое обращение в органы местного самоуправления после произведенного ею ремонта приходила комиссия, которая мне сообщила, что вскрывать полы у них нет оснований, помочь они мне не могут и я должна обратиться в суд. На мое обращение в правление ЖСК мне тоже было сказано, что проверять и оценивать полы в квартирах это не в их компетенции.
Звукоизоляционные характеристики нового пола в двух комнатах, коридоре, ванне, туалете ответчика не соответствуют и намного ниже звукоизоляционных свойств конструкции пола, предусмотренными строительными нормами и правилами, а также типовым проектом строительства дома, поэтому в связи с вышеизложенным
Прошу:
Обязать ответчика возвратить конструкцию полов в двух комнатах, коридоре, ванне, в туалете в квартире № ХХХ по адресу: ХХХХХХХХ в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.
Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Копия свидетельства о собственности на квартиру.
3. Копия проекта дома.
4. Комплект документов для ответчика.
Сама я имею высшее юридическое образование,работаю помощником судьи, но только в специализированном суде. Проект межэтажных перекрытий я еще не получила, но вроде его нашли и обещали выдать. Считаю, что писать о том, что пол общее имущество, надо, а также о незаконной перепланировке, но требования ставить другие. К исковому будет приложено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Волнуют цены. Я не в Москве. В одном месте мне сказали, что такая экспертиза будет стоить 60000, в другом-20000. Не знаю, может быть воспользуюсь ст.85 п.2ГПК РФ о том, что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы в случае ее не оплаты. Ваши мнения готова внимательно выслушать.
- Комментировать
- 12134 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (101)
Вот да, это суть.
- Комментировать
0
#101bond2000 -
Вы втягиваете меня в спор, а я этого не хочу, т.к. "тошнит" меня уже от всех этих СП и СНиП
1.У вас скоро появится возможность все это доказывать в суде, и вы на себе убедитесь, какая реакция будет у ответчика и у суда.
2.Слово "домыслы", это не мое родное, его мне внушили в суде. Что вся наша трепатня про шум, законы и прочее-все это наши домыслы, а нужны доказательства, и не просто доказательства, а относимые и допустимые, и вам это тоже внушат.
3.И суд должен принять расчеты (измерения) не каких-то типовых конструктивов, а фактического конструктива пола, а для этого его надо вскрыть, а собственник согласия не дает.
4.Не зря же все схемы расчетных методов включены не в ГОСТ 27296, а в другой документ, предназначенный для проектирования, что означает приблизительное значение....
- Комментировать
0
#100Алина-2, а как вы думаете появились типовые конструктивы полов, думаете в каждом новом здании комиссия ходит с ударно-топательной машинкой перед сдачей дома? Есть типовые проекты конструкций полов на последней странице того же ГОСТ26434-85 и уже известно, что если всё сделано согласно конструктиву, то будет обеспечен норматив по шуму.
Извесные величины - плита шатровая, масса плиты на 1кв.м такая-то- считаем.
Ответчик утверждает что внутри 10см керамзита - считаем коэффициенты.
Сверху лаги или что там - считаем.
Получаем примерную цифру поглащения звука.
У того же Акустик групп на каждый их продукт типа силомер или панель ЗИПС есть рассчётный парметр поглощения звука ударного/воздушного.
И для сравнения посчитать тоже самое в изначальном конструктиве.
Я не говорю, что это надёжное решение, но если экспертизу измерением истец проводить не готов, то пусть хоть попробует рассчётным методом.
Например, если измерение будет сделано Акустик Групп, квалифицированной конторой, возможно, суд и примет их заключение как достаточное.
Ну, Акустик приложит таблицу параметров звукопоглощения различных материалов и сделав рассчёт двух значений изоляции шума покажет очевидную разницу в звукопоглощении.
Попробовать-то можно если истец хочет идти не очевидным путём.
Это всё же более реальный вариант, чем просто доказывать вину ответчиков на основании вторжения в общее имущество.
- Комментировать
0
#99bond2000
Вопрос на засыпку!
Расчетный метод, о котором не только вы, но и мы знаем, считается разрушающим методом, и применяется только с согласия собственника и разрешения суда.
А собственник (ответчик) не соглашается на такой метод, и говорит- "с чего это я буду вскрывать свои полы, тем более, только что отремонтированные, без наличия законных на то оснований, и только исходя из домыслов истца, что он слышит шум. Не согласен!" Докажите сначала превышение шума".
И он будет прав! И суд ничего с ним сделать не сможет. Вот что вы будете делать (как истец) в этом случае?
Вот поэтому, я еще раз повторяю, что вскрытием пола доказать несоответствие фактической ЗИ ее нормативным значениям- невозможно!
- Комментировать
0
#98Я писал, Акустик Групп упоминал о том, что могут сделать расчёт индексов ударного и воздушного шума по расчётному методу. Для этого или вскрыть элемент пола или может у соседей есть проект-договор переустройства пола с описанием конструктива.
Вот, например, методика и некоторые табличные данные разных материалов и типов конструкций полов http://www.marhi.ru/kafedra/techno/phisics/Zvukoizol.pdf
Можете сами попробовать прикинуть по формулам как изменилось Rnw и Lnw после замены того, что у вас заполняло раньше корытце на керамзит.
Другое дело, что шатровое покрытие корытцами не однородное, а с рёбрами и тут надо бы натуральное измерение провести, к тому же для суда только натуральное и сгодится.
Магда, вам по-любому подавать в суд чтобы напугать ответчиков, а там может договоритесь, чтобы они всюду ковры положили, вдруг это решит все ваши проблемы. Кстати, чтобы ковры не могли снять после суда, можно настоять на их приклейке полиуретановым клеем т.е этот ковёр будет новым неснимаемым покрытием пола.
Ну а не договоритесь досудебно по-мировому, будете ходатайствовать об экспертизе.
К сожалению, у нас в форуме нет ни одной темы где бы хоть кто-то чётко написал последовательность действий, каждая тема- скитания и мучения конкретного страдальца. Несмотря на грамотность и опытность отдельных персонажей нигде так и не описана чёткая цепочка действий. Поэтому конспектирую (не только для вас, но и для других читателей т.к утомляет каждому всё разжёвывать с нуля)
К суду вам надо:
1) жалоба участкового на повышенный шум после ремонта соседями полов. И его ответ. В ответе желательно чтобы прозвучало подтверждение факта переделки полов соседями
2)выписка из УК с какими полами дом сдавался(у меня, например линолеум по плите перекрытия) и какие полы теперь у соседей. Следовательно ещё один факт что полы переделывали.
Поскольку встречаются случаи, когда суды отказывают в проведении экспертиз, особенно если нет других доказательств, то может пригодится выписка из больничной карты с жалобами на шум (просим прописывать вам снотворные, беруши и чтобы доктор писал про жалобы на повышенный шум от соседей). Иногда как в Гагаринском деле делают предварительное досудебное измерение шума шумомером, правда, оно не будет принято судом как экспертиза и расходы могут не возместить.
3)Иск (с основанием ваших требований какие я приводил из своего иска)
4)Готовность ходатайствовать о проведении экспертизы+ заранее найти экспертную контору+получить у них гарантийное письмо с стоимостью работ, подтверждением аккредитации, ФИО и описанием знаний конкретного эксперта. И самое главное они должны быть в курсе, что это будет экспертиза по решению суда.
- Комментировать
0
#97Магда, вас подведет ваша невнимательность (или пофигизм это, не понять сразу). То вы Алекса2 спутали с еще одним Алексом33, а заодно и их деятельность на форуме, то меня переименовали. Для юриста это непрофессионально (если вы юрист), уж они-то должны в каждую буковку вникать. Как-то все на Арапа хотите сделать.
- Комментировать
0
#96АМИНЬ!
- Комментировать
0
#95Мне не поможет экспертиза по шуму,так как не докажет причинно-следственную связь. Потом ещё эксп. со вскрытием полов все равно проводить.
Ел.Серг. вы себе противоречите. Вначале пишите,что не надо говорить про массу плиты перекрытия,а потом про то,что об этом есть в проекте-надо.
Ударного шума сильно не слышу.
Алина у меня в игноре,поэтому её сообщений не читаю.
Если честно, то читая многих,понимаю,что люди далеки от судов,от экспертиз и плохо во всем этом разбираются.
Поэтому всем спасибо, до свидания.
- Комментировать
0
#94Алина-2, вы не уловили сарказм мой в комменте.
- Комментировать
0
#93ЕленаЮрьевнаК - пишет
"Или у меня такая еще версия: автор знает, что экспертиза с ТМ50 очень дорогая, а денег на нее у нее нет. Поэтому на суде будет говорить только про воздушный шум, через вскрытие полов будет доказывать его превышение (индекса), добиваться переделки полов. А заодно и ударный шум исчезнет. Дешево и сердито."
Я не гадаю в судебных делах на картах. У меня был очень слабый в строительной теме представитель ответчика, но очень хитрая, как змея-судья. И она, за это долгое время многому меня научила.Ведь чем сильнее противник, тем сильнее ты хочешь его победить. А для этого нужны знания, вот их-то ты и пожираешь.
Как может автор через вскрытие пола доказать превышение индекса воздушного шума? Разве есть такие методы? И почему вы предпочитаете доказывать с помощью домыслов (без обиды), а не в соответствии со ст.60 ГПК, о которой я уже упоминала, но вы не обратили внимания на это.
- Комментировать
0
#92Или у меня такая еще версия: автор знает, что экспертиза с ТМ50 очень дорогая, а денег на нее у нее нет. Поэтому на суде будет говорить только про воздушный шум, через вскрытие полов будет доказывать его превышение (индекса), добиваться переделки полов. А заодно и ударный шум исчезнет. Дешево и сердито.
- Комментировать
0
#91Автор по-моему еще ни разу ничего не упомянула про само напольное покрытие у соседей. Может, там толстенный-претолстенный линолеум...
- Комментировать
0
#90Автор злится, что ему дают советы, которые не подходят к его ситуации, но в этом вина самого автора, надо информацию выдавать всю разом, а не дозированно, и учитывать то, что она не на юридическом (строительном) форуме, а на самом простом, где простые граждане (не юристы и не строители) сами изучают эту довольно не простую тему, чтобы защитить себя от шума.
Да, и спасибо, не забывать говорить, а не рявкать. Чай не в суде сидите, а на форуме.
Ключевые слова!!!
1."Шатровые перекрытия" имеющие толщину 50мм, о наличие которых нам открыл АЛЕКС-33. Дай бог ему здоровья и спасибо ему за это открытие.Я еще не знала, как они называются, но уже точно знала, что автору найти ответчика (доказать причинно-следственную связь с виной соседа- не удастся) А следом пошел коммент Алекса-33, который и подтвердил мои убеждения. И это не злорадство, а простая константация факта-эксперементальные косяки строителей, так при чем здесь сосед?
2.Несоответствие ЗИ по воздушному шуму нормативам вследствии малой толщины плиты! (так записано в проекте???), тогда надо искать комиссию, принявшую такой дом. И опять сосед здесь не причем.
3.В проекте ни слова о "лагах" (со слов автора). Значит сосед не убирал лаги, а значит и выны его нет. Ну заменил стяжку из песка на стяжку из керамзита, то это не является обязательными условиями в любом строительном акте, а имеет рекрмендательное значение, и выбор за собственником.
Тем более, как следует из комм.Алекса-33 и других строительных актов-при выборе строительных материалов для стяжки обязательно учитывается толщина плиты, а значит и нагрузка на нее. А при данной толщине в 50мм песок, имеющий не только большую плотность, но и больший вес, мог просто нарушить саму плиту, поэтому и выбрали более облегченный-керамзит.
4. И еще одна странность. "Поседевший" жаловался на свою плиту перекрытия толщиной в 100мм, так он задыхается от ударного шума, а здесь, при плите перекрытия в 50мм, ни одной жалобы на ударный шум. Да быть этого не может в принципе. Там должен круглосуточно стоять грохот от ударного шума, т.к. люди летать еще не научились, и передвигаются на своих двоих. И этого вполне достаточно, чтобы ударный шум проникал через такое перекрытие. А он не проникает (со слов автора).
5.В любом случае, то что перекрытие не соответствует нормативам по воздушному шуму доказывается не вскрытием пола, а в соответствии со ст.60 ГПК.
- Комментировать
0
#89Я думаю, что не нужно на суде говорить про вес и малую массу плиты. Ответчики будут спорить, что - ну вот ведь они же увеличили эту массу стяжкой, какие претензии? Дадите только лишнюю фору ответчикам. Ни Вы, ни они - не эксперты, не нужно лезть в строительные дебри. Дальше в лес - больше дров.
А вот если в проекте написано, что плита не обеспечивает норму по Rw - вот это нужно.
И вскрытие полов в вашем случае - что оно даст? Ответчики и сами не отрицают, что конструкция пола изменилась, что они удалили проектный пол на лагах. Ну вскроют они полы - что докажет? Только деньги за экспертизу выкинете зря.
В Вашем случае надо проводить экспертизу по измерению индекса Rw, ее проводят те же организации, что и с ударной машиной ТМ50. Только вместо машины топательной в верхнем помещении устанавливаются громкоговорители, в нижнем - микрофоны. Это отдельная экспертиза, в отличии от ТМ50, но проводят ее те же эксперты. И по стоимости она не намного отличается от экспертизы по вскрытию полов.
- Комментировать
0
#88Похоже, плита перекрытия у вас так вот выглядит. Только корытцем с вашей стороны.
- Комментировать
0
#87Вот пишут комментарии и не читают внимательно то ,что я писала. Перекрытие бетонное 5 см!!! Не обеспечивает нормы по воздушному шуму,т.к. не хватает массы-об этом написано в Проекте дома!
- Комментировать
0
#86По воздушному шуму не отличная, по ударному так у всех:
"В современном домостроении в отношении требуемой шумоизоляции ограждающих конструкций концепция такова: требуемая величина изоляции воздушного шума обеспечивается необходимой массивностью (плотностью материала и толщиной) строительных элементов и в основном решается на стадии капитального строительства. Например, наиболее тонкая беспустотная железобетонная плита толщиной 140 мм, применяемая в настоящее время для устройства перекрытий, показывает индекс изоляции воздушного шума в районе Rw = 49 – 51 дБ. При условии выполнения на ней выравнивающей стяжки толщиной 40 – 60 мм суммарный индекс вполне может быть равен Rw = 52 дБ, что и требуется, согласно нормам актуализированного СНиП-23-03-2003, для межквартирных стен и перекрытий для массового жилья.
При этом в отношении изоляции ударного шума, требуемые нормы всегда и везде обеспечиваются дополнительными конструкциями звукоизолирующих полов. Это означает, что если дом сдан в стадии «квартиры без отделки», когда пол представляет из себя только несущую плиту перекрытия, этой конструкции еще просто нет. Уже упоминавшаяся ранее «голая» плита перекрытия толщиной 140 мм показывает индекс приведенного уровня ударного шума в районе Ln,w = 80 дБ. При этом, согласно нормам СНиП, он должен быть не более Ln,w = 60 дБ! Таким образом, ΔLn,w = 20 дБ отделяют такую конструкцию от нормативных показателей, с учетом того, что сами нормы не гарантируют полного акустического комфорта и являются скорее санитарными.
Для обеспечения изоляции ударного шума в зданиях с железобетонными перекрытиями применяется можно сказать «классическая» схема конструкции звукоизоляционного пола на упругом основании – так называемый «плавающий» пол." http://www.acoustic.ru/albom_solutions/general/udarnyshum/
- Комментировать
0
#85И кто же это сменил свой ник?
- Комментировать
0
#84Вот поэтому я четко определила свои исковые требования. Я подавала иск не по нарушению звукоизоляции перекрытий, а по нарушению моего права распоряжаться ОИ. И требования были - не восстановить звукоизоляцию перекрытий, а вернуть ОИ в первоначальное положение, которое было до нарушения моего права распоряжения ОИ.
И второй мой иск будет уже по нарушению звукоизоляции, и ответчики это услышали и поняли. Или есть еще одно основание - иск по порче моего жилого помещения.
Поэтому в этом плане - да, исковые требования будут по разному звучать.
- Комментировать
0
#83МАгда пишет
"Исковые требования могут по разному звучать."
Это струны гитары могут по разному звучать, а иск поданный вторично одним и тем же истцом по нарушению звукоизоляции перекрытия и с исковыми требованиями к одному и тому же ответчику-восстановить эту звукоизоляцию- подлежит отказу.
" Суд обязан будет отказать в приеме искового заявления если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Т.е. если вы желаете вновь подать иск. то необходимо изменить одно из условий: сторону, предмет спора, основания. В противном случае последует отказ."
Автор темы, отрекомендавшийся, что она работала помощником судьи в районном суде, а теперь работает в каком-то "специальном суде", впервые слышу такое определение суда (знаю что есть суд первой инстанции, апеляционный суд, суд в порядке надзора-кассационное обжалование, военный трибунал, а вот о "специальном" впервые слышу) должна знать о такой статье, но увы....
Вот отсюда у нас неграмотные судьи, и что самое главное, не желающие повышать свой профессиональный уровень.
На одном юридическом форуме, юристы посылали свое требование о том, чтобы кандидаты в судьи проходили практику не менее 3-х лет в адвокатах, но законодатель видимо их не услышал, и поэтому сейчас, мы имеем то, что имеем, где судьи, получившие безграничную власть, просто подменяют ЗАКОН своими "внутренними убеждениями", которые зависят от того, с какой ноги утром встал судья.
Елена Юрьевна! Мне стыдно и обидно за ВАС! Что вы извиняетесь, что не успели вовремя ответить на коммент. Перед кем вы извиняетесь???? Возьмите себя в руки. Это все бутафория, т.к. это старый наш пользователь форума, просто сменивший свой НИК!
- Комментировать
0
#82Исковые требования могут по разному звучать.
- Комментировать
0
#81Вопрос будет другой.
- Комментировать
0
#80если Вы помните, второй раз в суд по одному и тому же вопросу подавать нельзя, тоесть подать можно но отказ будет в повторном рассмотрении
Олег Перфилов
- Комментировать
0
#79Нет, полы остались на месте. Соседи наверху - молодые съехали, хозяйка в возрасте днем уходит на работу, сб.-вс. выходная. В общем-то старается не шуметь особо, жить теперь можно. Как только ей надоест соблюдать тишину в своей квартире - тогда снова в суд, по другому основанию. Но пока повода для этого нет.
- Комментировать
0
#78Спасибо. Только моя УК-правление ЖСК. Они говорят,что у них ничего нет. В БТИ сказали,что в паспорте дома написано: паркетные полы и все.
А у вас соседи сами поменяли полы или вы второй суд выиграли?
- Комментировать
0
#77В техпаспорте на дом должна быть информация о полах, техпаспорт в УК. У нас написано- полы дощатые по лагам, окрашенные.
Кроме техпаспорта инженер наш из УК выдал мне листы документации на дом, формат А-3. Привожу то, что в них написано дословно: "Типовой проект 1-468А-Б, 5-эт. жилой дом на 90 квартир. Пояснительная записка. 1964г." То есть документация от 1964 года, дом был сдан в 1969 г. На тот момент действовал СНиП от 1962 года "Ограждающие конструкции, нормы проектирования." СНиП 1962. Но в нем нет привычных нам сейчас нормативных цифр, посмотрите сами. Зато есть в п. 1.1 указание на то, что пол - ограждающая конструкция.
В техдокументации на листах А3 указан СНиП, а именно - СНиП ||| В-14-62, по которому производилось изготовление полов, аналогично современному СНиП от 1988 года "Полы..."
Извините, что припоздала с комментарием своим, я теперь редко сюда захожу. Самая существенная часть моей проблемы, в общем-то, решилась. Вопрос уже не столь остр.
- Комментировать
0
#76Помнится- ЕленаЮрьевнаК по этому вопросу что-то находила . Но не СНиП Защита от шума- а строки в более общем СНиП тех лет , посвященном этому Спросите у нее -может припомнит с лету..
Были и констрктивы всякие- где, например ( архив МНИИТиЭП- Pantera095 выкладывала полтора года назад -Коммент 14 и 15- в теме ее https://boomdown.org/node/4123?page=2 ) ) -по песку ВЫРАВНИВАЮЩЕМУ( его функция основная -и немного -утяжеления и совсем мизер -поглощения ) -под стяжкой лежала как раз и выполняющая роль УПРУГОГО слоя ДВП М1 ( именно она ,имеющая параметры плотной ваты по упругости -модуль 12-36 мм слоев- около 1.0-1.2 МПа -по Таблице 16 СП23-103-2003 ) - несла роль упругого слоя -а НЕ песок с его динамическим модулем упругости большим 10 МПа)
Разумеется -трудно материалы с форума, пусть и акустика с именем- формально подвести под понятие доказательств ..Но я в пору своих судов в 90-х -прикладывал газетные вырезки -ИНФОРМАЦИЮ, позволяющую суду сделать вывод о некой....умышленности действий ответчика ..
Впрочем-так как дело закончилось мировым- то не знаю -принял бы суд это, были ли в мотивировочной части ссылки и на ЭТУ информацию в числе прочих
А ...ссылку на известного акустика с именем- А.Смирнова - я только для комментария привел .. А так...bond2000 - в добавок к своим основным аргументам- и ссылку на форум с высказыванием другого известного акустика -А.Боганника в иске сделал .. И на публикацию из газеты , где спец.НИИСФ РААСН рассказывал, почему такая проблема с полами в 1990-е-2000-е и отношениями соседей почему это портит ...
Именно -в дополнение к типовой стандартной аргументации -юридически-строгой ..
- Комментировать
0
#75Перекрытие у меня шатровое. Я буду доказывать,что ответчик не обеспечила шумоизоляцию тонкого перекрытия, предусм. СНиП "Защита от шума" и проектом дома,так как уложила неподходящие материалы. Кстати, в проекте нет ни слова об индексе звукоизоляции. Кто знает,какой СНИП защита от шума действовал в 60-е годы?
- Комментировать
0
#74Алекс, в проекте дома я не нашла указания на то,что полы на лагах. Не все сохранилось с 1964 года.Только про засыпку песком. В БТИ вроде тоже ничего про это нет. На акустич. форумы я же не буду ссылаться в суде,т.к. это не доказательство.
- Комментировать
0
#73Алина, не можете ответить по существу,не пишите ерунду. Кто и чем гордиться? Ответственность я ни на кого кроме ответчика перекладывать не собираюсь. Прошу вас больше не комментировать в моей теме. Вы только злорадствуете.
- Комментировать
0
#72