Пол, соответствующий нормативам
Сейчас делаю ремонт в квартире. Задумался над тем соответствует ли пол нормативам по ударному шума.
Плита перекрытия - 16см (в Гугле пишут, что индекс ударного шума 77дБ)
Ламинат 10мм.
Подложка пробоквая 3мм (на Петровиче пишут о том, что снижение ударного шума 22дБ)
Итого Индекс ударного шума = 77дБ - 22дБ = 55дБ
Норма ударного шума = 60дБ и ниже (т.е. чем ниже ударный шум, тем лучше).
Так что получается, что 55дБ соответствует норме с запасом. Даже если предположить, что реальный индекс снижения ударного шума у пробки будет 17дБ, а не 22дБ, то все равно получается 60дБ, что тоже вписывается в нормы.
В общем получается, что практически любые полы удовлетворяют нормам по требованиям, если просто положить пробку. Конечно если соседи положили самую дешевую подложку, которая в блин сожмется и потеряет свои свойства за полгода, то тогда в нормы не впишутся.
Ну а так в теории пробка и ламинат = норма. И даже в суд подавать смысла в этом случае наверное нет, так как топательная машина все равно должна выдать норму.
Я бы сам может и сделал плавающую стяжку, но перепад высот получается большим, порядка 5см (даже если стяжку удалять). Надеюсь, что слышимость не вырастет по сравнению с линолеумом. Да и лично мне звукоизоляция пола не очень нужна. Так как, если орут, если бахают, то звук во многом идет по стенам, одного пола мало. Поэтому решил на это дело забить.
- Комментировать
- 2259 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (26)
Борец за тишину,
А у вас какие полы по квартире? Плавающая стяжка везде?
Нормы давно не соблюдаются, очнитесь. У меня ремонт от застройщика. И все равно даже с линолеумом ниже норматива по приведенному ударному шуму. Так что нормы не соблюдаются с самого начала.
У соседей снизу то же самое - те же плитка и ламинат. Только плавающей стяжки нет нигде в квартире в отличие от меня. Да и у всех так в России.
Даже на этом форуме если провести честное голосование, то выяснится, что у 99% людей, у которых не сохранился советский паркет, пол, не соответствующий нормам.
Тем более, нужно чувствовать разницу по реальной звукоизоляции и нормативам. По документам скорее всего в доме нарисована плавающая стяжка на каком-нибудь основании (типа стенофона). И стенофон даже есть по периметру стяжки. Так что по документам небось еще норма ударного шума будет в порядке. А у пробки уровень снижения ударного шума до 22дБ. Тут только топательная машина может разобраться в реальной звукоизоляции.
А по факту должно быть так: все 100% жителей России в МКД на полу делают плавающую стяжку или пол на лагах, и работы выполняют лицензированные специалисты ремонтных и строительных фирм, выдавая документы о вып. работах. И тогда было бы все в России в порядке. А в реале плавающая стяжка - это говностяжка от застройщика в лучшем случае (на стенофоне, от которого толку мало по отзывам), старый паркет (который обязательно выкинут при первом глобальном ремонте и постелют ламинат или паркетную доску). Поэтому не понимаю вашей истерии по этому поводу. Все вокруг так делают. Я бы лично был бы только за, если бы все соседи вокруг меня сделали плавающую стяжку по всей квартире, и я бы к ним присоединился. Но в реале этого нет, и все структурные шумы от падений передаются на каркас дома, и стуки и бряки слышны и сбоку и снизу и по диагонали.
И в приведенном СНИПе я не вижу требований по "плавающей стяжке": http://docs.cntd.ru/document/871001211. Есть цифры 60дБ. Теоретически этим цифрам может удовлетворять пробка и ламинат. А на практике мало кто это проверит топательной машиной.
Кто считает себя в моральном праве осуждать, пусть от чистого сердца признаются, как они сделали плавающую стяжку или пол на лагах по всей квартире. Ибо даже линолеум на обычной стяжке не соответствует нормативам.