Хочешь работающий закон – напиши его сам.

Аватар пользователя Натлинн

Есть план, точнее, даже два. Точнее одно другому не мешает.
Первый план – заставить Минстрой сделать то, что в СССР было само собой разумеющимся: произвести официальные измерения-расчёты с помощью НИИ «Строительной физики», какие сочетания «перекрытие + половое покрытие» дают нормальные условия проживания по уровню шума. И ввести эти нормы как обязательные при обустройстве пола. С передачей в ГЖИ обязанности следить за исполнением данных норм и права тому же ГЖИ воздействовать на нарушителей с целью переделки неправильно обустроенного пола: крупные штрафы, к примеру, налагать. На юр. лиц ГЖИ это всегда делает с величайшим удовольствием по абсолютно пустяковым поводам.
Вот, можете глянуть ради интереса, какой славный СНИП «Защита от шума» был в моём родном государстве https://docplan.ru/Data1/1/1897/index.htm

Второй план – заставить Роспотребнадзор всё-таки исполнять обязанности, возложенные на него законодательством. То есть, убрать из МУКа пункт о том, что «бытовые шумы мы не меряем (потому что не хотим с этим связываться)», а вместо этого разработать новый МУК - как конкретно они измеряют «бытовые» шумы. И параллельно с этим – вот тут я не могу понять, кто это должен утверждать – тот же Роспотребнадзор или Минстрой, или они оба каждый в своей области – чтоб товарищи чиновники внесли уточнение в законодательство, каких шумов межэтажные перекрытия не должны пропускать В ПРИНЦИПЕ: шаги, звук от когтей животных, удары от падения лёгких предметов, шварканье по полу, разговоры в нормальной громкости (хотя вот тут скользкое место – «нормальная» это сколько?), звуки от мебели (хлопанье дверьми, выдвигание ящиков). Трансляции, опять же, из одного помещения на всю квартиру, быть не должно.

В оба плана входит внесение Минстроем в СНИП однозначного запрета с обязанием переделывать, если уже так сделано, сплошных цементных стяжек непосредственно на межэтажное перекрытие с заливкой вплотную к стенам.

Я пока вдумчиво всё это пытаюсь записать по пунктам тем языком, которым наши законодатели думают, чтоб им же потом было проще формулировки в законах менять. Люди, если у вас есть конструктивные предложения – вносите, я вполне могла что-то забыть/упустить. И было бы отлично, когда уже точные требования к нашим ведомствам будут оформлены, чтобы одинаковых писем «прошу внести изменения в законодательство…» было отправлено как можно больше от разных людей. Я и в одного это всё будут продвигать Улыбка, но если мы возьмёмся коллективно, эффект может быть намного сильнее.

Как более-менее сформулирую по пунктам «что надо изменить», выложу сюда же.

ЗЫ Кстати, люди, вот кто-то на практике слышал, что из себя представляет громкость 30 и 45 Дба? Потому что слова «негромкий разговор» и «шёпот» лично мне ни о чём – шептаться можно очень по-разному, тем более разговаривать.

Подписка на комментарии Комментарии (102)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Тихий сосед,
- во-1 собаки бывают разные, во-2 иногда собака - это жизненная необходимость (например собаки-поводыри). Учитывая, что проблема всё-таки в шуме, а не в собаках как таковых - нормы, аналогичной той, что прописана в архангельском законе (о непринятии хозяевами мер по прекращению лая) имхо достаточно
- материалы всё время меняются. учитывая, что, опять же, проблема в шуме, а не в материале или собаках как таковых, - утверждение строгих норм по шумопроводимости перекрытий - закроет вопрос. Пусть свои полы хоть из говна и палок делают в несколько слоёв, - главное, чтобы эти полы не пропускали шум в соседние помещения.
- а если родителе нарушат правило, и в однушке второго родят, - что делать будете? Ребёнка - в дет.дом, родителей - в тюрьму?) опять же, проблема не в детях как таковых, а в их шуме. Значит здесь вопрос может стоять также, как с шумом животных - об ответственности родителей за непринятие мер по недопущению шума от детей. Пусть что хотят делают - звукоизолируют полы, детей отдают в кружки, или приучивают их уважать чужие права, и вести себя соответствующе, - главное, чтоб другим не мешали.
- тоже по перепланировкам.
Короче, какая вам разница, каким способом ваш сосед будет решать СВОЮ проблему с нарушением чужого права на отдых и тишину? Главное, чтобы на него эту проблему, и ответственность за неё - повесить.

Полагаю вполне достаточным, а главное, - имеющим шанс на то, чтобы быть принятым законодательно, -
1. общий запрет на нарушение тишины и покоя граждан как днём, так и ночью (по аналогии с томским законом о тишине), - с рядом добавлений «для тупых» по конкретным действиям (передвигание мебели, топот, бег, прыжки и т.д., непринятие мер по устранению шума от животных и детей), с отдельным уточнением, что действия, нарушающие тишину и покой, - не исчерпываются перечнем, указанным в законе. + прописать отдельные часы, когда можно, например, проводить ремонт
2. Строгий норматив для шумопроводимости перекрытий, обязательный для застройщиков. И пусть хоть из говна строят - главное, чтобы они понимали, что если перекрытия их домов не пройдут по норме, - дом просто не допустят к эксплуатации
Как-то так:)

RSS-материал