Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый вечер и тишины в доме!

Очень плохо, что на форуме нет ни одного юриста. Хотя, если появится, то его просто "забодают", т.к. его мысли и доводы будут расходиться с мыслями форумчан....

Меня постоянно просто терзает норма ст.67 ГПК (п.1), т.к все остальные пункты, как откат назад...

"1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств."
И я считаю, что именно в этой норме закона зарыта (собака) вся правда о том, почему у нас такое правосудие (было, есть, и будет..) по принципу "закон что дышло, куда повернет ,туда и вышло). И ведь эта норма была в старом ГПК, и точь в точь повторилась в новом (2012г)

2.То есть, именно этой норма закона, судам (судьм) заранее отпускаются все грехи, которые они совершат во время совершения правосудия. Внутреннее убеждение судьи поставлено выше всего, И ДАЖЕ ЗАКОНА! Поэтому они и творят непотребное.

3.Мы все люди грамотные. Давайте разберемся, что такое "Внутреннее убеждение судьи", которым он (она) творит беззаконие.

4. Кто такой судья? Первое, и самое главное убеждение, что это обычный нормальный человек, который наделен полномочиями СУДЬИ! И сразу оговорка- ЭТО НЕ БОГ! И его внутренние убеждения, это ЧИСТО СУБЪЕКТИВНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, владеющего юридическими знаниями, НО, ЧИСТО СУБЪЕКТИВНЫЕ!

5.Одна гражданка подает в КС РФ жалобу, в которой приводит доводы, что норма ст.67 ГПК РФ не соответствует Конституции РФ, по одной причине, что субъективные "внутренние убеждения" судьи не являются Законом, и нарушают ее конституционные права в отправлении правосудия.
Я согласна с ее жалобой обеими руками и ногами, т.к. тоже считаю, что субъективное мнение гражданина, который хоть и имеет статус судьи, все равно считается субъективным мнением ГРАЖАНИНА!

6. ОТВЕТ КС РФ. "Что суд оценивает доказательства..........(см. п.1) и далее "на основании Закона! И если Закон нарушается, то для этого и существуют апелляция,кассация и надзор" Я долго и упорно искала в п.1 ст.67 ГПК - "на основании закона" Признаюсь- не нашла, делаю скидку на свое слабое зрение, вследствии длительной работы с цифрами.Но может вы найдете эту ссылку КС РФ в самой норме законе (п.1 ст.67 ГПК) - "На основании Закона". НЕ НАЙДЕТЕ! И у меня, как у всех нормальных людей, возникает вопрос, а почему этой ссылки "НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА" нет в самом законе? Быть может, предупреждение о законе, перевернуло бы "внутренние убеждения судьи" именно в сторону закона? И не было бы столько незаконных решений суда. Ведь судьи не такие же дураки, чтобьы "рубить сук на котором они сидят.(такую зарплату хрен еще где найдешь). Но, такой ссылки в п.1 ст.67 ГПК НЕТ!

7.Я конечно понимаю, что кушать хотят все...В этом и вся прелесть НАШЕЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ВЛАСТИ везде и во всем.Честно признаюсь, была у меня такая мысль, на основании моего суда написать жалобу про эти "внутренние убеждения судьи" в КС РФ, но вовремя нашла этот ответ КС РФ - и поняла, что все это бесполезно. Я даже не знаю, что это? Скорее всего- это крик души! И вопрос-доколе такое может продолжаться.....?

RSS-материал
Перейти в форум: