Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г

Аватар пользователя Алина-2

Всем добрый день и тишины в доме!

Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.

Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.

Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?

1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.

Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?

36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.

3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"

И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?

4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.

5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?

Подписка на комментарии Комментарии (1156)

Аватар пользователя Алина-2

магда !
Это хорошо, что вы присоединились к нашей профильной теме, юриста нам катастрофически не хватает. И как говорят "кто старое помянет, тому глаз вон".
Но хочу сразу предупредить, что мы тут прошли огонь,воду и медные трубы по этой теме, просто на слова, без ссылок на закон, мало кому верим....

А Бонду надо обижаться не нас, которые усиленно ему помогали, а на себя, т.к. он даже те фразы и ссылки на закон, что ему давали - перестраивал,перекраивал под себя, как он это понимал. А толкование закона (любого) должно быть строго определенным и, взаимосвязанным с тем обстоятельством, на которое истец ссылается.

А когда он смешал все в кучу в своем иске, большую часть которого он посвятил необоснованно согласованной перепланировке (как он полагал), а не тому, что все жилые здания являются нормируемыми по ЗИ перекрытия, и что эта ЗИ должна иметь место, независимо от срока эксплуатации здания и т.д. Не буду дальше продолжать, т.к. в обоснование этого вопроса у меня достаточно выложено в этой теме....

Но, то что судья воспользовавшись этой кашей в иске, и выловив из нее для себя самый легкий вариант решения (отказать), не говорит о том что она исполнила свой долг (ст.2 ГПК Задачи правосудия).
Один человек как то сказал мне одну фразу - "Был бы человек, а придраться к нему всегда можно"
И судьи очень хорошо манипулируют ГПК. Но и мы здесь, не дураки сидим.
И конечно, поможем Бонду, если он перестанет "гавкать" и обвинять тех, кто ему помогал.

По решению могу сказать одно - оно сырое, не о чем, суд не использовал просьбу истца в получении новых доказательств, назначения экспертизы,т.к.сам он самостоятельно измерения ЗИ сделать не мог по причинам, котрые у меня описаны в теме, а также были указаны и ему, надеюсь, что в ХОД-ве он их указал.

И много других оснований для отмены этого решения. Так что АЖ надо и нужно писать, но грамотно и обоснованно. Так что пусть поработает с юристом... Захочет, посоветуется с нами по проекту АЖ, не захочет - тоже его право.

RSS-материал
Перейти в форум: