Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г
Всем добрый день и тишины в доме!
Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.
Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.
Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?
1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.
Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?
36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.
3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"
И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?
4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.
5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?
- Комментировать
- 153762 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (1156)
это судья меня не поняла, я строил свой иск на нарушении моих прав!
И как она меня могла понять, если суд длился пол года и она толком ни разу не дала мне что-то сказать или возразить.
Перепланировку соседей я использовал как факт, что конструкцию полов переделали и она не может быть звукоизолированной ввиду приведённой доказательной базы т.е гарантированно будет нарушение норм. И просил затребовать проект перепланировки в МЖИ чтобы показать, что им никто и не разрешал класть такие полы. Вы вод - давайте проведём экспертизу чтобы подтвердить это и измерить на сколько конкретно превышен норматив.
Именно поэтому у меня и нет искового требования привести перепланировку соседей к изначальному виду т.к мне сперва надо доказать нарушение моих прав(экспертизу), а потом уже что-то такое требовать. И я в зале суда это говорил, что слово перепланировка и опровергающие документы приложил чтобы судья не прицепилась к "узаконена= у них всё в порядке" поэтому экспертизу я не назначу. Только для этого!
И я просил её не привлекать к делу МЖИ так как они всё что хотели уже написали и сами посылают меня в суд делать экспертизу и разбираться с соседями самому, что я и пришёл делать.
Тот же Алекс2 писал, что просто так без иных доказательств суд вообще может не позволить вам провести эту экспертизу с доступом к соседям, типа где доказательства что у вас проблемы с шумом соседским или у них что-то не так с полами? Поэтому я и привёл кучу бумажек где МЖИ пишет что они узаконили т.к ГДС-1 сделало соседям звукоизоляцию, а я прикладываю письмо где ГДС-1 пишет, что они это не делали. И вообще прикладываю документ, что перепланировка делалась вовсе не в 2013, а в 2005 году... все эти бумажки должны были показать, что правда спрятана, кто врёт- не понятно и только экспертиза установит правду.
Но судья это проигнорировала.... все эти приложения приложены под регистрацию, включая ходатайства и ответ на возражения ответчиков.
вот из Иска
Таким образом, суть вышеперечисленных СНИПов и нормативов можно передать кратко следующим абзацем: несущая часть межэтажного перекрытия (плита перекрытия), сама по себе, не может удовлетворять нормативным требованиям по звукоизоляции по ударному шуму (60Дб). Исходя из этого, соответствие междуэтажного перекрытия нормативным значениям по звукоизоляции обеспечивается конструкцией пола, которая должна быть звукоизолирующей по всей площади квартиры. Звукоизоляция перекрытия может быть обеспечена только конструкцией «плавающего» пола. Звукоизоляция потолка в отличие от звукоизоляции пола в многоквартирных домах строительными нормами и правилами не предусмотрена. Для обеспечения соответствия таких работ действующим строительным нормам и правилам и достижения нормативной звукоизоляции междуэтажного перекрытия указанные работы должны быть проведены в соответствии с проектом конструкции пола.
Согласно разъяснению Московской жилищной инспекции (приложение 17) переустройство полов выполняется по согласованному с МЖИ проекту, а также такая перепланировка принимается приёмочной комиссией с осмотром помещения. Согласно (приложению 4) проект переустройства полов в квартире 102 существует и сделана звукоизоляция, но согласно письму фирмы ГДС-1 они эти работы не делали и на фотографиях изображены полы, нарушающие СНИПы, а также есть устное подтверждение инспектора Кучерявкина, что для приёма таких перепланировок никто на осмотр помещений не выезжает, что также объясняет несоответствие фотографий квартиры типовому проекту МНИИТЭП (приложение 16).
Поскольку мы считаем, что спасаться переездами не является единственно-правильным способом решения возникшей проблемы хотя бы по той причине, что ничто не застрахует от подобной ситуации в новом жилье, а также из-за моральных соображений, что кому-то ещё достанется такой “сюрприз”, подаём в суд.
Опыт аналогичных судебных дел показывает превышение ударного шума по керамической плитке на 15-18Дб т.е порядка (50!) раз по интенсивности, а по ламинату на 2-3Дб т.е в 5 раз.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Я собственник квартиры № 94 по адресу г.Москва, ул.Бакинская,8 свидетельство о регистрации №77-77-04/086/2010-010 от 11.10.2010. Согласно ст.209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Так как пол является личным имуществом собственника, а звукоизоляционные слои в конструкции пола заложены проектом дома, то и за звукоизоляцию своих полов отвечают сами собственники, и должны тоже содержать её в надлежащем виде.
Согласно закону Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 02.07.2013 статья 24 “Требования к обеспечению защиты от шума” и статья 15 “Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации”, а также распоряжению Правительства РФ ПП 1521 от 26.12.2014, в котором утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных для выполнения. В этот перечень включен СП 51.13330.2011 "Защита от шума" таблица нормативов ударного шума пункт 9.2 ( приложение 12).
ПРОШУ СУД:
1.Обязать собственницу квартиры №102 по адресу ул.Бакинская,8 Попову Анну Константиновну , произвести демонтаж существующего покрытия пола, всех слоёв до плиты перекрытия, по всей площади квартиры 102, включая помещения коридора, кухни, и осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 “Полы” и СП 51.13330.2011 “Защита от шума”, а также убрать жёсткие связи керамической плитки на стенах с полами и выполнить монтаж плинтусов согласно СП 51.13330.2011 “Защита от шума”. По поводу необходимости перекладки полов в совмещённой ванне-санузле можно будет сделать выводы после перекладки полов в коридоре, комнатах и кухне.
2.Обязать Попову Анну Константиновну предоставить возможность контроля производимых работ истцу Кузнецову Денису Вячеславовичу или произвести измерения ударного шума с использованием ударно-топательной машины TM-50 после переделки полов, и убедиться, что ударный шум не превышает 60 Дб, согласно приложения 12;
3.Обязать Попову Анну Константиновну предоставить результаты работ по переделке полов с обязательной визой Истца “претензий по качеству новых полов не имею” судебному приставу-исполнителю;
P.S Я свой иск для того и выкладывал на всеобщее обозрение в декабре 2016 до подачи в суд чтобы коллективным разумом подправить, но особо замечаний тогда не получил от всех вас, а теперь здрасте я налажал типа по полной...
Видимо, надо обратить пристальное внимание суда апелляционной инстанции, что перепланировку надо рассматривать лишь как факт однозначного вмешательства в конструкцию полов, все остальные приложенные отписки и противоречивые документы с моей стороны как факты, что была ли сделана должным образом звукоизоляция или нет и качественно ли сделана переделка полов - не ясно. МЖИ шум не измеряет, качество проведённых работ по реконструкции полов оценить не может, это может сделать только специальная экспертиза (письмо от зам.нач. МЖИ где он пишет, что при согласовании перепланировок они исходят из добропорядочности заявителей и что мне надо через суд провести экспертизу исследования приведённого ударного шума под плитой перекрытия).
И ещё попробовать подпихнуть письмо от МИнстроя, которое я раньше не мог подпихнуть т.к судья первой инстанции не исследовал ни одного доказательства, не усомнился ни в одном документе и не было необходимости его привлекать
Оттуда взять вот этот абзац, если в нём есть смысл конечно
Вместе с тем считаем возможным сообщить следующее.
Межэтажное перекрытие является конструктивным элементом жилого здания, совмещающим несущие и ограждающие функции, заключающиеся в обеспечении надлежащей звукоизоляции.