Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г
Всем добрый день и тишины в доме!
Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.
Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.
Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?
1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.
Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?
36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.
3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"
И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?
4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.
5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?
- Комментировать
- 153774 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (1156)
Алекс2 !
На 80 % полностью с вами согласна.
1.Российский суд может все! Согласна! А наши судьи, особенно в Гражданском процессе- самые лучшие виртуозы цирка. Не успеешь глазом моргнуть, как норма статьи, предназначенная истцу в помощь, судьей так видоизменяется, что она уже работает против истца.
2.Вопрос- Зачем доказывать вину ответчика? А и правда, зачем? Экспертиза показала несоответствие фактической ЗИ ПЕРЕКРЫТИЯ с нормативами, что указывает на нарушение ЗИ, и вследствие чего, шум проникает от соседа сверху (сбоку) к соседу снизу. И я даже согласна с Боондом, что нас нижних, просто насилуют этим шумом, без всякого согласия с нашей стороны.
3. А еще я могу добавить к этому, что на лицо факт несанкционированного проникновения в чужое жилище, которое согласно Коституции - неприкосновенно! Значит, если грабитель проник в форточку, и ограбил нас материально - это значит факт преступления, а если шум проникает круглосуточно во все щели, и крадет наше здоровье - это уже не факт преступления, т.к. в России здоровье человека стоит 5 копеек.
4.Ну так что же с виной ответчика? Ответчик все опровергает, судья согласно кивает, и при этом она напрочь забывает про обязанности ответчика в силу ст 56 ГПК. И сколько таких решений прошло через нас, где судья отказывает истцу, т.к. он не доказал вину ответчика. Разве не так? я сама чуть не рыдала, так обидно было за них.
5. Да, есть такая норма ст.210 ГК (еще есть в ЖК), но не любят ее судьи применять. То ли не понимают ее до конца, то ли им больше по нраву ст.209 ГК (права собственника),ведь как гордо она звучит! А то, что в конце там что-то про интересы других соседей, так на это уже давно никто не обращает внимание, да и само понятие "Интересы других", такое раплывчатое, что наверное сам законодатель не понял, что и зачем прилепил сюда. Я ничего не говорю просто так, и в доказательство этому приведу пример:
Одна форумчанка открыла тему по соседскому шуму вследствие сделанной перепланировки сверху. Админ.дала предписание узаконить эту перепланировку через суд. Идет суд! Всем встать. Админ-истец (не возражает) против согласования,ответчик (шумный сосед, само собой хочет согласовать ее), и только эта форумчанка, которую тоже пригласили на суд, как соседку снизу, которую верхние насилуют своим шумом) решила возразить, и что-то пискнула, и сама судья рявкнула на нее, что она третье лицо, и ее мнение никого не интересует. Перепланировку узаконили, начисто забыв про нарушенные интересы соседки снизу.
6.И поэтому я считаю, что если факт нарушения ЗИ уже доказан, не грех его подтвердить и виной ответчика при вскрытии пола, а сверху припечатать и ст.210, как медным тазом, чтобы не у судьи и не у ответчика не было лазейки ускользнуть от ответственности хотя бы в кассации.
И что самое смешное, что из всех прочитанных мною решений суда, только ОДИН судья (опять мужик), вынес в мотивировке - " что ответчики не доказали факт того, что конструкция пола соответствует проекту, и что они ее не изменяли.", а истец доказал нарушение ЗИ, и удовлетворил иск истца.
7.Я уже не говорю о порядке назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе. Вот вроде бы какая разница между "юриками" и "физиками" в плане экспертизы? Да никакой! Эксперты и э/у одни и те же. Но в АПК в отличии от ГПК имеется конкретика в самих нормах статьи (суд обязан в определении указать о присутствии конкретной стороны, экспертиза должна быть назначена при согласии хотя бы одной стороны и т.д.). А в ГПК - мертвые с косами стоят, и тишина, как в могиле. Один ВС старается, как на футбольном матче что-то комментировать и разъяснять, и которого уже давно никто слушает... А судьи гуляют...что хочу, то и ворочу.
8.Истец заказывает экспертизу, ответчик возражает, судья отказывает истцу в экспертизе, а затем сразу, даже без рабега, отказывает в удовлетворении иска, применяя последствия ст.56.
Вот как увлеклись принципом состязательности, что даже забыли, что это такое, и с чем его можно есть.А для чего тогда п.1ст.79? И как истец должен исполнить свои обязанности в силу ст.56, если его лишили НЕ ТОЛЬКО ПРАВА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ, НО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ! Дошли до абсурда" Я в апеляшке так и написала, вот она и валяется в районке 5-й месяц. А сейчас и с БООНДОМ то же самое провернули. Судья третью неделю рожает мотивировку, и ничего на ум не приходит ей. Ладно, что он хоть послушал меня и подал ход-во под регистрацию, а судья кричала на него, зачем он это делает.
В общем менять надо судебную систему в Гражданке, как отче наш. ИМХО.