Защита в суде в свете нового ПП № 1521 от14.12.2014г
Всем добрый день и тишины в доме!
Основания, заставившие меня открыть эту тему, сводятся к тому, что защита граждан в суде от шумных соседей, на фоне нового Постановления правительства РФ за № 1521 от 2014г. стала намного труднее, а если проще,то накрылась медным тазом, как говорят в народе.
Открывая эту тему, очень надеюсь, что более продвинутые пользователи форума, в том числе и те, кто уже прошел судебный процесс, опровергнут мой вывод, и тем самым помогут другим пользователям в том, как правильно использовать защиту в суде, и выйти из него победителем.
Не буду слишком голословна, и прихожу сразу к доказательствам. Что мы имели до выхода этого ПП №1521?
1)СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СНиП 23-03-2003
1 ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
Настоящие нормы и правила устанавливают обязательные требования, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.
2 НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ
ГОСТ 27296-87. Защита от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций зданий. Методы измерения
Читаем это и анализируем! УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и ЭКСПЛУАТАЦИИ зданий различного назначения.
Ключевые слова- это обязательные требования, при эксплуатации. Это именно то, чем мы могли апелировать в суде в целях нашей защиты от шумных соседей. А это означает, что мы могли применить любой пункт этого СНиПа в обоснование как своих требований, так и против возражения ответчиков.
2) Что мы имеем сейчас в свете этого ПП 1521?
36. СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 "Защита от шума". Разделы 1, 4 (пункты 4.2 - 4.5), 5, 6 (пункты 6.1, 6.3), 7, 8, 9 (пункты 9.1 - 9.6, 9. 17 - 9.21), 10 (пункты 10.1, 10.3 - 10.16), 11 (пункты 11.1 - 11.21, 11.26), 12.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70835592/#ixzz4KuGXOaQJ
Это обязательные к применению пункты СП 5113330-2011 (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 "Защита от шума".
Читаем и анализируем. Слава богу, что раздел 1 оставили, т.е. мы можем продолжать пользоваться этими нормативами и при ЗКСПЛУАТАЦИИ зданий. И еще нам оставили п.9.1 и п.9.2-Звукоизоляция перекрытий. Все остальное только для применения шума от оборудования и улицы.
Наш Законодатель наверное думает, что все граждане, всю свою сознательную жизнь трутся возле лифтов и др.технологического оборудования, а квартиры содержат только для мебели.
3) Действующим законодательством ранее было предложено только одна методика измерения сопротивления ЗИ перекрытия-это по ГОСТ 27296. Вы знаете,куда отправили этот ГОСТ, вместе со всеми разделами и пунктами СНиП 23-03-2003, не вошедшими в обязательный перечень №2521? НА СВАЛКУ!!! Которая обозначена как перечень №1650, согласно "Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 сентября 2016 г. № 31617-ОГ/08 О порядке применения национальных стандартов и сводов правил при проектировании и строительстве предприятий, зданий и сооружений"
И главное, обратите внимание, что в названии исчезло слово "ЭКСПЛУАТАЦИИ", а только проектирование и строительство.Ну и в заключении, что весь этот перечень №1650 будет готовиться к ликвидации. Это я понимаю, как особую заботу правительства о здоровье нации. А вы как это понимаете?
4) Особо хочу отметить, что это мое чисто субъективное мнение на данное событие, и поэтому я могу в чем-то заблуждаться, и надеюсь, что другие, понимающие эту ситуацию в другом ракурсе, меня поправят.
5) Убедительная просьба- в теме не флудить, сарказм свой не сбрасывать, не нравится тема-проходите мимо. Тема очень серьезная. Но самое серьезное в том, что все те имеющие ранее основания для нашей защиты в суде, ушли в перечень №1650, т.е. на свалку.Может и нас туда же?
- Комментировать
- 153790 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (1156)
Elm -пишет
" Алина-2 пишет:
И вот, когда выяснится, что нарушение ЗИ имеется, несоответствие пола проекту дома также есть, то вот здесь и наступает вина ответчика.
А можно вот об этом поконкретнее? Как использовать не соответствие проекту дома (исходному)?"
1. Нарушение ЗИ перекрытия (вместе с полом), т.е. ее несоответствие нормативным значениям можно доказать только проведением экспертизы по натурному измерению фактической звукоизоляции (ударная машина), а не манипуляцией со вскрытием пола или рулеткой (такую экспертизу у меня заказали суд с ответчиком, и которую я сейчас опровергаю), ссылаясь на ст.60 ГПК.
2.В случае несоответствия ЗИ нормативам, этот факт указывает на явное нарушение ЗИ. И встает вопрос - почему она нарушилась? И тут эксперт должен ответить на этот вопрос суда (который должен быть оформлен в определении, после вопроса о соответствии нормативам). Ответ его должен звучать так - "Причины нарушения ЗИ перекрытия можно определить только в том случае, если произвести частичное вскрытие пола в квартире ответчика. Суд такой ответ устраивает, т.к. он исходит от эксперта, и суд на это соглашается. Если суд с ответчиком будут сопротивляться, истец должен на этом настаивать, мотивируя тем, что в противном случае экспертиза будет считаться неполной, а эксперт ответил не на все вопросы.
3.Я очень долго изучала все судебные решения именно на предмет этого вопроса. мы все возмущались таким фактом, что экспертиза показала нарушение ЗИ, а истцу в иске отказано. А ларчик открывается оказывается очень просто - "ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАНА ВИНА ОТВЕТЧИКА В НАРУШЕНИИ ЗИ, ТО И ЗАСТАВИТЬ ЕГО ПЕРЕДЕЛАТЬ ПОЛЫ, ДАЖЕ СУД НЕ МОЖЕТ"
4.А все дело в этих....даже слова не нахожу, как их помягче назвать...- ЭКСПЕРТАХ! Это они должны поставить точку в конце каждой проведенной экспертизы. Кому, как не им знать, что ничего в этом мире бесследно не исчезает, если к этому не приложена рука человека...И именно эксперт должен привести эти доводы, как специалист, владеющий определенными знаниями. Но таких оказалось мало, и истцы проирывали суд.
5.Всему должно быть свое время.Когда я брала гарантийку от своего эксперта, он чуть-чуть перестарался, и в письме написал, что в случае несоответствия ЗИ, потребуется частичное вскрытие полов, для определения причины этого несоответствия. Чем и испугал ответчика, тот сразу разорался, что это нарушение прав его клиента, и что он этого не допустит. Судья как клоун, согласно кивала. И оба решили, что мою экспертизу пропускать нельзя. Но и отказать просто так мне тоже нельзя, т.к. иск написан грамотно и обоснован на законах.Вот они придумали другую экспертизу (эксперт от ответчика) и с испугу переделали полы в 2-х комнатах, подведя их с точностью под п.9.13 СНиП 23-03-2003, требования которого я описывала в исковых требованиях, и сделав вывод, что все тип-топ и шума в квартире истца не должно быть.
6. Но я ведь, зараза такая, въедливая, и в опровержении пишу, что действующим законодательством не предусмотрено определение соответствия ЗИ нормативам "ВИЗУАЛЬНЫМ СПОСОБОМ ОСМОТРА", что наши глаза и другие органы не способны определить на глаз нарушена звукоизоляция или нет. (И опять же спасибо Алексу-2 за все эти, на первый взгляд ничего не значащие его рассуждения).
И что, несмотря на наличие в материалах дела монтажного плана перекрытия данного дома, эксперт не сделал самого главного в своей визуальной экспертизе, а именно - "НЕ СДЕЛАЛ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ФАКТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ПОЛА С ПРОЕКТНЫМИ ДАННЫМИ" А без этого анализа нельзя ответить на вопрос суда "Какие изменения произошли во внутренних конструкциях квартиры" И что данные проекта не совпадают с фактической конструкцией пола и т.д.....
7.Так что, если нарушение ЗИ уже доказано, то скорее всего в наличии будет изменение конструктивных элементов пола, в том числе и самих строительных материалов, и эти факты в сравнении с поректными данными перекрытия (сравнительный анализ) и будут считаться допустимыми доказательствами вины ответчика, а в связке со ст.210 ГК. и еще ЖК, эту ситуацию должен исправить сам ответчик (собственник).
Вот такая длинная дорога в АД. Но любая дорога когда-то заканчивается, а вот борьба с соседским шумом, это на всю жизнь, где ты медленно, но верно превращаешься в психа....