Ну, главную часть (про отличие биометрических данных от личной жизни), наверное, Вы всё же поняли. Что же касается смысла понятия "сбор информации", то мы его обсудили ранее. Получается, не договорили. Тогда продолжим по порядку.
Вот с чего Вы взяли, что "сбор" – это систематическое накопление? Сбор – это просто добыча информации (в частности, съёмкой), а в свете ст. 137 УК – ещё и против воли объекта. Одна единственная тайная фотография – уже сбор. Не верите? Попробуйте задуматься о самой сути закона. Ст. 137 УК введена во исполнение ст. 23 Конституции и направлена на защиту неприкосновенности частной жизни. Здесь возражений нет? Съёмка личной жизни без ведома нарушает её неприкосновенность. Разве не так? Но тогда в чём вопрос? Не нужно никакого накопления сведений, ведь достаточно всего одного случайно заснятого эпизода, чтобы засветить чей-то личный секрет. Неужели не понятно, что любая неприкосновенность нарушается разовым касанием?
Дело не в количестве информации, а в её качестве (секретности). Именно поэтому в скрытом видеонаблюдении и состоит опасность для граждан, как угроза для неприкосновенности частной жизни. Они же не знают, что за ними подглядывают, и ведут себя естественно, ведь для личной жизни территориальных границ нет. Теперь понятно?

Отвечая на Ваш вопрос, вероятно, мне придётся Вас "потрясти" теоретическими выкладками.
Итак начнём с того, что несчастная жертва скрытого видеонаблюдения непреднамеренно нарушила общественный порядок. Исходя из одной яркой детали описания заснятого события, являющейся смягчающим обстоятельством, её действие хулиганством не является, как в похожем примере Вашего "напарника" (с Красной площадью). Но в любом случае законом презюмируется, что личная тайна не прикрывает антиобщественную деятельность, которая подлежит наказанию.
Теперь, что касается Вас, то Вам полагается ещё большее наказание, чем ей, если бы дело дошло до суда, который не оценил бы Ваши благие намерения. Вы нарушили даже две позиции ст. 137 УК – кроме незаконного сбора, ещё и огласку собранного материала организовали. Вот только в СМИ не угораздило позорящие сведения распространить, поэтому "вышки" по той статье Вам не светит, а где-то "серединка". Какие-то неясности по ситуации остались?

1. Вы попутали – ход за Вами.
После моих ответов на Ваши 8 вопросов, дальнейшая "игра в одни ворота" была приостановлена до получения взаимных ответов на мои два вопроса (см. #24 и # 35).
2. Так может лучше не гадать, а включить мозг?
Заодно про своё "покрывало" уточните – не пойму смысла Вашей фразы.
3. Спите спокойно, накрывшись тем самым "покрывалом", которое Вам померещилось, а перед сном не забудьте выложить ссылку "в студию" про некую мою угрозу.
А вот против "теоретика" я особо не возражаю, тем более, если Вы успели заметить, что один "практик" у нас уже есть, так что, два будет перебор.

См. п.1.
Пропуск хода = Zugzwang?
--- --- ---
Отдельная благодарность Елене Юрьевне за ликбез, который мне было делать как-то не с руки, а намёков "товарисч" не понимает.