Нет, не устроит. Ответ в виде ВОПРОСА ответом ну никак не является. Или это у Вас разговорная стилистика такая? Заметьте, что я Вам по-человечески отвечаю и даже в подробностях.
А задан мой вопрос был к тому, чтобы уяснить ход Вашей мысли.

Во-первых, подтвердите Ваше "ещё раз" цитатой. А то я Ваш "первый раз" никак и нигде найти не могу.
Теперь по существу. Ваш вопрос не вполне корректен. Судебная практика обозревание идущих мимо людей не будет считать вмешательством в их личную жизнь, НО только при выполнении двух условий :
1. Если граждане, проходя мимо объектива, случайно не засветят тайных аспектов своей личной жизни,
2. Если никто из них не выставит свою претензию по этому поводу.
Вы можете гарантировать исполнение п. 1 при скрытом варианте видеонаблюдения? НЕТ, поскольку это – дело случая, кстати, подвластного "закону подлости". Разве не так? Берите пример с zsl – он в два счёта врубился в ситуацию с видеонаблюдением.

Какой же Вы непонятливый! Ведь одно другому не противоречит!
Ну раз у меня с двух попыток не удалось донести до Вас мысль традиционным способом, то придётся попробовать изложить её на Вашем языке, то есть вопросом на вопрос. Не подскажете ли, каким путём Вы всё же узнали информацию по сути судебного решения? Иначе, откуда Вы взяли то, что сами же написали:

Вот почему Вы решили, что если кто-то что-то вещает миру, то у него об этом обязательно должно быть документальное свидетельство? Инфа другим путём совсем не передаётся? Ладно, не ломайте голову. Она мною была получена от ответчика того дела тем же путём, что и Вами от меня. Теперь догадались, как?
Кстати, решение суда он частично обошёл – камеру демонтировал, но поставил скрытую, а вот ущерб, вдвое сниженный судом, ему приставы насильственно с его банковского счёта списали. Документальных свидетельств этого дополнения у меня тоже нет.
И в заключение не удержусь от второго вопроса к Вам: а для чего Вам нужна именно скрытность съёмок Ваших несчастных соседей?
Но, отвечая на него, не забудьте о первом моём вопросе, который в нашей дискуссии уже приобрёл перманентную актуальность.

В этой теме речь не про то – ставить или не ставить видеонаблюдение (ессно, "ставьте"), а про то, как его грамотно ставить - без нарушений закона, то есть, без нарушений прав окружающих граждан.