Суд решил: пол - общее имущество!

Аватар пользователя praktik

В последних числах декабря 2014г в районный суд общей юрисдикции было подано исковое заявление следующего содержания:

"ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении ответчика возвратить звукоизолирующий пол в начальное состояние

Ответчик самовольно удалил в своей квартире звукопоглощающее напольное покрытие, которое является общим имуществом всех собственников помещений и, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
может быть удалено только с согласия всех собственников:

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2г «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общим имуществом являются:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка. Нижнее междуэтажное перекрытие содержит ненесущую звукоограждающую строительную конструкцию, которая выполнена в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»; верхняя поверхность этой конструкции выполняет в квартире ответчика функцию пола.

Конструктивно звукоограждающая часть перекрытия в доме № хх по ул. ХХ выполнена в виде упругой прокладки на несущей плите перекрытия, цементно-бетонной выравнивающей стяжки и звукопоглощающего напольного покрытия из линолеума, Приложение 3.

Основное назначение напольного покрытия – предотвращать возникновение ударного шума при хождении по квартире, падении на пол предметов или передвижении мебели.
В доме № хх по ул. ХХ проектом предусмотрено напольное покрытие из линолеума, обеспечивающего нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с указанием СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»:
9.12 В конструкциях перекрытий, не имеющих запаса звукоизоляции, не рекомендуется применять покрытия полов из линолеума на волокнистой
подоснове, снижающих изоляцию воздушного шума на 1 дБ по индексу Rw. Допускается применение линолеума со вспененными слоями, которые не влияют на изоляцию воздушного шума и могут обеспечивать необходимую изоляцию ударного шума при соответствующих параметрах вспененных слоев.

Ответчик заменил мягкий линолеум со вспененными слоями твердыми плиткой и ламинатом, Приложение 4. В результате перекрытие потеряло предусмотренные проектом звукоограждающие свойства, которыми я, проживая этажом ниже под ответчиком, пользовалась прежде. В настоящее время отсутствие звукоизоляции между нашими квартирами сделало мою квартиру непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика в мою.

В связи с изложенным, на основании п.3 ст.29, п.3 ст 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2г Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,

ПРОШУ
Обязать ответчика в течение 1-го месяца возвратить напольное покрытие в квартире № ххх по ул. ХХ в начальное состояние.

Приложения на 10 л.:
1. Квитанция об уплате госпошлины, 1л.
2. Свидетельство о регистрации права собственности, 1л.
3. Справка о напольном покрытии согласно проекта дома, 2 л.
4. Акт, подтверждающий замену напольного покрытия в квартире ответчика, 1 л.
5. Экземпляр Заявления с приложениями 3 и 4 для Ответчика, 5 л.

Истец Имярек, подпись"

Ответчик повестки в почте не забирал, на судебные заседания не являлся. Наконец, истец в присутствии свидетелей сообщил дату очередного слушания, о чем был составлен акт. На его основании сегодня суд в отсутствие ответчика в течение 5 минут исковое требование о возврате напольного покрытия в начальное состояние удовлетворил полностью.
Решение суда будет размещено здесь же через 10 дней.

Подписка на комментарии Комментарии (1060)

Аватар пользователя bond2000

Написал в департамент ЖКХ

Добрый день, хочу внести ряд предложений по проблеме, затронувшей и ухудшившей качество жизни сотней тысяч людей по всей нашей стране.
Очень много людей страдают в многоэтажках от повышенного ударного шума, вызванного переделкой полов жильцами верхних квартир.
В советские времена конструкция полов плита перекрытия + линолеум или паркет разрабатывалась для обеспечения минимального требования по изоляции ударного и воздушного шума между перекрытиями квартир lnw=60дб (СНиП 23-03-2003).
При этом такое значение достигается только с учётом наличия именно проектного напольного покрытия линолеум, а если линолеум убрать, то голая плита перекрытия обеспечивает лишь lnw=80дб. Сверху кладут тончайшую подложку, ламинат и получаем постоянное страдания жильцов нижней квартиры от превышения ударного шума в 5-10 раз.
Поэтому, пол (плита перекрытия+ звукоизолирующая подложка), обеспечивающая минимальную изоляцию ударного шума в 60дб нужно считать общим имуществом жильцов дома как и стояки отопления-водоснабжения!
Этот вопрос в юрисдикции ЖИЛИНСПЕКЦИЙ, они наделены властью и полномочиями, но на примере моего личного опыта на самом деле:
- способствуют узаканиванию незаконных перепланировок
- не выезжают на приём перепланировок, что позволяет узаконить перепланировки с несоответствующими проёмами и липовыми актами скрытых работ
- всячески препятствуют получить какие-то факты и доказательства по соседской перепланировке
- игнорируют присланные доказательства нарушения соседской перепланировкой СНИПов и указанных в брошюре Перепланировка что можно и что нельзя
- вместо того, чтобы выдать преписание на возврат перепланировки назад предлагают людям подать на соседей в суд
Т.е функция жилинспекций в данный момент бездействие и отписки, полностью игнорируют пункт требований к перепланировкам:
Чего нельзя делать. Не допускается:

•Ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан,

В новостройках , которые сдаются без звукоизоляции перекрытий, положение жильцов квартир ещё хуже.

Выводом из всего вышесказанного предлагаю изменить процесс узаканивания перепланировок, затрагивающих изменения конструкции полов.
А именно, сейчас это должно происходить как написано во вложении.
Но на самом деле за несколько тысяч рублей делаются липовые акты, подписываются и на этом полы узаканиваются (соответствующие доказательства пришлю отдельным запросом). И с этих пор Жилинспекции становятся врагами пострадавших соседей т.к перепланировка узаконена, идите в суд. А в суде на стороне соседей, переделавших полы и ухудшивших качество жизнь жильцов уже гос.орган в виде Жилинспекции, которые ни разу не побывав в квартире всё узаконили.
Вы понимаете, что даже если владельцы переделывали полы согласно альбому технических решений, не известен уровень опыта исполнителей и если в технологии допущены "звуковые мостики", то эти полы просто не смогут быть звукоизолированными.
Так как можно это узаканивать без проверки качества выполненной звукоизоляции полов????

Предлагаю изменить процедуру на один из двух вариантов.
1) Для согласования перепланировки с изменением конструкции полов обязать перепланировщиков сделать обязательное измерение уровня ударного шума, которое будет заверено в актах соседями снизу, что претензий по ударному шуму у них нет. До наличия такого акта перепланировку с изменениями конструкции полов не узаканивать!
2) Снабдить мосжилинспекции ударно-топательными машинками для измерения уровня ударного шума. Если есть жалобы жильцов снизу и измерения указывают на превышение - выдавать предписания на возврат полов в исходный вид или приведение их к нормам по СНИПам.

RSS-материал
Перейти в форум: