Кто решил проблемы с шумом через суд?
Кто решил проблемы с шумом через суд - делитесь информацией, пожалуйста.
Знаменитый форумный юрист по шуму слишком занят чтобы заняться моим(и ,наверное, другими) делами - давайте пробовать своими силами. Думаю, это понадобится многим. Давайте в этой теме собирать правильно составленные иски, адреса контор где делают правильным образом проведённые и оформленные экспертизы - акустическая (раз), строительно-акустическая (два), санитарно-гигиеническая(три) и медицинская (четыре).
Также прошу приводить контакты юристов/адвокатов в этой области права.
- Комментировать
- 122152 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (694)
Взаимно - несимметрично - ВАМ- ОГРОМНОЕ спасибо за то, что дошли до КС РФ - в интересах тысяч россиян!!
А ТА экспертиза действительно ...интересная .. Раз ГОСТ с ТМ50 ( и аналогичными) признали с июля 2015 необязательным ( нет, в нормативно-правовом , но не техническом смысле -так-то он не отменен и не признан недействующим ) и в большинстве городов и районов России нет экспертов с ТМ50 - -то , такие , как в том решении экспертные заключения по той , хм.....оригинальной методике во всяком случае - наверное -не хуже УМОЗРИТЕЛЬНЫХ заключений экспертов по внешенему виду, без знания динамического модуля упругости прокладок и расчета, как минимум - и лишь одному опиранию на рисунок и текстуальное общее описание п.9.13(9.11) СНиП(СП) определяющему "соблюдение правил"...
Кстати - в одном из решений пассаж - судьи ПРЯМО .отвергла возражения ответчика -"раз ГОСТ измерительный необязателен , то незачем требовать от организаций измеряющих всяких там аккредитаций (при Роспотребнадзоре , ростехнадзоре , Росстандарте и т.п) " - то есть ЭТОТ аргумент ответчика , что ,Типа -"организация без аккредитации ?потому экспертиза не является допустимым доказательством " - не проканал . Не берусь оценивать сей вывод -он может оказаться на руку и ответчикам .."