Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"
Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.
Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.
Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| kv102.jpg | 104.33 КБ |
- Комментировать
- 62980 просмотров
![RSS-материал](/misc/feed.png "Комментарии к \"Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"\""){kind=small}
Подписка на комментарии Комментарии (469)
Знаете, я тут думал-думал... и додумал...а может подать в суд на МЖИ с требованием признать соседскую перепланировку незаконной, основываясь на пп508 положения о перепланировках, где указано, что перепланировка не должна ухудшать условия проживания жильцов, работы делаются по СНИП.
Прикладываю факты письма бывшего владельца что полы были испорчены ещё в 2008, после чего ухудшилась звукоизоляция, фотки, письма строителей, которые показывают, что звукоизоляции не сделали. А в ответе МЖИ написано, что перепланировка делалась в 2003 и с звукоизоляцией полов, прикладываю отписки МЖИ, что перепланировки согласовывают исходя из добросовестности заявителей, шум не меряют и не могут измерить...
Прошу провести экспертизу ударного шума.
Прошу сверить проект согласованной конструкции пола с фактическим полом.
Тут хоть предмет и основание иска иные. Или опять суд прицепится к тому, что нынешний собственник не виноват, нехай остаётся всё согласованным? Как же обойти этот беспредел?
Правда, есть один документ, что решения госорганов надо обжаловать в трёхмесячный срок
Согласно статьи 256 ГПК РФ, которой регламентирован срок обращения с заявлением в суд:
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен. Основанием восстановления срока выступает обоснование заявителем уважительной причины пропуска данного срока. При этом необходимо учитывать, что уважительной причиной пропуска срока являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.
Я так понимаю введение меня в заблуждение, а именно, попытки МЖИ направить меня судиться именно с соседом, а не с ними достаточно уважительная причина. Типа пройдя все этапы суда с соседями и проиграв, не проведя экспертизу и не выяснив на есть ли надо мной повышенный ударный шум и насколько он повышен- причина уважительная?
Что это может дать. А то, что есть проект согласованной конструкции пола, значит соседям придётся приводить полы в соответствии с проектом.
В наглую защищать соседей оставить перепланировку как есть при условии жалоб и иска со стороны истца, наверное дурдом ...