Соседи сверху узаконили перепланировку "липово"

Аватар пользователя bond2000

Привет.
Ситуация такая, что в квартире сверху бывшими владельцами неправильно укладывались полы - плитка и ламинат. Как результат слышимость шагов, шагов собаки, хлопки дверей, слив в туалете, лай собаки очень громко.Учитывая, что часто соседка не спит ночами сами понимаете, без беруш жить невозможно.
Стелить на пол ковры отказалась.
Пробовал договориться по-хорошему, угрожал судами, мосжилинспекцией и тем, что засвечу её более серъёзные перепланировки, такие как снос несущих стен.
Договорились, что через пол года она подкопит денег и переделает полы.
Итог - пол года прошло, отвечает мне что переделывать ничего не будет и вообще будет квартиру сдавать или продавать.

Понимая, что дальнейшее бездействие играет против меня, подаю заявление в мосжилинспекцию и получаю такой вот интересный ответ (см ниже), суть которого, что соседка пару месяцев назад успела свою перепланировку узаконить со всеми актами скрытых работ в т.ч с звукоизоляцией полов.
Считаю, что этот ответ лучше, чем когда людей просто посылают типа это ен наша работа.
Т.е как я понимаю некая строительная компания за денежку или по-знакомству взяла на себя ответственность за все строительные работы, которые были сделаны до них и состряпала липовые акты на звукоизоляцию полов.
Думаю все согласятся, что вышеперечисленный список слышимых звуков никак не попадает под "звукоизоляцию полов".
Т.е правильно ли я понимаю, что основываясь на этом ответе мосжилинспекции мне надо подавать жалобу в суд с настоянием проверить уровень ударного шума, поступающего в мою квартиру из квартиры сверху, а также требовать проверить, что устройство полов соседки действительно соответствует предоставленному в мосжилинспекцию проекту?
Т.е фактически надо чтобы суд направил экспертов, которые уличат строительную компанию в липовых актак на работы.

Жду и других соседей. Алекс, и ваши предложения хочу услышать.

ВложениеРазмер
kv102.jpg104.33 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (469)

Аватар пользователя Олег Перфилов

Я понимаю, что ответчики возражали, но несмтря на это судья обязана была удовлетворить просьбу заявителя. У заявителя было преимущественное право перед ответчиком. Наверно судье дали на лапу, поэтому она ничего не разрешала.
Ну хорошо отказала судья в первичной инстанции. На уровне апеляции надо было подать заявление на истребование необходимых документов и проведение судебной экспертизы. Почему это не сделано??
Вскрытие полов это действительно сложно и малореалистично, потому, что я тоже в своем заялении написал тогда вскрытие полов, но на это нужно согласие письменное ответчика а они никогда его не дадут, поэтому проводилась инструментальная экспертиза прибором.
*******************
Также подавал ходатайство на истребование проекта перепланировки.
Ответчики на все ходатайства возражали типа и доступ в квартиру мне дать и эксперты будут ходить пугать ребёнка нашего, и кто этот эксперт от акутик или строитель чтобы отвечать на вопросы про причины повышенного щума, а почему истец не обжаловал проект перепланировки, а что он не судится с бывшей владелицей, а что он не просит провести строительную экспертизу со всткрытием полов... и т.п.

Олег Перфилов

RSS-материал
Перейти в форум: