Я думаю нет. Вы поймите, вызовут в суд ответчиков, и они скажут ,что жизнь вообще тяжелая, может вас собака напугала (образно), и вам придется доказывать, что нет это вы соседи, а они: у нас рядом тоже шум от других соседей, может это от них.... и так далее. Ну нереально. Ну даже,если у вас тупые соседи и признают ваш иск,то вам дадут 3000 материальный ущерб. Вы выиграете суд,если иск признают ответчики, все, других вариантов нет. Это РАССЕЯ. Чтоб понять "кухню" суда, надо там побывать. Если даже вы выиграете (я не верю), подадут на апелляцию и все отменят . Даю 100%. Разубедите меня, я только за вас порадуюсь.

Я "несколько лет" как раз этим и занимаюсь.

Беруши, нормальные врачи, как раз не особо рекомендуют. У беруш есть побочный эффект: если Вы регулярно ими пользуетесь - без них спать просто разучитесь.
Безопасные дозы снотворного, при пробуждении от резких звуков, сопровождаемых вбросом адреналина, не помогают.

Вопрос не только к автору поста, а ко всем:

Если наличие этой самой причинно-следственной связи описано в учебнике, утвержденном Министерством Образования для ВУЗов, это будет принято судом как доказательство?

Ув.Алекс-33!
1.Не устаю восхищаться вами. Это мне, не расстающейся интернетом почти 2 месяца, уже кое-что понятно по этой звукоизоляции. И то я не забиваю себе голову разными тонкостями. Мне главное-понять сущность вопроса, а все эти цифры, расчеты,и даже номера статей я вообще не запоминаю, когда конкретно надо будет, открыл инет и все списал.
2.По шуму и конструкции пола, куда входит звукоизолирующая прокладка.
а) я не читаю строительные и ремонтные сайты, где все рассказывают про звукоизоляцию и предлагают свои услуги и свои материалы.
б) Я не читаю те сайты, где нам расшифровывают, что такое перепланировка, и даже пытаются комментровать законы.
в)я изучаю только оригиналы, т.е.все строительные правила и нормы утвержденные и действующие сегодня. А там написано, что звукоизолирующий слой должен быть по принципу "плавающего пола, и именно та конструкция, которая имеет пустоту между полом и плитой перекрытия, именно она самая эффективная в борьбе с любым видом шума, идущим сверху вниз. И именно ее я и принимаю за основу.И вы тоже это в конце пишите.
г)кроме того, если вы помните, я рассказывала, что за конструкция пола у меня лично, те же самые лаги, плита ДСП, а еще мы уложили лист фанеры, а сверху бросили старый линолиум - и каков результат?
ни я соседей снизу не слышу, ни они меня не слышат (сами подтвердили)
3.И когда я прочитала барнаульское дело, и увидела знакомую конструкцию, я просто внесла эту конструкцию в свой иск. а судья то как радовался, что истцы правильно и экономно подошли к этому вопросу. Конечно они намудрили с расчетной экспертизой, вполне возможно ответчик опротестовал, но ведь время уже достаточно прошло, пошарьтесь в своих закромах, может что-то уже новенькое есть по этому делу.

Не для дискуссии - просто..... чтоб людей не сильно обнадеживать( смайл- сожаление) .
Ряд конструкций, доводящих Lnw перекрытия до верхней границы нормы в 60 дБ ( по снижению ударных) именно( как написано выше только) только несущественно "заглушит" звуки воздушного происхождения. Например, те же преусловатые "сухие стяжки" по керамзиту ( Бета-Гамма ОП131) или фанера по флор баттс - имея результатом снижение приведенного уровня ударного выше 20 дБ - по снижению воздушных имеют не более 4 дБ( и то -на несущественных с позиции разговорных частот и энергий -верхах СЧ и ВЧ)
Конструктивы 5-6 см стяжки по 8-10 мм пенопрокладкам и по 4-5 мм специальным стеклохолстам в Альбомах рабочих и на сайтах ряда производителей честно не содержат цифр по Rw.( хотя -конечно -на верхах СЧ и на ВЧ они добавят Rw- но ...это не то...)
Обеспечивающий те же 20-22 дб нормативного снижения dLnw типовых ударных линолеум на упругой основе не менее(!) 4.5 мм ( Табл.15 СНиП 1977"Защита от шума" и Руководство по расчету..." НИИСФ Госстроя 1983 ) - тот вообще не дает ни децибелла прибавки по воздушным шумам .
И лишь (по законам строительной физики) конструктивы на пол (перекрытие) с промежутком, заполненным волокнистым звукопоглощающим материалом не менее 2-4 см и достаточной массы верхнего слоя дают прибавку по Rw в ощутимые ( и даже на верхней полосе НЧ!)в 6-12 дБ..( те же полы на лагах по упругой прокладке)
( Разумеется, даже оптимистичные цифры выше в отношении низких басов (саб ,ДК ) достигаются только(!) конструктивами 7-8 см стяжки М300 по 4-6 см специальной вате - неоднократные отчеты форумчан других (звукоизоляционных) форумов и акустиков - впрочем- эту инфу форумчане видели не раз на трех профильных звукоизоляционных форумах СНГ ..
Увы- различные механизмы ослабления ВОЗДУШНЫХ и ударных энергий одинаковыми конструкциями дополнительной звукоизоляции перекрытия ( к тому же - как можно увидеть в том же СП23-103-2003 формально-расчетно норматив по звукоизоляции межквартирной по воздушным шумам достигается "голыми" 220-мм пустотными или 14-20 мм монолитными перекрытиями. Такие нормативы...)

Солидарна с Сирень по оценке судей.
1.Они такие же люди,как и мы, просто наделены не только властью, но и большой ответственностью. они тоже заинтересованы, чтобы решение было законным и справедливым. Но для этого надо вникнуть а это дело, или хотя иметь время прочитать и обдумать его заранее.Судьи в день рассматривают по 5-6 дел, и читать дело начинают прямо на рассмотрении.Кто пойдет в суд, обратите на это внимание: стороны-бла бла бла, а судья уткнулся в дело и знакомится с ним по диагонали.
2.То, что каждое 2-е дело по надзору возвращается обратно на пересмотр, это для судей , ну как для нас насморк. Но если, в решении надзора написано-"на пересмотр другим составом суда", то это для них уже как пощечина.И я заметила что после этого, дело рассмотренное другим составом суда (а для судьи это уже прямая установка все разрешить как просит истец/ответчик), дело рассматривается ну максимум 30-40 мин, и готовое решение.
3.Так что ели вы уверены в своих требованиях, то в случае надзорной жалобы, можете смело требовать другой состав, но мотивировать свое требование.

Согласна. Но судьи тоже разные бывают.Взятки за дела по шуму вряд-ли будут давать и брать , не тот уровень. Да они сейчас и за места держаться, зачем им рисковать, у них и так все в шоколаде. Я пока прошла 5 судей, в основном приятные нормальные люди. Мужчины судят намного быстрее,не дают говорить не по делу.А женщины "воды много льют", не торопятся.

из пяти судей с которыми мне пришлось иметь дело трое высказывали сочувствие, поскольку они живут в высотках и тоже страдают. У одного соседи сверху ламинат положили и нужно было соответственную подложку постетить под ламинат. У другой тоже ударный шум и ее это раздражает, одним словом судьи такие же люди, не думайте, что если он судья ему все подвластно и полиция у него на посылках... Я сказал мне Ваше сочувствие и даром не нужно.

Ув.Е.Ю.
когда вы заказываете экспертизу, вы должны сами заготовить вопросы, ответы на которые вы хотели бы услышать. Маленькая подсказка-перечитайте все те решения суда что выставлял алекс-33, и вы, умная женщина, сразу поймете, из чего состоят эти вопросы, и конечно, последний вопрос стоит так, если фактически уровень ударного шума превышает нормативы по СНиП 23-03-2003, то какие меры надо предпринять, чтобы этот фактический уровень снизить и чтобы междуэтажная звукоизоляция соответствовала нормативам действующему СНиПу. Насчет проекта. У нас есть такие дома, где о проектах и думать забыли.

Думаю, такое требование в суде никто не выдвигал. Хотя похожие требования вроде озвучивались …
Вы случайно не ребёнок ? Потому что только ребёнок может не понимать как будет в действительности УО производить контроль исполнения работ в соседней квартире … УО будет действовать точно так, как сейчас действует в отношении жалоб страдающих от шума граждан. УО будет полностью на стороне шумящей стороны, так УО проще и выгоднее. У УО и ваших соседей есть общий интерес - им никакой ремонт пола не нужен. А документик (актик) что "ремонт пола сделан в соответствии со всеми нормами и правилами" они конечно вам представят.

Просьба к администрации сайта перенести все комментарии такого рода в более подходящую тему. Данная тема называется "Вред здоровью с точки зрения закона".

А экспертиза не дает рекомендаций, как достичь нормативный уровень? Не работает с проектными организациями? Вот бы им задать вопрос...Ведь все должно быть по проекту, согласно ФЗ № 384. А с проектной организацией заключается договор на авторский надзор, и на акты скрытых работ.

В России обременения на квартиру, до исполнения решения суда по звукоизоляции, мне кажется добиться не реально. Если только судья будет жить под шумящими соседями. Ой нет, он же полицию вызовет и она решит все проблемы судьи. Кстати я обратила внимание, когда вызываешь наряд на шумных соседей, зачем спрашиваю где работаешь и кем?

В любом случае на основании заключения судебного эксперта суд принимает свое решение. Суд не является экспертом в строительстве, поэтому привлекает сертифиированного Министерсвом Юстиции, судебного эксперта, для проведения судебной строительно-технической экспертизы. Практически процедура одинаковая, за исключением того, что у нас норматив жестче и нет мировых судей. Подается иск в районный суд гражданское делопроизводство. Не наше это собачье дело уточнять измерение ударного шума с измерением звукоизоляции, мы сторонние наблюдатели без права голоса. Судебный эксперт разберется, тем более в заключении дается пояснение всех процедур, значений, ГОСТов, СанПинов. Заключение эксперта это не бумага от тети Мани, которая заворачивала в нее пирожки, это целостный и законченный подробный анализ ситуации на 20 страницах, с графиками, схемами и описаниями по сути поставленных перед экспертом вопросов.

Ув. Алекс-2.

1.Спорить не буду, но все таки ходатайство о применении меры обеспечения (запрет на регистрац.действия по смене прав собственн.) подам. В лоб не ударят, а к отказам у нас русских уже иммунитет.Считаю, что лучше что-то сделать, чем потом жалеть, что не сделал.
2.Вот уже который раз я от вас слышу эту фразу "Судебный иск не был обеспечен механизмом исполнения" Очень интересная фраза. а еще интереснее, что это за черт такой-обеспечить механизм исполнения именно по звукоизоляции, попросту в чужой тебе квартире?
3. Набралась наглости и в списке исковых требований написала: "обязать УК, обслуживающая этот дом. производить контроль исполнения работ, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, обязать УК сделать эти работы своими силами, с последующим взысканием согласно сметы с ответчика.Ссылка на п.1 п.4.3.1. Постановления Госстроя №170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
4.Вы этот механизм исполнения имели ввиду, или у вас в запасе есть другие? Тогда поделитесь.
5.И не надо подначивать Олега, что он что-то путает. Вы всю свою жизнь положили на это дело, а мы не судимся каждый день, не учились по 5 лет именно этому искусству, и только когда уж сильно прижмет, нахватаемся каких-то знаний и вперед. И у нас у каждого имеется багаж каких-то знаний, в которых мы плаваем как рыба в воде, а вы о них понятия не имеете. Поэтому, если вы здесь, значит вам интересно, вот и помогите нам ради интереса, а смеяться....и подначивать....грех.