В данном сообщении я привожу документы, которые показывают суть процесса, который длится на протяжении уже 2.5 лет. Документы взяты из иска МЖИ, так что за качество извиняйте - там куча копий, сделанных абы как.

Суть проблемы: в квартире этажом выше был уложен ламинат и плитка без соблюдения норм и требований, что в свою очередь привело к ухудшению шумо- и звукоизоляции. Я обратился сначала в ДЭЗ, затем в МЖИ, МЖИ уже работало с хозяйкой квартиры на нами и подавала иск в районный суд.

За все время хозяйкой квартиры было выплачено два штрафа, один 300р, это видно по документам, и второй за невыполнение решения мирового судьи - 2000р, в приведенных документах это не отражено, но этот документ мне показывала юрист МЖИ при общении в суде.

На ум приходит мысль, что с такими копеечными штрафами смысла что-то исполнять просто нет. Проще их заплатить и оставить все как есть.
Хотите бодайтесь, хотите нет, полный пипец, в общем.

Хронология:
1. 2011 год - было обращение в ДЭЗ
2. 2011 год - обращение в МЖИ
3. 2012 год - был суд, на котором было вынесено решение.

До сих пор решение не выполнено.

Продолжение следует...

Все документы по теме лежат тут:
http://yadi.sk/d/66dUVprFGwshP

Апд: Съездил как планировал к судебному приставу по поводу исполнения решения.
Оказалось, что судебное производство было возбуждено только в сентябре 13 года. Почему исполнительный лист (далее ИЛ) так долго попадал от юриста МЖИ в службу Судебных приставов остается только гадать. Далее выяснилось, что он был подан приставам по адресу спорной квартиры, а должен подаваться по месту жительства должника. Так как хозяйка спорной квартиры (должник) проживает по другому адресу, то надо было несколько другим приставам отдавать ИЛ. Но, даже прояснив этот момент, судебный пристав сказала мне, что производство возбуждено и это не столь существенно, она отправляла в сентября письмом требование о выполнении. Получение было подтверждено реестром (вот так, оказывается, называется уведомление о получении).

На мой вопрос располагаю ли я контактами для быстрой связи с должником я с радостью поделился сотовым телефоном. Тут же она сделала звонок с моего телефона, в процессе разговора был рассмотрен вопрос выполнения требования. Хозяйка квартиры сказала, что "все сделала", но решение было о замене нелегального напольного покрытия на "проектное" - линолеум, тот факт, что у нее сейчас все тот же ламинат я просто слышу по звуку, скорее всего под него подложили что-то типа дсп или фанеры, так как сверлеж пола в спорной квартире был где-то в районе октября, а также чуть позже я слышал разрезание ламината при укладке. Явно для укладки линолеума не надо ни сверлить бетонный пол, а также резать циркулярной пилой некий материал. Пристав предварительно договорилась о визите с целью проверить, что там "все сделано".

Далее был сделан звонок инспектору в МЖИ. Инспектор при упоминании этой хозяйки как-то скороговоркой начала мне объяснять в цикле, что никаких обращений в службу единого окна со стороны хозяйки не было, что если там чего и делалось, то документов к ним не попадало, это если она хотела легализовать ламинат, а если она уложила линолеум - то это легализовывать не надо, и любой вопрос по поводу поговорить с приставом возвращал ее к началу цикла. Далее с ней все-таки побеседовала пристав, с целью понять, как ей оценить, правильно ли выполнено решение или нет. В итоге длительной беседы сошлись на том, что если пристав видит линолеум - решение выполнено, если там что-то другое - решение не выполнено, и что наличие инспектора МЖИ для этого не обязательно. На мой вопрос, а если эта хитрожопая хозяйка "бросит" на ламинат линолеум исключительно для проверки, а потом уберет и все останется как есть, мне было отвечено, что в таких тонкостях пристав разбираться вряд ли будет, это не ее компетенция.

Далее я спросил про санкции за невыполнение решения по такому делу. Ответ меня просто убил - штраф составляет 1000 рублей. Максимальный потолок штрафа - 5000р. Никаких других санкций, чтобы обязать исполнить решение, у пристава нет. Про блокировку выезда за рубеж я забыл спросить, но помню, что мне юрист МЖИ говорила на суде, что они прям сразу с ИЛ отдают такое требование об ограничении выезда за рубеж. Так что может быть оно и действует, но это ж кто ездит, а если нет - пофиг абсолютно.

На вопрос, а как вообще обстоят дело с исполнением решений суда, мне был показан шкафчик, в котором стояли в приличном количестве папочки с датами за 2008-2009 года, т.е. это производства, по которым так ничего и не сделано, и на вопрос, а чего ж делать с этим, мне было отвечено - не известно, положение дел таково, что можно просто тянуть время до второго пришествия. А штрафы по московским меркам просто копеечные, и это за неисполнение решения суда, что в общем-то говорит об уровне нашей судебной системы.

Пристав обещалась на словах позвонить по результатам визита в любом случае, но не случилось, может забыла. Я думаю где-нибудь через пару месяцев съездить еще разок и поинтересоваться делами.

На данный момент я бы резюмировал все вышенаписанное так: даже если вы придумали самый изворотливо-продвинутый иск, потратились на экспертизу, и звезды сошлись так, что судья его удовлетворила, то надежда на исполнение решения может быть совершенно мизерная. Все будет зависеть от должника, если он готов идти на все, то такие копеечные штрафы не в состоянии простимулировать на исполнение. Если должник ездит за границу и ценит этот факт, тогда да, а если нет...