К сожалению, отрицательный результат всех подобных обращений весьма предсказуем. В каждое ведомство нужно обращаться в строгом соответствии с их компетенцией, иначе вы сами даёте им возможность отфутболить вас куда подальше.

В Жилинспекцию нужно обращаться строго по вопросам незаконного переустройства/перепланировки или нарушения жилищных нормативов, все остальные душераздирающие подробности как вас мучают соседи - там никого не волнуют. Например, соседи сверху изменили конструкцию пола, убрали всё, что там было заложено при строительстве дома, и положили ламинат прямо на плиту перекрытия. Это касается Жилинспекцию, потому что является перепланировкой, которую нужно делать по проекту, с этой самой Жилинспекцией согласованному, и акт завершения работ подписывать у них же. Если Вы поставите вопрос таким образом, то у вас есть шанс, что этим займутся, если же Вы напишете только о том, какой у вас сильный шум, то вас пошлют.

Если надо пожаловаться именно на шум, то тут дело значительно хуже. На шум, а точнее на превышение допустимого уровня шума, по-идее нужно жаловаться в Роспотребнадзор, но тут сейчас есть одно препятствие, указание главного государственного санитарного врача, запрещающее сотрудникам этой конторы мерить шум в жилых домах. Это совершенно незаконно, но, к несчастью, на сегодняшний день - действует. Однако, если превышение допустимого уровня шума связано с нарушением других санитарно-гигиенических нормативов, то есть шанс зацепить Роспотребнадзор за эти нарушения. Например, я попробовал опротестовать размещение стадиона под самыми окнами жилого дома не из-за того, что он издаёт нечеловеческий шум, а из-за того, что при его размещении были нарушены нормативы по протяжённости санитарно-защитной зоны. Вместо положенных по СанПиН 100 м, есть только 10. Правда Управление Роспотребнадзора по Москве уже несколько месяцев пытается откосить от этой проблемы, но я методично стучу в одну и ту же дверь. Возможно из этого что-нибудь получится.

Автор темы №8929 на Демократоре обратился с вопросом о звукоизоляции в Мосгордуму, и получил очень красивый ответ от Стёпы Орлова с лёгким похваливанием и туманными обещаниями на будущее. А что ещё ему могли ответить оттуда? Неадекватный выбор адресата обращения привёл к заранее предсказуемому результату. Кстати, автор этой темы, после получения ответа, повёл себя по отношению к поддержавшим его как свинья. Вместо того, чтобы исправить ошибки и попробовать обратиться ещё куда-нибудь, он потёр тему, спрятал свою фамилию и сбежал. И автор темы, с которой началось это обсуждение (№8760), написала с три короба и бросила её поддержку, не составив ни одного обращения хоть куда-нибудь.

В результате нечётких и однократных обращений самих заявителей, у чиновников выработалась методика борьбы с ними. В ответе они просто констатируют пару хорошо известных фактов, затем ссылки на законодательные нормы, иногда не имеющие прямого отношения к проблеме, и под конец либо пустые абстрактные обещания, либо доводы, по которым контора не может заняться вашей проблемой. Всё, готова пустая отписка, тем не менее полностью удовлетворяющая требованиям Закона РФ №59-ФЗ. Приблизительно в 95 из 100 случаев повторного обращения не поступает.