Обращение в УК об осмотре/определении типа/состава напольного покрытия в шумной квартире сверху

Аватар пользователя Эд

Добрый день.

Подскажите как правильно/грамотно составить обращение в УК на осмотр/обследование типа/состава напольного покрытия в шумной квартире сверху, т.к. не пускают.

Подписка на комментарии Комментарии (55)

Аватар пользователя Микола

А это секрет вашего успеха,Александр Михайлович. Надо придерживаться принципа неизвестности.

Аватар пользователя Михаил Н

Представим идеальную ситуацию - ну пришли вы, посмотрели, а дальше что ? Никто не даст вскрывать полы (и вы тоже не дадите в своей квартире - с какой стати ?).
Ну увидели панели виниловые, пощупали - а хозяин скажет, что они относительно мягкие и наоборот звук гасят.....

Михаил

Аватар пользователя ЖительАда

АлександрАА, Никуда он в 0 не схлопнется. Под слоем бетона см в 10, этот полиэтилен сожмётся ну максимум с 10мм до 9мм. Кто говорит что он схлопнется, вы материал вообще видели ?

Аватар пользователя Александр45

Эд, если Вы о ДВП, то вот ссылка на мою тему https://boomdown.org/node/9282
там сверху типовой проект устройства полов (типовой строительный узел), в нём как раз используется ДВП
ну и почитайте обсуждения, кажется там даже есть какие то обоснования и расчёты

Аватар пользователя Эд

Александр45,
подскажите в каком документе можно подробнее об этом почитать?

Аватар пользователя Александр45

нужно класть 2см мягкого ДВП, дёшево и сердито, и ничего не утрамбуется

Аватар пользователя АлександрАА
лет

1

Аватар пользователя Сибирский
Это вспененный пенополиэтилен. Пока он не схлопнулся в ноль, он увеличивает звукоизоляцию перекрытия по ударному шуму.

за сколько лет утрамбовывается в ноль? Улыбка

Аватар пользователя Сибирский

за сколько лет утрамбовывается в ноль? Улыбка

Аватар пользователя Александр45
В большинстве случаев проблема не в поле который переделали, или вобще не трогали, а в самих шумонойдах, ну зайдёте пол в норме и дальше что ?

Вообще это не моя идея, а ТС. Он хочет в чём то там для себя удостоверится перед экспертизой. Хотя сам то я уже заходил, без всякой УК, пол не в норме, и пока ничего ...
В принципе всё в правовом поле, и УК обязана проверять соответствие помещения, и имеет полное право на доступ. Не знаю, может у него там хорошие знакомые, или есть кому заплатить. Зато знаю, что на общих основаниях, УК сделает всё чтобы не выполнять этих обязанностей, да ещё в отместку и подгадит. Ниже я писал о своей реальной ситуации.
Как бы то ни было, самого соседа, в любом случае никто никуда пускать не обязан. Тут не поможет даже суд.

По поводу соседей - отчасти соглашусь. У меня живут разные. Некоторые терпимо, если всё время так, я бы не считал это проблемой, хотя конечно слышимость ещё та. Но временами появляется парнокопытный отморозок, и жить становится невозможно. Раньше я думал что он не специально, теперь думаю что специально. Т.е. знает как действует топот и продолжает топать. По крайней мере нельзя сказать что не нарочно, или нечаянно. В общем через полицию пока удаётся его ставить на место. Иначе, может быть ночевал бы я уже на зоне.

Аватар пользователя Не_злите_меня

Александр45,

Вкратце - УК теперь имеет полное право посещать квартиры жильцов

В большинстве случаев проблема не в поле который переделали, или вобще не трогали, а в самих шумонойдах, ну зайдёте пол в норме и дальше что ?

Аватар пользователя Александр45

Алиссандра, в том то всё и дело, что последнее время всё стало быстро изменяться. Мы же говорим не о прошлом 5 летней давности, а о настоящем. У меня этим летом была неприятная ситуация, и я был вынужден изучить современную нормативную базу. Вам в принципе тоже никто не мешает это сделать, чтобы не принимать всякие заявления на веру, это всё есть в открытом доступе. Ниже я писал какие сейчас порядки.
Вкратце - УК теперь имеет полное право посещать квартиры жильцов. Другое дело, что дверь вам конечно выбивать никто не станет, а просто составят акт о непредоставлении доступа и подадут в суд (а может и не подадут, кто знает что у них на уме). В любом случае даже в суде ничего страшного с вами не случится, просто обяжут предоставить допуск в судебном порядке, в крайнем случае слегка оштрафуют.

Аватар пользователя Алиссандра

Александр45, я этот вопрос курила 5 лет назад.
Является, требуется, обязаны.
Имеют право на пускать в квартиру без решения суда.
Именно поэтому всех и посылают в суд.

Аватар пользователя Алекс2
Александр45 Неужели у вас не хватает ума понять, что я не ваш клиент. После того что вы тут написали, нужно быть полным идиотом, чтобы вас нанять.

Поразительно ! Неужели у вас не хватает ума понять, что человек который пишет так как пишу я, не ищет здесь никаких клиентов (по секрету скажу, это себе дороже). Если бы я искал, я постоянно со всеми, включая вас, соглашался (людям это нравится) или, что лучше, закинул бы удочку и молча стал ждать поклевки. Молча ! Обязательно молча ! Никаких комментариев ! Т.е. разместил бы рекламный банер подобный тому который в правом верхнем углу. Разместивший банер ничего здесь не комментирует. И правильно делает, потому что цель – поиск клиентов с минимальными издержками.

Александр45 в общем одно фуфло

Давайте исправим это фуфло. Получится строго по Александру45:
Надо называть переустройство пола "самовольным переустройством
Изменение проектной конструкции пола является нарушением .
Вида напольного покрытия и высоты полов вполне достаточно, чтобы доказать несоответствие фактической конструкции пола проектной документации.
К полам предъявляются обязательные требования
Внятно объяснить, какие меры сосед предпринимал для обеспечения звукоизоляции он внятно не сможет.
Самовольное её ухудшение без согласования с соседями недопустимо.
Не обязательно упираться в акустическую экспертизу, можно рассмотреть судебно строительную (это со вскрытием полов, исследованием их состава и т.п.), как раз можно будет сравнить результаты с проектной документацией и обосновать ухудшение звукоизоляционных свойств.
и т.д. и .п.

Алекс2

Аватар пользователя Александр45
У ответчика ………. внятно объяснить, какие меры он предпринимал для обеспечения звукоизоляции он внятно не сможет.
Ему не надо это ни объяснять, ни доказывать, все это должен делать истец. Таков процессуальный закон

вы не знаете что ему надо и как он себя поведет, т.к. ответчик не вы, а пророчества ваши имеют свойство не сбываться
а вопрос этот ему будет обязательно задан, ответить он может правильно, а может и нет, и некому его будет подучить, если конечно не наймёт вас себе в защитники

Аватар пользователя Алекс2
Александр45 вида напольного покрытия и высоты полов вполне достаточно, чтобы доказать несоответствие фактической конструкции пола проектной документации.

Доказывать это не надо. Ответчик сам это признает … потому что изменение проектной конструкции пола не равно нарушению звукоизоляции. Практически во всех росдомах старше 20- 30 лет уже непроектные полы. В РФ доля таких домов 90 %. И что там везде нарушена звукоизоляция ? К этому добавлю, что к конструкции полов в МЖД не предъявляются обязательные требования. В суде это обязательно скажет ответчик.

Александр45 У ответчика ………. внятно объяснить, какие меры он предпринимал для обеспечения звукоизоляции он внятно не сможет.
Ему не надо это ни объяснять, ни доказывать, все это должен делать истец. Таков процессуальный закон.

Александр45 Но опять же наличие п.д. и факт нарушения проекта это огромный плюс.

Это ни плюс, ни минус. Это нейтральный факт.

Александр45 Главное называть это не "незаконное перепланировка", а "самовольное переустройство". Это …. вызовет у суда нужные ассоциации.

Нужные для кого ? У суда это не вызовет никаких ассоциаций точно. А вот у ответчика вызвать должно. Дальше эта ассоциация должна трансформироваться в доказательство …. ответчика. В судах очень часто такого рода хитрости истцов-самоучек заканчиваются для них весьма плачевно. Подробности вы можете узнать если сами лично обратитесь в суд. От ответчика, с которым суд скорее согласится.

Алекс2

Аватар пользователя Александр45

Алиссандра, к сожалению нет, они не изменяют площади помещения, не связаны с переносом инженерного оборудования, поэтому формально таких требований нет. Лучше это знать сразу, чем узнать потом.
Но и расстраиваться тоже не стоит. Хотя формально это и не относится к перепланировке, всегда можно провести аналогии. Да, узаконивания такое переустройство не требует, но оспариваться может, и срока давности здесь нет. Продажа квартиры не меняет ситуации, все обязанности бывшего собственника переходят новому собственнику. Главное называть это не "незаконное перепланировка", а "самовольное переустройство". Это не будет ложью, и вызовет у суда нужные ассоциации. Я бы даже не пытался выдать это за перепланировку, всё равно скорее всего не получится, и тогда дело будет завалено.
Тут можно попробовать переложить бремя доказывания на соседа. Если он проявил инициативу по переустройству, именно он должен и доказать, что его конструкция обеспечивает звукоизоляционные свойства не хуже проектных (только тогда его переустройство будет законным). Он должен показать что предпринимал хоть какие то меры по обеспечению этой звукоизоляции. Разумеется, сделать он этого не сможет.

Аватар пользователя Алиссандра

Переделка полов с изменением конструкции пола является перепланировкой и требует согласования, инженерного проекта и присутствия представителя жилкомиссии во время работ.

Аватар пользователя Александр45
Lnw-ΔLnw ламината с подложкой

а вы не задавались вопросом, почему такой изящный метод отсутствует в утверждённых методиках расчёта?
посмотрите для интереса, как рассчитывается Lnw для зажатой звукоизоляционной прокладки в случае плавающей стяжки, может что нибудь поймете. Зачем вы думаете такие сложности? Можно ведь тоже нормировать ΔLnw для звукоизоляции со стяжкой, просто и понятно. А всё потому, что результаты таких расчётов плохо согласуются с результатами натурных измерений. С линолеумом и ковролином согласуются удовлетворительно, поэтому и допускается так рассчитывать, поэтому для этих материалов ΔLnw приводят в ГОСТах.
Вы конечно можете получить ΔLnw как в рекламном проспекте и в своих реальных полах, но для этого необходимо в точности соблюсти все условия измерений (которые в рекламном проспекте обычно не указываются, и ознакомившись с которыми вы можете сильно удивиться). Это и толщина ламината и его плотность и качество поверхности, и т.д. и т.п. Ведь в протоколах указывают предельно достижимый ΔLnw, а не тот на который реально можно расчитывать.

Вот поэтому все эти расчёты можно использовать если только для самоуспокоения. Именно так их и используют недобросовестные собственники, плюющие на соседей и настилающие ламинат.

Реальность такова, что звукоизоляция у подобных полов очень нестабильна и плохо воспроизводима. Поэтому, гарантированного результата можно добиться только за счёт плавающей стяжки, пола на лагах и т.д. и т.п.

Фактический уровень звукоизоляции в таком случае можно надёжно определить только путём натурных измерений.

Но есть косвенные признаки, по которым можно судить о качестве звукоизоляции. Звуки твёрдых падающих предметов в норме никак не должны быть звонкими, а их источник, субъективно должен восприниматься на высоте нескольких метров. Если звуки звонкие, и кажется что их источник находится в вашем помещении, то 99% что никакой звукоизоляции нет вообще. Т.е. стандартный злой пол: выровненная жб плита, 3-мм технологическая прокладка и 6-мм ламинат. По моим субъективным ощущениям, такая конструкция ещё хуже чем прикленая "на живую" керамическая плитка.

Аватар пользователя АлександрАА
каким "макаром"?

Пользуясь результатами измерений.

А для подложки зажатой под жестким ламинатом такой методики не существует.

Lnw-ΔLnw ламината с подложкой.

ΔLnw для подложки, насколько я понимаю это чисто маркетинговый ход

Это цифры в акустическом протоколе.

Аватар пользователя Александр45
На основе результатов применяются те или иные технические решения - для снижения ударного шума разной интенсивности и с разной частотной характеристикой

вот я и спрашиваю, каким "макаром"?
есть методика расчёта звукоизоляции по ΔLnw для мягкого полового покрытия по жесткой стяжке, там действительно всё просто из Lnw плиты просто вычитается ΔLnw линолеума, примерно 75-15=60 и всё ок. Причём с запасом, т.к. у плиты обычно 72 а у линолеума может быть и 18.
А для подложки зажатой под жестким ламинатом такой методики не существует. Или вы решили посчитать по аналогии? Но такие расчёты будут просто некорректными. Если просто для себя, то нужно считать по другому, и ΔLnw там не особо и нужен, важны лишь толщина и модуль упругости. ΔLnw для подложки, насколько я понимаю это чисто маркетинговый ход, он не несёт никакой реальной пользы, его невозможно использовать в расчётах. Зато его можно измерить в лаборатории, и при определённых условиях получить впечатляющие значения, что собственно и делается.

Аватар пользователя Александр45
Фото чего ? Шума ? Тишины ? Стяжки, которая закрыта ?

нет, вида напольного покрытия и высоты полов вполне достаточно, чтобы доказать несоответствие фактической конструкции пола проектной документации. У ответчика, разумеется, вообще нет никакого проекта, и внятно объяснить, какие меры он предпринимал для обеспечения звукоизоляции (а это стандартный раздел п.д.) он внятно не сможет. А это значит, что никаких мер он не предпринимал вообще, что собственно соответствует действительности. Да и скорее всего, по простоте душевной, он прямо так и ляпнет, ведь к такому вопросу ни он ни его "юрист" готовы явно не будут. А уж там всё зависит от ответчика. Он может просто признать иск, или заключить мировое, просто узнав стоимость экспертизы и всех издержек. Если упрётся, то экспертиза. Но опять же наличие п.д. и факт нарушения проекта это огромный плюс. Тут все разговоры сразу становятся предметными, а СНИПы уже просто как дополнение.

Вы сначала ее получите. А потом … будет еще сложнее. Если ответчик привлечет специалиста по проектированию и нормативно-техническому регулированию (в НИИСФ таких нет !) он докажет, что проектная документация это …..

Не сначала, а уже. Я в отличие от некоторых работаю не только языком.
Вот и пусть докажет, если хватит ума попытаться. Ну и даже если попробует, это гораздо сложнее, чем доказать незаконность переустройства полов. Перспектива весьма сомнительная.

Сосед на это скажет: я ничего не ухудшал. И что дальше ?

тут вопрос не в том, ухудшал он или нет, а в том, обеспечил ли он её, а сама по себе она ниоткуда не возьмётся
и по этому поводу ему сложно будет сказать что то внятное, вы просто не знаете нюансов конкретной ситуации, но всё время делаете категоричные заявления, которые выглядят порой просто неадекватно

Если они хоть что то понимают, да еще воспользуются помощью действительно специалиста, результаты такой судебной «стр-тех. экспертизы» можно выбросить на помойку

пока не проверишь не узнаешь (кстати и такого эксперта найти не просто, все как услышат - разбегаются как тараканы), но и не на помойку, а через оспаривание, будут-не будут, неизвестно. Опять же, акустическую никто не отменял, денег не жалко - пусть оспаривают. Мне не жалко, я буду тоже.

Аватар пользователя Алекс2
АлександрАА На основе результатов применяются те или иные технические решения - для снижения ударного шума разной интенсивности и с разной частотной характеристикой.

Это можно сказать студентам на лекции. Что же касается соседа сверху ... . Кто применять то будет те или иные технические решения для снижения шума с разной частотной характеристикой ? По законам строительной физики применять должен сосед сверху. Он применять то будет ?

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2
АлександрАА В 2024 году действуют всё те же законы строительной физики прописанные в учебниках.

Вы значит считаете, что строительные институты в 2024 году и законы строительной физики это одно и то же ? Сдаюсь ! Вы победили.

Алекс2

Аватар пользователя АлександрАА
Строительные институты сейчас немного другие чем …. И работники там тоже другие.

В 2024 году действуют всё те же законы строительной физики прописанные в учебниках.

Аватар пользователя АлександрАА
И как вы планируете дальше использовать результаты этих лабораторных измерений?

На основе результатов применяются те или иные технические решения - для снижения ударного шума разной интенсивности и с разной частотной характеристикой.

Аватар пользователя Алекс2
АлександрАА Нельзя доверять. Доверять необходимо строительным институтам имеющим …………. - НИИСФ РААСН, ННГАСУ.

Вы случайно не в 50-х годах прошлого века живете ? Строительные институты сейчас немного другие чем …. И работники там тоже другие.

АлександрАА Но здесь нужно найти грамотного эксперта. Специалисты НИИСФ РААСН, ННГАСУ.

Ну что же, обратитесь в НИИСФ РААСН, ННГАСУ….. Потом расскажите чем все кончилось .... Кстати, на этом ресурсе сравнительно недавно люди выкладывали несколько экспертных заключений экспертов НИИСФ РААСН. Помню люди при этом кричали «Караул ! Помогите !». Все дела были проиграны.

АлександрАА Протоколы от НИИСФ РААСН, ННГАСУ. Рекламные материалы не являются протоколами акустических измерений.

Для судов т.н. протоколы …., являющиеся составной частью товаросопроводительной документации (на прокладки, ламинат и т.д.) – реклама ! Но главное не в этом. Все эти протоколы .... или теория или результаты лабораторных испытаний … Суд, госорган, соседа и пр. интересует только факт конкретной ВОСК !!! В лаборатории испытывали конкретную ВОСК между квартирами Иванова и Сидорова ?

Александр45 не обязательно упираться в акустическую экспертизу, можно рассмотреть судебно строительную (это со вскрытием полов, исследованием их состава и т.п.), как раз можно будет сравнить результаты с проектной документацией и обосновать ухудшение звукоизоляционных свойств. Но здесь нужно найти грамотного эксперта.

Можно все, в том числе и это. Но для этого как раз нужен эксперт неграмотный. Найти таких не проблема. Проблема в другом. В суде командует не истец. Там есть еще ответчик и судья. Если они хоть что то понимают, да еще воспользуются помощью действительно специалиста, результаты такой судебной «стр-тех. экспертизы» можно выбросить на помойку.

Александр45 Соответственно, самовольное её ухудшение без согласования с соседями недопустимо.

Это что то новенькое: согласование с соседями ухудшения звукоизоляции. Браво !
Сосед на это скажет: я ничего не ухудшал. И что дальше ?

Александр45 А исходные условия проживания однозначно определяются проектной документацией.

Вы сначала ее получите. А потом … будет еще сложнее. Если ответчик привлечет специалиста по проектированию и нормативно-техническому регулированию (в НИИСФ таких нет !) он докажет, что проектная документация это …..

Александр45 Соответствие ей проверить элементарно, достаточно сделать фото.

Фото чего ? Шума ? Тишины ? Стяжки, которая закрыта ?

Александр45 …. признаю, в любви мне никогда не везло, да и в карты не особо ...

А при чем здесь вы и ваша любовь ? Текст был адресован автору темы.

Александр45 в таком случае ваши слова ничего не стоят, и думаю не надо объяснять почему

Это само собой. Здесь вообще все ничего не стоит.

Алекс2

Аватар пользователя Александр45
Нельзя рассматривать. Доверять необходимо только строительным институтам имеющим сертифицированные акустические камеры - НИИСФ РААСН, ННГАСУ. Индекс снижения приведённого уровня ударного шума ΔLnw определяется только в лабораторных условиях при отсутствии косвенных путей передачи шума

Это вы о ΔLnw подложки ламината??? И как вы планируете дальше использовать результаты этих лабораторных измерений? Подадите в суд на производителя подложки??? и что будете требовать???

Аватар пользователя АлександрАА
можно рассмотреть судебно строительную экспертизу

Нельзя рассматривать. Доверять необходимо только строительным институтам имеющим сертифицированные акустические камеры - НИИСФ РААСН, ННГАСУ. Индекс снижения приведённого уровня ударного шума ΔLnw определяется только в лабораторных условиях при отсутствии косвенных путей передачи шума.

Аватар пользователя АлександрАА
Но здесь нужно найти грамотного эксперта.

Специалисты НИИСФ РААСН, ННГАСУ.

RSS-материал
Перейти в форум: