Экспертиза ударного шума
Здравствуйте, помогите разобраться в вопросе пожалуйста.
Преамбула. Новостройка, от застройщика в черновой отделке шла стяжка без звукоизоляции. Соседи сверху въехали, на эту стяжку без всего положили ламинат. У меня в квартире, конечно ад. Каждый шаг слышно, как удар молотка глухой. С соседями договорится не получилось чтобы как то на это повлияли, даже послушать спустится ко мне не пришли. Я на это дело подал в суд, с целью, чтобы полы были сделаны по «СНиП 23-03-2003. Защита от шума» и конечно с экспертизой приведенного ударного шума.
Сейчас. Пришла экспертиза. Ударно-топательная машинка. При замере эксперт сказал странно показатели совсем маленькие 54 Дб. Мерили в 1 комнате (квартира 1 комнатная). При этом сверху все стены снесли, квартира стала студией на 40 кв.м. Эксперт еще говорит ну звукоизоляцию застройщик должен был делать, я ему говорю нет вообще не должен, обязанность собственника, раз уж принял квартиру такой, да и в документах нигде это не фигурирует. Перекрытие монолит железобетон, по толщине не скажу нет такой информации. Вот на что мне рассчитывать в данной ситуации, может советом поможете каким ? Я смотрю сан пин , не более 45 Дб ударного шума с 23:00, если эксперт напишет всё ок, нарушений нет, апелляцию можно по этому пункту подавать? звук шагов просто ужасный, стены дрожат, бируши не помогают.
По воздушному шуму все нормально, но исключительно, потому что у меня сделана звукоизоляция от акустик групп, пирог стандартный.
- Комментировать
- 2011 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (16)
Так ребят я начал разбирать то что прислали и конечно там полный ахтунг. Пол экспертизы посвящены другому адресу где произошел залив в квартиры. Это не удивительно так как эксперт, имеет квалификации по 16.1 , 16.5, 16.6. И никаких курсов по измерению шуму. То есть вообще не причастный. Сама компания не аккредитована. После изучения как должна была проходить сама процедура, это вообще что-то с чем-то. Не одного верного шага, буквально, все с нарушениями. на 4 точки было 4 замера. Замер фона, с включенным кондиционером и мы в 2 в комнате были. Оборудование было не полностью, но указали полностью. Не было усилителя.
Я просто в прострации был. Но я обратился в акустик групп. объяснил им всё. Попросил написать рецензию. Написали но не вот официальную, просто человек помог. И господи они даже свои кривые вычисления сделали не правильно, в среднем выходит 62 Дб. Далее я пытался связаться с теми кто это делал, привет вам БТЭ-Эксперт Самара, с 5 раза удалось, где сказали идите в суд, нам плевать.
Сейчас надеюсь Они согласятся написать официальную и с этим идти в суд. А так конечно буду вызывать уже их, если суд ничего не примет. Далее посмотрим надеюсь на хороший исход конечно. Жить просто невозможно. Самое блин обидное, ведь вопрос 2 дней работы и стоимости в 2 раза меньшей самой экспертизы. Я не хочу там чтобы прям, заливку делали. Просто подложку и сверху, что нибудь жесткое, специалистом виднее конечно.
- Комментировать
0
#16Алекс2,
Об этом и речь. Штатный юрист воюет с профанами, а для серьезных дел наймут профессионала.
Не живи как хочешь, а живи как придется.
- Комментировать
0
#15Не совсем так. Надо же сравнивать юриста застройщика не с гражданином-истцом, а с юристом этого истца. Юристы застройщиков, особенно крупных, как правило слабее независимых юристов, естественно соответствующего профиля. Конечно, могут быть исключения. У застройщиков много блатных юридических девочек и мальчиков. В организациях у юриста текучка, его постоянно дергают, нет условий для повышения квалификации. А главное, у юриста крупной компании нет никакого стимула эту квалификацию повышать. Зачем ? Высокая зарплата и так гарантирована. Кстати, похожая картина в госорганах. Нередки случаи, когда для ведения сложных судебных дел застройщики привлекают сторонних независимых юристов.
Алекс2
- Комментировать
0
#14Алекс2,
Да, но зубы в суде меньше значат, чем юридическая подкованость. А последнее на стороне юриста застройщика.
Не живи как хочешь, а живи как придется.
- Комментировать
0
#13Во-первых, простому человеку все это не грозит. Простые люди в суд не обращаются. Они предпочитают более простые средства … Или просто терпят.
Во-вторых, суд с застройщиком это же не самый тяжелый случай. Наоборот, это случай пожалуй самый легкий. Особенно если застройщик крупный. Для него исправить звукоизоляцию в одной квартире раз плюнуть. Для этого ему не нужны деньги, у него всегда под рукой и люди и материалы. Другое дело человек простой. Простой зубами будет держаться за то, что он наделал в своей квартире.
Спасибо, будем теперь знать.
Советую разобраться как действуют нормативно-технические документы во времени.
Алекс2
- Комментировать
0
#12В действующем СНиП отсутствует понятие «высококомфортные условия проживания».
Действующий норматив по ударному шуму обеспечивает лишь предельно допустимые условия проживания (согласно старому СНиП).
- Комментировать
0
#11Алекс2,
Возможно. Только чую, что судебная экспертиза и решение будет на стороне хозяина жизни (застройщика), а не простого человека.
Эта публика живет в коттеджах и проблемы шумных соседей для них не существует.
Не живи как хочешь, а живи как придется.
- Комментировать
0
#10Это у кого как. У некоторых нет, не покажет. Все экспертизы производятся с теми или иными нарушениями и недостатками. И самарское измерение с 59 дБ наверняка не исключение. Совместная работа профильного юриста и хорошего строительного акустика может делать чудеса. И потом, кто решать вопрос то будет ? Специалист ? Нет. Вопрос будет решать неспециалист (судья). В этом огромный шанс для «потерпевшего» от 59 дБ.
Жаль, что об этой обязанности не знают сами новостройки. А знает ли об этом Минстрой, Союз строителей, застройщики, и прочая публика влияющая на цены ? Вы бы им написали.
Алекс2
- Комментировать
0
#9Алекс2,
Как? Измерения проводились не на слух и не телефонным шумомером, а топательной машиной. Если она откалибрована и эксперт не засланный застройщиком казачок, то результаты адекватны. Суд назначит такую же экспертизу и она покажет то же самое.
ИМХО, новостройки по бешеным ценам обязаны быть высококомфортными.
Не живи как хочешь, а живи как придется.
- Комментировать
0
#8Нет, не означает. Это же измерение было проведено до суда. Конечно в суде оно всплывет. Но это не страшно, ведь ему будут противопоставлены обоснованные возражения. На подготовку возражений времени более чем достаточно. Любое измерение звукоизоляции можно успешно оспорить, даже если такие измерения были проведены самим "академиком". Дальше ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебной ! Ей и поверит суд. Возражения должны исходить от «академика», здесь он в самый раз. Где его взять в Самаре ? Не знаю. Именно в этом главная проблема, а не в результате 59 дБ.
Кстати, о 59 дБ. Не знаю знал ли эксперт об этом, но 59 дБ это, пожалуй, самый распространенный результат измерения звукоизоляции.
55 дБ - это не для комфортных, а высококомфортных. У автора жилье высококомфортное ? Сомневаюсь.
Алекс2
- Комментировать
0
#7Артемка, это означает что ты проиграл, а ублюдочные полы соответствуют СП 51.13330.2011.
В былые времена, когда царствовал СП 23-103-2003, для комфортных домов допустимый ударный шум составлял 55дБ, а теперь для всех одно- 60дБ. Умеренный грохот копыт укладывается в это значение.
Не живи как хочешь, а живи как придется.
- Комментировать
0
#6Получил заключение эксперта. Я может чего то не понимаю, но как при таких значениях вышло в итоге что индекс всего 59. Может ли кто то помочь разобраться? Самого суда еще не было.
- Комментировать
0
#5Просите о вызове эксперта в суд для дачи пояснений. Что за уникальные математические способности ? Хотя ответ эксперта очевиден: «я ничего не говорил».
Как правило, сторона недовольная экспертизой просит суд вызова эксперта. Для такой стороны это реальная возможность «исправить» экспертизу. Обычно суды идут навстречу. Задача забросать эксперта вопросами с результатом – эксперт то некомпетентный, следовательно и экспертиза сомнительная. Прошу повторную, дополнительную ... Вопросы должны быть технического характера и непростые. Готовить их должен СПЕЦИАЛИСТ с адвокатом. Вопросов должно быть много, не менее 15- 20, а лучше 120. В РФ нет судебных экспертов в области стр. акустики. Есть эксперты, но они не судебные в полном смысле этого слова. Завалить в суде вашего самарского эксперта легко.
Дорогой ! В суде все врут- истец, ответчик, их адвокаты, и пр. Протокол не помеха.
Значит вы просили и то и другое ? И измерение и вскрытие ? Редкий случай. Обычно одна сторона просит одно, другая другое. А вообще, это очень сложный и очень ответственный выбор – для любой стороны. Если экспертиза будет не в вашу пользу, просите дополнительную экспертизу со вскрытием полов. Может здесь повезет.
Кстати, вы лично присутствовали при работе уд. машины ? Бывает под нее подкладывают картон, газеты … Лучше конечно ковер.
В протоколе с/з это признание есть ? Впрочем у нас такой норматив (60), что в него можно попасть и без всякой звукоизоляции. Судебная практика постоянно совершенствуется, скоро соблюдение норматива будет не обязательным.
По ударному шуму – нет
Это мало. Для точного соблюдения процедуры профессионалу- строительному акустику надо 30- 40 минут на комнату. Надо вызывать эксперта в суд.
Должны были записать тоже 4 раза. Правда сейчас же шумомеры 1 класса точности с запоминанием. Шумомер то у эксперта был 1- класса точности ?
В Самаре, как и в Москве, академиков нет. Но под «академиком» я понимал лицо имеющее вес для судьи, авторитетное для судьи. Например, зав. кафедры строительной физики государственного университета, начальник отдела крупной проектной организации, и т.п.
Алекс2
- Комментировать
0
#4Алекс2, Да мы кое как этих то нашли вместе с судом) Контор 15-20 обзвонили. Эксперт, да сказал прям на замере, я очень этому удивился и расстроился, даже во время работы машинки, сверху кто то прошел и это было как бы громче самой машинки, сам звук он глухой очень и при этом громкий. Что ничего с полами не делали, в том числе и подложку, сама ответчица сказала, под протокол суду)
Про СП 29 не знал, спасибо. Вообще мне показалось странно, что пол там не вскрывали, я ведь именно на этом и настаивал, что там нет вообще никакой звукоизоляции, ответчица при этом сама сказала ничего не делала, что на местах где снесли стенки вообще посмотреть заделали ли дырки, ведь как акустические мостики они работать вполне могут. Вся процедура замера заняла минут 15, я не знаю много это или мало, вообще не нашел информацию в интернете по этому поводу, при этом как происходило, 4 раза включали машинку сверху, 1 раз замер записывали. Я думал по 8 частотам должны быть замеры. Что то я очень сомневаюсь что есть такие академики в Самаре)
- Комментировать
0
#3Допустимо.
Без всего не кладут. Какая-нибудь подложечка есть. Не для того чтобы у вас в квартире была тишина ! А для выравнивания полов. Плиты, особенно монолитные, неровные всегда.
Трудновато, трудновато будет сделать полы по СНиП 23-03 ….. ведь СНиП 23-03 не про полы. Правильно так: сделать полы по СП 29 с учетом СП 51.
Видите, не только в Москве есть …. Но и в Самаре.
Прямо при замере сказал ? Или через неделю ? Если при замере, то надо присмотреться к эксперту.
Обстоятельство малозначительное.
Вопрос мутный. Вопрос в законе и подзаконных актах фактически не отрегулирован. Что это значит ? Это значит что вопрос в каждом конкретном случае будет решать суд.
Толщина плиты 18- 22 см. Толщина монолитной плиты слабо влияет на изоляцию уд. шума.
Надо привлечь приличного строительного акустика, лучше академика (академики в Самаре есть ?) и досконально проверить экспертное испытание звукоизоляции на соответствие стандартной методике. Дальше критическая рецензия, оспаривание заключения эксперта, ходатайство о повторной экспертизе – все это в первой инстанции. Если проигрываете, то всё это повторяете во второй инстанции (апелляция).
А при чем здесь сан пин с 45 дБ после 23-00 ? В огороде бузина, а в …
Алекс2
- Комментировать
2
#2У меня сверху жили 2е личинки, одна ходила по большому счету приемлемо, а вот вторая это ..... Это я к тому, что возможно у тебя там соответствие норме на минимуме, но сверху живут люди с ногами гирями.
- Комментировать
1
#1