Алекс2, похожая ситуация с соблюдением правил ЗИ в обществе с навязыванием негодных, но выгодных в прибыли от продаж, материалов для пола, самоустранением надзора от своих обязанностей, и использование потребителя в качестве тупого беззащитного объекта имеет место и в других — не менее важных для жизни товарах и услугах. У меня на сегодня имеется уже запущенное разбирательство из такой другой области отношений. Восстановление ЗИ поставил во вторую очередь. Собираю материал.
Это обстоятельство частично дает мне право высказать поддержку участнику клуба, который уже запустил процесс — «так и нужно делать несмотря».
Хотя вы правы — человек не имеет морального права давать советы и подталкивать к действиям, если сам не опробовал совет.

Хорошая соседка, какого рода досудебные замеры шума и ЗИ у вас делались? Если сохранились результаты, заключение, то поделитесь, пожалуйста.

Все виды доказательств, перечисленных судьей (замеры звукового шума, свидетельские показания, материалы полиции), будут указывать на причину превышение ударного шума из-за дефектами ЗИ только в случае контролируемого источника шума в помещении соседа. Поэтому, получить доказательства дефектов ЗИ можно исключительно при наличии доступа к квартире соседа. Есть ли такая возможность?

Так и нужно делать, несмотря на препятствия в виде неопределенности результата, технологической сложности, дороговизне, упущенном времени. Особенно, если к жилищу имеется хоть какая то привязанность, а также возможности и желание остановить вмешательство дурными соседскими сооружениями в него.
Кроме новых дурных полов причинами вредительства могут быть не исполнение соседями-собственниками своих обязанностей по содержанию квартиры (дома): полы и ЗИ в них имеет свойство утрачивать свои свойства, как просто с течением времени, та и при воздействии неблагоприятных разрушительных факторов (перенесенные затопления, превышения нагрузок, дефекты материалов, нарушение правил эксплуатации). Вот, недавно, Матвей в своей теме продемонстрировал, как гремит его пол точно барабан на верхнем этаже и при этом устранять явно видимые нарушения в работе ЗИ он не имеет намерений по разным причинам.

Не удивительно. Она действует в общую пользу всего правосудия (и истца также) и по правилу ведения процесса сообщить истцу о том, что в иске недостаточно доказательств для разрешения спора.

ГПК РФ Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/1fe8b277e4700bf1228...

Тоже самое он предлагает ответчику:

Также предлагает решить спор и устранить нарушения добровольно и без его силы (переделать пол ответчику как просит истец), чем тоже нужно воспользоваться:

А эта обязанность судьи необходима нам для вызова тех людей, которых мы приглашали в квартиру (дом) засвидетельствовать шум для суда и акт о чем приложили к иску.

Эта обязанность также суда как верно сказала Хорошая соседка: “ ... Вообще-то суд и сам назначает экспертизу и дает на выбор несколько аккредитованных компаний, чьи замеры примет." Но как видно из изложения порядка действий судьи эта процедура разрешается после всех выше названных — порядки излагаются в последовательности и важности.

Наше право попросить (ходатайствовать) у суда запросить (истребовать) доказательства. А к ним и можно отнести результаты исследования ЗИ пола и других конструкций (сообщить о том, что они являются признанными доказательствами). Это правило и дает ответ на вопрос: как просить суд назначить исследование (истребовать доказательство). Конечно, судья верно затребовал предоставить замеры и прочие доказательства на этапе подготовки, поскольку не имеет сведений о том, есть ли такая возможность у истца.
Поэтому можно все свои доказательства получить не дожидаясь просьбы суда. Этот путь более длительный, но надежный и спокойный. Но можно все делать начав процесс — меньше затраты времени, беспокойство и недостаток времени из-за того, что на сбор доказательств суд устанавливает срок, а срок давит психологически:

Хотя в части 2 идет речь о сроке для ответчика, но тот же эффект срока действует на истца.

Наконец, наказание за неуважительное затягивание сроков любой из сторон:

.
...а Вы как писали заявления, лично ходили?
Если да, то не следует этого делать.
Пишите через сайт местного МВД.
Можно вобще через сайт Министерства.
Там электронная система зарегистрирует и они никуда не денутся, будут отвечать, потому как система их обяжет.

Здравствуйте, подал в суд на соседей сверху. Судья хочет видеть доказательства, что ударный шум проникает в квартиру и превышает норму. Тип напольного покрытия у соседей я не знаю. Знаю, что у них нет шумоизоляции. Дом монолитно кирпичный. Прыжки крупных детей слышатся как очень жесткие удары в мой потолок. От них болит голова.
По его мнению это могут быть бумаги из полиции, замеры звукового шума, свидетельские показания не моих родственников и тд.
С полицией проблемы, они выкинули 80% моих заявлений, а на остальные 20% - не ответили. В кв ответчиков у меня доступа нет, попросил их считаться с соседями снизу и убрать прыжковые игры. Мне нахамили и написали на меня заявление по 119 УК РФ "Угроза убийством". Измерения воздушного шума в монолите особо ничего не дадут. С воздушным шумом в монолите почти норма при любой конструкции пола.
Прошу совет, какие доказательства предоставить чтобы судья не отказал в экспертизе?