Суд юзлесс
Ну что, котятки, очередное доказательство что суд это трата денег и бесполезное времяпрепровождение.
Девушка бодалась с соседями 2 года, в результате получила потраченные деньги, нервы и отсутствие результата.
Экспертиза показала нарушение в одной из комнат, но суд, который назначил эту экспертизу, вдруг ни с того ни с сего стал не согласен с результатами, затянул и развалил дело. Девушка была вынуждена уехать жить на дачу.
(фул историю можно найти вконтакте на странице коллег по несчастью)
Очередное доказательство, что лучше переезда/виброколонок средств борьбы с дебилами человечество ещё не придумало.
Могла бы на эти 200 штукарей заказать звуковую систему и изнасиловать морально соседей.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| nujwmkazycq.jpg | 826.22 КБ |
- Комментировать
- 3089 просмотров
Подписка на комментарии Комментарии (39)
Автор цитированной книги в предисловии сообщает, что работы (исследования) проводил в ЦНИИЭП жилища (https://www.ingil.ru/about/ ).
Согласен, что величина норматива ЗИ важна и недостаточна - в книге это обоснуется.
Но меня более всего заинтересовали результаты натурных измерений ЗИ в только что законченных строительством домах на предмет фактического подтверждения достигнутой ЗИ, это похоже на объективный контроль качества выполненных строительных работ для случая, если проект не имел ошибок. И результат этот не может не впечатлять: ЗИ по результатам измерений не соответствовала норме не в 5 — 10 %, а в (100 — 37) 63% для воздушного шума и (100 — 66) 34% для ударного шума.
Поскольку контроль качества строительства со времени написания книги мало чем изменился в отношении к качеству и нет оснований полагать на улучшения, тогда что-то похожее с фактическим соблюдением норматива, хотя и не высокого, следует ожидать в текущее время. Алекс2, это расходится с вашими сообщениями (теме не могу припомнить) в которых утверждалось, что большинство квартир соответствуют нормативам ЗИ и проблема только лишь в недостатке величины норматива.
На своем сайте халтурщики из Экоспэйс заявляют стоимость измерения ВШ и УШ в одной комнате в 68 тыс.руб. - https://ecospace.ru/price/ . Нужно сказать, что следует просить суд об измерении не только ЗИ по удару, но и по воздуху, поскольку смена напольного покрытия на ламинат, не только ослабляет ЗИ по удару, но и по воздушному шуму.
Да, согласен с вами, шумодел тоже нуждается в правильной юридической поддержке. Иначе хорошее дело с хорошим ламинатным полом может быть загублено.
Заменить покрытие пола без проекта можно только на аналогичное (восстановительный ремонт). В противном случае сосед обязан позаботится сохранении проектой ЗИ. При подготовке иска это обстоятельство нужно прояснить и изложить суду.
Конструкция пола влияет на безопасность жилого здания, просто словосочетание «безопасность зданий» неправильное, в нем как бы нет человека. Лучше о безопасности здания в целях ФЗ:
.
ASM, спасибо за видео с рассказом о восстановлении ЗИ пола по решению суда.
300 тыс коту под хвост. Или как нельзя делать шумоизоляцию, 27 янв 2021, https://www.youtube.com/watch?v=blctUToo8Do
Автор видео сообщает, что вспененная тонкая подложка для плавающей стяжки у застройщика была продавлена керамзитом крупной фракции и тяжелой стяжкой (общая толщина пола была 17 см) и кроме того, «разъедена» цементом (пэ-пленка не удержала раствор стяжки из-за недостаточной толщины).
Из видео сразу становится понятно волнение от неудобства такого разворота у ламинатчика в квартире.
Я не идеал, и тоже учусь общению, могу и ошибаться.