Экспертиза ударного шума
Друзья, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, есть ли государственные учреждения, которые проводят экспертизу ударного шума в квартире?
Если Вы обращались к ним, просьба поделиться подробностями.
Спасибо.
- Комментировать
- 2523 просмотра
Подписка на комментарии Комментарии (16)
Да, о таких фантазиях юридическим фирмам (т.е. ВАМ) лучше потенциальным клиентам не говорить … Сорвутся. И вы не говорите, чтобы не сорвались ….
А говорите: «В то время как другие болтают, мы работаем !». Правда, вы наверняка не уточняете что такое «работа» для юрфирмы и их клиентов. Для первых это деньги, для вторых – устранение шума. В судебных делах по шуму деньги для юриста это всегда, а вот с устранением шума ...
Ну, если вы согласны с этим, тогда вообще о чём разговор ?
Г-н Гусятников ! У нас с вами разные поляны. Вы производственник, вам нужно количество продукции, количество - это деньги. Соответственно вам нужна реклама. У меня поляна другая - качество, поиск новых решений, связи с ..., связи с ... связи с .... (в силу своего положения я могу себе такое позволить). Я конечно веду процессы, но только сложные и нетипичные. Больше консультирую жертв "производственников" по проигранным делам. Таких немало. И представьте, все они - кальки с моих старых дел (10- 15 годы), даже запятые на своём месте. Один адвокат-производственник, очень солидный (дорогостоящий !), даже умудрился забраться с руками и ногами в материалы дела ! Г-н Гусятников, ну обидно же.
Алекс2
- Комментировать
0
#16Алекс, я Ваш пост прочитал. У меня есть сильные подозрения, что на реальных экспертизах и в судах на назначении экспертиз Вы бываете крайне редко. Вот это все некие странные фантазии. Будет попозже время - я отпишу подробнее.
А вот по остальному согласен полностью:
Практикующий юрист, 8-985-577-57-77 (телефон, вотсап, телеграм)
- Комментировать
0
#15В суде «городят огород» все и всегда. Тем самым огородники надеются повысить свои шансы на благоприятный исход … Процесс то состязательный. Вот и состязаются у кого огород гуще ....
Расчёты звукоизоляции в суде появляются гораздо реже, чем результаты натурных исследований. И это понятно. Кто рассчитывать то будет ? Нужны специалисты. Но если сторона может обеспечить такой расчёт, в суде он вполне уместен. Однако суду нужны факты, поэтому ключевое значение должны иметь результаты натурного исследования звукоизоляции (испытание по ГОСТ 27296). Но «должно иметь» не значит, что точно иметь будут. В суде всем командует судья. А судьи люди …
Да может это и к лучшему, что не завезли.
Зато хорошо этот смысл представляет сосед сверху (ответчик). Как правило, он просит суд экспертизу именно со вскрытием пола (если ответчику так и не удалось избежать экспертизы). И суды относятся к «вскрытиям» с пониманием. Делается это примерно так. К приходу экспертов сосед вскрывает пару ламинатен под которыми виднеется некий материал похожий на звукоизоляцию. Если там звукоизоляции нет, не беда, в этом месте её подкладывают. Дальше дорогого гостя (эксперта) подводят к ….. вскрытым местам. Гость начинает активно работать смартфоном …. В результате в экспертном заключении появляется вывод: пол сделан в соответствии со всеми всеми строительными нормами и правилами ….
А что же представитель истца в квартире ответчика ? Во-первых, его присутствие можно и не допустить (работа юриста в суде), а во-вторых, ничего страшного … (тоже работа юриста).
Вообще, выбор методики экспертного исследования – компетенция эксперта, а не суда. А значит, в экспертном заключении можно увидеть всё что угодно: и вскрытие пола с изучением состава пирога, и испытание звукоизоляции по ГОСТ 27296 (топательная машина), и много чего другого …
А вот автор темы Наталья_13 разницу видит, иначе не искала бы государственное учреждение … И я её понимаю. Хотя работа с государственными конторами требует специальных навыков и опыта. Если ни навыков ни опыта нет, то лучше с ними не связываться.
На первый взгляд странный вопрос. Так истец совершенно уверен – не просто надо, а необходимо. Почему ? Потому что измерения обязательно подтвердят обоснованность его требований. А что ответчик ? У ответчика обычно нет чёткой позиции, поэтому он рефлекторно действует противоположным образом: раз истец за экспертизу, ответчик против. И тот и другой действуют вслепую. В действительности они не знают, что им даст измерение звукоизоляции. К измерениям звукоизоляции надо подходить очень осторожно тщательно взвешивая все за и против. В некоторых случаях для истца вместо измерений звукоизоляции лучше провести «вскрытие пола».
Это зависит от расклада доказательств сторон плюс позиция суда. Суд может обойтись и без всяких там «измерений приведенного …». Как ему это удалось, вы узнаете из решения суда. Не согласны ? Подавайте апелляционную жалобу …
Это вы так считаете и это придётся вам доказывать. Ответчик будет доказывать обратное.
Не только. Измерение может пригодиться и для других случаев.
Выводы
хорошо представлять себе что такое суд
Никогда не забывать об ответчике
никогда не забывать о нормативе, что он плохой (а это значит ...)
всегда помнить о "прелестях" исполнения решения суда по шуму
Итого: суд по шуму это всегда большой риск. Я бы посоветовал всем кто желает судиться с соседом предварительно проконсультироваться с несколькими профильными юристами. Одного юриста мало.
Алекс2
- Комментировать
1
#14Звук, превышающий звукоизолиоующую способность ограждающих конструкций вызывает колебание этих конструкций,. По физике он уже не будет отличаться от ударного шума в таком случае , если его слушать в соседнем помещении. Например звукоизоляция стены 52 дб, музыка 100 дб, значит около 50 дб пройдет через стену . Так ведь?
- Комментировать
0
#13Serj1805,
-
- собственно, да. На форуме здесь кто-то писал, что и хотел бы провести эту самую экспертизу, но топательную машинку им в город не завезли.
- мне тоже, кстати сказать. Но Алекс2 чаще отделывается фразами в стиле "догадайся, мол сама". Уж я не знаю, почему.
Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...
- Комментировать
0
#12Возможно, такая экспертиза и существует, но я не представляю смысл ее применения. Ведь очевидно, что она также потребует судебного решения (потому как, если я еще могу представить себе человека, добровольно соглашающегося на экспертизу с ТМ-50, то позволяющего без принуждения разобрать свой пол - не хватает фантазии). А посему зачем "городить огород", рассчитывая степень звукоизоляции по неким формулам и коэффициентам со всей присутствующей в таких случаях погрешностью, когда можно ее непосредственно измерить? Зачем "чесать левой рукой правое ухо"? Ну. разве что, если нет возможности в данном регионе провести экспертизу с ТМ-50 (например, за ее полным отсутствием)?
Что же касается воздушного (акустического) шума, то, насколько я разбираюсь в физике, определить таким образом фактический (а не теоретический) индекс его снижения вообще невозможно. Ибо акустический шум, в отличие от ударного, распространяется не по стенам и межэтажным перекрытиям, а по трещинам, воздуховодам и т.п. Можно, конечно, рассчитать какую-нибудь абстрактную "степень его затухания", но реального применения этому в рамках судебного иска по переделке пола не вижу. Хотя могу и ошибаться
В любом случае, интересно мнение уважаемого Алекс2 по данному поводу
- Комментировать
0
#11Serj1805,
- если не ошибаюсь, можно ещё провести экспертизу, когда частично вскрывается пол и смотрится, какой "пирог" уложен на перекрытии. Что-то такое я читала, когда взвешивала аргументы за и против обращения в суд. И (опять же, если не путаю), по "пирогу" потом может быть посчитан индекс снижения ударного и воздушного шума.
Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...
- Комментировать
0
#10Благодарю за комплимент (конечно, если Вы не иронизируете). Жизнь заставляет разбираться во всех этих нюансах (в особенности, поведение неадекватных мерзавцев сверху)
Не вижу разницы между государственным и негосударственным статусом организации, проводящей экспертизу. Как по мне, была бы соответствующая сертификация
Самый интересный вопрос. Всегда предполагал, что измерение (и, разумеется, превышение) приведенного уровня ударного шума под перекрытием (например, экспертиза с ТМ-50 - что, собственно, я и пониманию под "измерением звукоизоляции") является необходимым (хотя, возможно, и недостаточным) аргументом для суда в плане удовлетворения иска об обязательстве ответчика по переделка пола. Ведь именно она свидетельствует о нарушениях в конструкции пола (других экспертиз, подтверждающих это, не знаю, почему и задал Вам соответствующий вопрос (разве что найти мастера, который делал ремонт, и под пыткой заставить его дать в суде показания, что пол переделывали с чудовищными дефектами, наплевав на все нормы и правила)). А простое измерение ударного шума в квартире может служить лишь поводом для назначения такой экспертизы (в случае, если ответчик заранее до судебного заседания отказывается ее провести по договоренности с истцом (что, скорее всего, и будет)). Поправьте меня, если я ошибаюсь
- Комментировать
0
#9Serj1805
Сэр ! Судя по вашим вопросам, вы неплохо во всём разбираетесь. Ведь ставя вопрос, вы сразу на него отвечаете. И отвечаете конечно правильно.
Но есть небольшая правочка.
Да не интересуют автора темы Наталью_13 организации проводящие экспертизу ударного шума, имеющую значение в суде. Автору темы нужно только одно - ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение которое проводит экспертизу. Всё остальное у неё видимо уже есть. Есть и учреждение ... но оно негосударственное, что несколько настораживает женщину ... Она видимо считает что государственный статус повысит доказательную силу экспертного заключения.
Я то когда писал предыдущий комм. ожидал реакцию вот на это
"Но стоит ли измерять звукоизоляцию ? Ответ на этот вопрос ни истец ни ответчик не знают". Почему не знают ?
Алекс2
- Комментировать
0
#8Насколько я знаю, Вы позиционируете себя как юрист в подобных делах. Давайте говорить предметно. Для конкретики предположим, что суть предполагаемого иска следующая: ответчик в ходе ремонтных работ по мнению истца нарушил звукоизоляцию пола, и исковое требование состоит в устранении ответчиком нарушений (проще говоря, переделке пола). А иначе какие еще исковые требования можно предъявить для ликвидации шума? Обязать ответчика ходить на цыпочках, привязывать детей к кровати и ничего не ронять?
Но измерять-то нужно именно ударный шум? С этого, собственно, и началась тема:какие организации проводят экспертизу ударного шума, имеющую значение в суде?
Делать в суде? В смысле, в здании суда, в зале заседаний? (шучу). Вопрос: назначит ли суд экспертизу по определению приведенного уровня ударного шума под перекрытием, если это не является непосредственно предметом иска? Обяжет ли он ответчика не препятствовать проведению подобной экспертизы (то есть, допуску экспертов в квартиру)? Или это является предметом отдельного судебного иска?
Экспертиза по звукоизоляции без измерения звукоизоляции? Это как? Исследование пола, его разбор и изучение? Если Вас не затруднит: приведите, пожалуйста, примеры таких экспертиз, которые могут приниматься во внимание судом в рамках данного иска. Просто я не знаю, существуют ли регламенты на конструкцию пола. И может ли суд обязать ответчика переделать пол (даже если он сделан с нарушениями), но при этом коэффициент приведенного ударного шума межэтажного перекрытия соответствует нормативу (а этого без измерения звукоизоляции не установить)
Каждый суд одинаков и состоит в следующем: истец предъявляет определенные требования к ответчику и приводит суду аргументы, обосновывающие свои претензии. Все дело в том, насколько суд сочтет эти аргументы обоснованными и достаточными для удовлетворения иска. В этом и состоит вопрос к Вам как к юристу: какие аргументы приводили и с какими дополнительными судебными требованиями сталкивались Вы? Какова должна быть последовательность досудебных действий?
- Комментировать
0
#7желательно знать заранее … - это гениально !
До суда можно сделать измерение шума в своей квартире. И всё. Измерить звукоизоляцию перекрытия или стены сосед не даст. Её придётся делать в суде в рамках судебной экспертизы. Если конечно суд её назначит (ответчик будет категорически против) и эксперт будет измерять звукоизоляцию … Эксперт может её и не измерить. Масса экспертиз по звукоизоляции и полам проводится без измерений звукоизоляции. Этот вопрос – на усмотрении эксперта. Но стоит ли измерять звукоизоляцию ? Ответ на этот вопрос ни истец ни ответчик не знают.
Аналогичных дел немало и что ? Каждый суд по шуму и звукоизоляции очень индивидуален и не похож ни на какие другие. Люди это не понимают. Люди примеривают судебный опыт других на себе. Это ошибка.
Алекс2
- Комментировать
0
#6В том-то и дело, что желательно знать заранее, до подачи искового заявления, какие исследования "по мнению суда имеют отношение к делу", и провести соответствующие экспертизы. Хотя бы на основании судебных прецедентов по аналогичным делам. И какие именно государственные учреждения (конкретно, в Москве) проводят данные экспертизы. Насколько я понимаю, речь идет об исках по поводу нарушения уровня звукоизоляции пола при проведении ремонтных работ
- Комментировать
0
#5В суде могут приниматься результаты любых исследований, если они по мнению суда имеют отношение к делу. Обычно это измерения параметров которые нормируются. Что в РФ нормируется ? Уровень шума в жилом помещении, уровень звукоизоляции.
ТМ-50 одна из моделей стандартной ударной машины. Есть и другие. Кстати, государственные учреждения о которых спрашивает автор темы Наталья_13 этой моделью не пользуются (не солидно).
Алекс2
- Комментировать
0
#4Я так понимаю, что это экспертиза с ТМ-50. Или есть другие экспертизы ударного шума, которые могут приниматься во внимание в суде?
- Комментировать
0
#3Такие государственные учреждения в Москве есть. Правда не совсем ясно что вы понимаете под экспертизой ударного шума.
Алекс2
- Комментировать
0
#2Есть организации, проводящие строительную экспертизу, обращайтесь к ним. Когда я обратился, мне обрисовали ситуацию примерно так: сосед нас не пустит, поэтому придём к вам, поставим оборудование и будем сидеть слушать. Если не повезёт, то придём в другой раз и т.д. Естественно, что все оплачивается; естественно, что ночью никто работать не будет; естественно, что никаким доказательством в суде это не будет и для него нужна будет снова экспертиза.
- Комментировать
0
#1