Продолжая продолжать.

Аватар пользователя Натлинн

Моё обращение в Правительство № 2.

"
Я на протяжении практически 2-х лет я живу в постоянном шумовом аду, устроенном мне собственником квартиры, расположенной над моей – при ремонте им был обустроен пол без соответствующей звукоизоляции.

Моё предыдущее обращение, зарегистрированное в Аппарате Правительства за № П48-57521-1 от 30.04.2020 и содержащее конкретные предложения в решении вопроса людей, как и я, страдающих от шума из-за нарушения недобросовестными собственниками требований строительных норм РФ при обустройстве пола, было перенаправлено вами в Роспотребнадзор и Минстрой для рассмотрения в рамках их компетенций.
Текст моего обращения в части предложений:
«В этой связи прошу немедленно принять следующие меры:
1. Обязать Роспотребнадзор или Госжилинспецию и дать им соответствующие полномочия:
- выезжать для замеров уровня шума в квартире вне зависимости от того, что является причиной шума;
- давать собственникам обязательные для исполнения рекомендации по звукоизоляции в каждом конкретном случае;
- контролировать исполнение данных рекомендаций и накладывать санкции за их невыполнение.
Установить, что назначенная организация обязана реагировать на жалобу относительно шума в разумные (!) сроки.
Также дополнительно отметить, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации (согласно 52-ФЗ), то есть бесплатно для граждан.
2. Свести все нормы по звукоизоляции в одно СП (на данный момент мероприятия по обеспечению звукоизоляции помещений разбросаны по нескольким: СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», СП 51.13330.2011 «Защита от шума», СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий», возможно ещё какие-то) и внести это СП в список обязательных согласно Постановлению правительства № 1521. Сделать это СП всеобъемлющим – прописать в нём в дополнение к имеющимся уже в разных СП правилам обустройства звукоизоляции (пола, стен, изолирующих швов), что:
- при проведении ремонтных работ больших, чем косметический ремонт (поклейка обоев, окраска стен) обязательны мероприятия по обеспечению звукоизоляции не ниже нормативной;
- обустройство пола без защитного слоя, обеспечивающего достаточный уровень поглощения ударного шума, запрещено. Слой должен обустраиваться непосредственно на межэтажное перекрытие. Желательно, чтобы защитный слой обустраивался с запасом по поглощению шума – избыточно по отношению к нормативам допустимого уровня шума, поскольку многие проживающие любят устраивать в квартирах вечеринки, подвижные игры с детьми;
- при проведении ремонта должны выполняться мероприятия, позволяющие предотвратить передачу ударных и структурных звуков по конструкциям зданий.
Также вписать в данный СП примеры материалов, используемых при строительстве и отделке зданий и индекс изоляции ими воздушного и ударного шума (как это было в советских ГОСТах); примеры обустройства пола, дающие нормативный уровень звукоизоляции.
Внести в СП пункт, конкретно, какие звуки в обязательном порядке должны поглощаться конструкцией перекрытий:
а) межэтажных – ходьба, передвижение твёрдых предметов весом до ___ кг, звук падения твёрдых предметов весом до ___;
б) межквартирных - воздушные звуки громкостью у источника до ___ Дб;
в) структурные звуки от воды, работающего оборудования не должны передаваться дальше помещения, непосредственно граничащего с источниками таких шумов, в помещениях, где такие шумы возникают, должна предусматриваться дополнительная звукоизоляция;
г) не должны передаваться по конструкциям звуки ударов от открывания/закрывания дверей и окон (или прописать конкретный разрешённый низкий порог Дб).»

Ответ Минстроя № 15163-ОГ/04 от 20.05.2020:
« 1. В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ и пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре… соблюдение гражданами требований к шумоизоляции напольного покрытия не является предметом проверок органа государственного жилищного надзора.» - далее идёт отсылка к нормативным актам, содержащим требования по обеспечению нормативного уровня шума.

Роспотребнадзор в своём ответе от 12.05.2020 № 09-6702-2020-40 сообщает, что: «в соответствии с п. 6.2 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Роспотребнадзор вправе давать физическим и юридическим лицам разъяснения лишь по вопросам в рамках установленной компетенции» – моё обращение № 1587612 от 27.04.2020 не содержит запроса на толкование требований строительных норм или разъяснение по вопросам компетенции Роспотребнадзора. Оно содержит конкретные предложения принять меры, для обеспечения санитарного благополучия граждан, чьи права были нарушены соседями при ненадлежащем обустройстве звукоизоляции.

Далее в ответе Роспотребназдора: «При этом п. 1.19 методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума…», определено, что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в в жилых зданиях и на прилегающей территории…
Из указанного пункта методических указаний следует, что измерения, а также гигиеническая оценка не проводятся в отношении шума от соседей (физических лиц).
Распространение проникающего шума в жилых помещениях зависит от степени звукоизоляции ограждающих конструкций, которая является техническим параметром и регламентируется требованиями строительных норм и правил, в том числе СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» не относится к компетенции Роспотребнадзора.
По вопросам толкования требований строительных норм и правил, в том числе по вопросам звукоизоляции в жилых зданиях органом, уполномоченным давать разъяснения, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
Одновременно сообщаем, что правовое регулирование отношений, касающихся обеспечения покоя граждан, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в ряде которых приняты нормативные правовые акты, регламентирующие основания и порядок привлечения к ответственности за несоблюдение допустимого уровня шума в том числе в ночное время в помещениях, зданиях и на прилегающих к ним территориях.
Вопросы соблюдения правил совместного проживания, неадекватное поведение граждан, проведение работ или совершение других действий, создающих повышенный шум, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, относятся к сфере охраны общественного порядка и регулируются законодательным актом субъекта Российской Федерации о соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время. Обеспечение правопорядка в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» относится к компетенции органов внутренних дел.»

Ответы, данные мне Минстроем и в особенности Роспотребнадзором, считаю издевательскими – ни один из них не содержит ответов по существу моего обращения, только пустые отписки.

Законодательство Российской Федерации определило органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Роспотребнадзор в своих ответах на все мои обращения, ссылаясь на изданные в ведомстве МУК 4.3.2194-07, освободил себя от обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, в части бытового шума. В связи с вышеизложенным, прошу дать ответы два вопроса:
1) Насколько правомерно МУК 4.3.2194-07 отменяет положения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»? 52-ФЗ не содержит положений о том, что Роспотребнадзор имеет право не заниматься т.н. «бытовыми шумами». Любой шум, особенно постоянный ударный, имеет разрушающее воздействие на физическое и психическое здоровье человека.
2) В какую государственная организацию я могу обратиться, чтобы гарантированно было защищено моё право на человеческие условия проживания в собственной квартире? Какая государственная организация не будет писать мне отписки, а проведёт конкретные мероприятия по выявлению нарушений, сделанных собственником квартиры при устройстве пола без звукоизоляции, а также выдаст предписания собственнику и обяжет его устранить выявленные нарушения?

"

Подписка на комментарии Комментарии (38)

Аватар пользователя Натлинн

Алекс2, вы имеете в виду комментарий

Не факт. При нормативе 60 ДБ по Lnw энергичную ходьбу, как правило, слышно. Нужно снижать норматив, но это не позволят сделать строительные компании.

? Но он и в советское время был таким, и тем не менее

Кроме того может возникнуть правовая коллизия связанная со старым (советским) жильём.

- я выше написала: всегда жила в старом "советском" жилье, никогда не было проблем с ударным шумом до недавнего времени, а следовательно, как я понимаю, норматив по уровню воздушного шума 40/30 достигался. Парадокс, вам не кажется? И вот я не могу "сложить" эти 60 дБ под перекрытием и уровень шума в помещении в 40/30 дБ - почему в советское время это "работало", а сейчас - нет?

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Алекс2
Алекс2, объясните, пожалуйста, что за нелогичность. Уровень шума в помещении не должен превышать 40/30 дБ днём/ночью, как это вяжется с 60 дБ под перекрытием?

Уточните вопрос. У вас 60 дб - значение уровня звука (шума) ИЛИ значение параметра звукоизоляции ? Если значение уровня звука (шума) то ещё раз внимательно прочитайте мои комментарии.

Алекс2

Аватар пользователя Натлинн

Алекс2,

Вы всё смешали в одну кучу.

- не то чтобы всё. Я просто путаюсь в этих показателях - то, на сколько дБ тот или иной материал гасит проходящую сквозь него волну (это то, о чём я и думала, когда вам отвечала) и просто уровень громкости.

А теперь держитесь за стул (держитесь ?). 90 % жилого фонда укладывается в норматив. Да, не дураки устанавливали норматив.

- на самом деле, я прекрасно десятилетиями жила при этом нормативе вообще (от слова совсем ни разу) не слыша соседей сверху. Пока там лежал советский линолеум на советской стяжке. Просто те, кто в советское время нормативы писали, знали порядок проведения строительных работ по ГОСТам, и были уверены, что не плитой единой будут соблюдаться нормы звукоизоляции, имхо поэтому я в "панельках" жила всю жизнь даже не подозревая, что может быть ударный шум. А потом идиоты их верхней квартиры сделали "классный" ремонт Грустный

Что касается вашей цитаты из praktikа, то она в первоисточнике моя. Praktik добавил только о бросании стальных гирь. Спасибо ему, что при этом он не сослался на меня.

- ваше высказывание мне не попадалось, поэтому судить кто кого процитировал изначально не берусь.

Алекс2, а объясните, если знаете, пожалуйста, что за нелогичность. Уровень шума в помещении не должен превышать 40/30 дБ днём/ночью, как это вяжется с 60 дБ под перекрытием?

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Алекс2
Натлинн пишет: «так ведь 53-57 дБ - это нарушение в данном случае ! 60 дБ это же уровень приведённого ударного шума, praktik в одной из тем очень чётко сформулировал …..:
Цитата:
60 дБ - не допустимый уровень шума, а показатель звукоизоляции междуэтажного перекрытия при работе стандартной ударной машины, "бросающей" стальные гири массой 0,5 кг с высоты 5 см на пол с частотой 10 Гц.

Вообще же уровень проникающего шума в помещение должен быть 40 дБ днём и 30 ночью, ну о каких 53-х дБ может идти речь ! Не говоря уже о 57»

Вы всё смешали в одну кучу. Не надо. Не надо смешивать показатель звукоизоляции с уровнем шума (звука). И то и другое нормируется и выражается в дБ. Так решили, ведь децибел - оценка относительная, в них можно измерять всё что угодно – вес, длину, скорость, и т.д., - в том числе и уровень звука и звукоизоляцию. Я имел в виду конечно показатель звукоизоляции по ударному шуму (индекс …). Норматив - 60 дБ и ниже. Поэтому перекрытие с 53 – 57 дБ соответствует нормативным требованиям. Соответственно, если судебная экспертиза покажет 60 и ниже истец дело проигрывает со всеми неблагоприятными для себя последствиями - сохранение шума (практически навсегда), возмещение ответчику расходов, и пр., и пр. А теперь держитесь за стул (держитесь ?). 90 % жилого фонда укладывается в норматив. Да, не дураки устанавливали норматив.

Что касается вашей цитаты из praktikа, то она в первоисточнике моя. Praktik добавил только о бросании стальных гирь. Спасибо ему, что при этом он не сослался на меня.

Алекс2

Аватар пользователя Натлинн

Алекс2,

Нет, не имею. Однако дело не во мне. Смотрите, даже пункт 9.11 акт. редакции СНиП 23-03 который содержит самые общие требования исключён из обязательных требований по пост. 1521. Чувствуете куда ветер дует ? А вы хотите в СП конкретные примеры обустройства … Для начала нужно сделать п.9.11 обязательным, повернуть ветер

- чувствую. Именно поворотом ветра я сейчас и занимаюсь.
Лирическое отступление по поводу соблюдения СП и т.п.: у нас вдоль длинной стороны дома до высоты девятого этажа строят здание магазина с административными помещениями. На расстоянии 15 метров от фундамента нашего дома. По-моему, это скотское обращение с законами и условиями проживания людей пора пресекать.

Не факт. При нормативе 60 ДБ по Lnw энергичную ходьбу, как правило, слышно. Нужно снижать норматив, но это не позволят сделать строительные компании. Кроме того может возникнуть правовая коллизия связанная со старым (советским) жильём.
Вот я недавно консультировал одно дело … Ситуация типичная, истец был абсолютно уверен, что после соседского ремонта звукоизоляция нарушена (отчётливо слышна ходьба, и пр. шумы через перекрытие, дом сталинский). По настоятельным советам адвоката обратился в суд. Судебная экспертиза показала факт 53- 57 дБ. Дело было проиграно.

- так ведь 53-57 дБ - это нарушение в данном случае! 60 дБ это же уровень приведённого ударного шума, praktik в одной из тем очень чётко сформулировал:

60 дБ - не допустимый уровень шума, а показатель звукоизоляции междуэтажного перекрытия при работе стандартной ударной машины, "бросающей" стальные гири массой 0,5 кг с высоты 5 см на пол с частотой 10 Гц.

То есть или адвокат не понимал, что делает, или одно из двух.
Вообще же уровень проникающего шума в помещение должен быть 40 дБ днём и 30 ночью, ну о каких 53-х дБ может идти речь! Не говоря уже о 57 :-\

Прижать РПН не получится. Вас шанс - чтобы они сделали для вас исключение. Иногда это получается, если долго мучиться.

- это "исключение" вообще-то должно у РПН быть правилом, вы ж сами знаете. Я в данном случае в первую очередь о себе же думаю: если в какой-то момент я сменю эту квартиру, в которой - в виде исключения стараниями РПН - добьюсь возврата нормальной звукоизоляции, и в новой квартире начнётся та же волынка, мне что - опять идти на поклон к РПН и добивать их, чтоб они опять "исключение" сделали? Данунафиг. Надо их дожимать сразу на исполнение своих обязанностей по закону. Для всех.

Честно говоря, не помню. Что касается суда, то вопросы с плохой, недостаточной звукоизоляцией жилых помещений конечно должны разрешаться не в суде.

- да, я именно об этом и писала в своём первом обращении:

...Роспотребнадзора..., посылая всех жалующихся на ударный шум решать данную проблему в суде. Отсылка страдающих от ударного шума решать их проблему через суд является неправомерной - суды решают спорные правовые вопросы, в данном же случае спорной ситуации нет:
- право на жизнь и право на безопасные условия проживания закреплены в законодательных актах РФ и доказыванию не подлежат;
- факт того, что проживание в условиях постоянного шума вредит физическому и психическому здоровью подтверждён многочисленными медицинскими исследованиями и в доказательстве через суд не нуждается;
- факт того, что в квартире присутствует шум в результате жизнедеятельности соседей, подтверждается не судом, а замерами уполномоченных организаций. Обязанность обеспечивать населению безопасные условия проживания, в том числе по шуму, возложена на Роспотребнадзор и Госжилинспекцию.
Вдобавок к этому судебное разбирательство затягивается на долгие месяцы, в течение которых человек продолжает жить в условиях, ежедневно наносящих вред его здоровью. А проведение судебных экспертиз, наём адвокатов и представителей стоит значительных денег, которых у большинства граждан просто нет, что особенно актуально в текущей тяжёлой экономической ситуации.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Алекс2
Натлинн пишет: «гораздо полезнее, по вашему, когда идиоты-самоделкины не удосуживаются посмотреть три разных СП - по шуму, по полам и по ограждающим конструкциям, и лепят "ремонт" как хотят? Всё равно уточнения будут разбросаны по разным СП, это необходимо. Но СП по шуму надо сделать максимально полным, я именно это предлагаю.»

Ни самоделкины, ни бригады строителей ничего не знают о требованиях по шуму и звукоизоляции. И знать не хотят. Тем более про какие-то СП по шуму. Многие вообще плохо владеют русским языком .. Кроме смартфона они в руках ничего не держали и держать не будут. Поэтому будет всё собрано в одном СП или разбросано по нескольким – не имеет значения. И то, и другое, и третье для «опытных» строителей - до лампочки ! Почитайте строительные сайты. Ужас ! И потом, в одном СП собраны общие требования и нормативы, в другом правила проектирования, и т.д.

Натлинн пишет: «вот это спорный вопрос. Когда кому-то нужному нужно, то очень даже можно»

Этот кому-то - строительные компании.

Натлинн пишет: у многих торговых марок практически одинаковые характеристики звукоизоляции, их можно объединять группами. Против "примеры обустройства пола, дающие нормативный уровень звукоизоляции" вы же ничего не имеете, я надеюсь ?

Нет, не имею. Однако дело не во мне. Смотрите, даже пункт 9.11 акт. редакции СНиП 23-03 который содержит самые общие требования исключён из обязательных требований по пост. 1521. Чувствуете куда ветер дует ? А вы хотите в СП конкретные примеры обустройства … Для начала нужно сделать п.9.11 обязательным, повернуть ветер ….

Натлинн пишет: это пункт не про источник шума, а про то, что если уж, блин, ходьбу слышно, то ведь явно со звукоизоляцией что-то не так, правда.

Не факт. При нормативе 60 ДБ по Lnw энергичную ходьбу, как правило, слышно. Нужно снижать норматив, но это не позволят сделать строительные компании. Кроме того может возникнуть правовая коллизия связанная со старым (советским) жильём.
Вот я недавно консультировал одно дело … Ситуация типичная, истец был абсолютно уверен, что после соседского ремонта звукоизоляция нарушена (отчётливо слышна ходьба, и пр. шумы через перекрытие, дом сталинский). По настоятельным советам адвоката обратился в суд. Судебная экспертиза показала факт 53- 57 дБ. Дело было проиграно. Кто поимел ? Адвокат. Есть основание полагать, что с целью вовлечения в судебный процесс он кое о чём умолчал … Более того, активно поддерживал уверенность доверителя в нарушении звукоизоляции.

Натлинн пишет: именно этот ответ я хочу получить. И прижать уже им РПН.

Прижать РПН не получится. Вас шанс - чтобы они сделали для вас исключение. Иногда это получается, если долго мучиться.

Натлинн пишет: абсолютно не очевидно. Вы ведь, кажется, читали моё первое обращение. Там как раз про суд конкретно написано.

Честно говоря, не помню. Что касается суда, то вопросы с плохой, недостаточной звукоизоляцией жилых помещений конечно должны разрешаться не в суде. Тем более с таким нормативом как 60 дБ.

Алекс2

Аватар пользователя Натлинн

Алекс2, приятно вас снова видеть Улыбка

Всё это уже есть. Читайте положения о Роспотребнадзоре и Жилинспекции. Всё гораздо проще: заниматься шумом эти ведомства не хотят, а может и не могут (нет специалистов, штатов, и пр.). А вышестоящие инстанции заставить их или помочь не хотят.

- знаю я, знаю... Я специально писала, как бы это сказать, без досконального углубления в предмет с профессиональными подробностями. Немного недо. Если вы понимаете, что я имею в виду.

У меня было несколько таких случаев когда органы не только выезжали для замеров и т.д., но даже осуществляли полную судебную защиту гражданина ! Гражданин был освобождён от всех хлопот и от всех расходов. Подобные случаи можно найти и в интернете.

- в интернете мне, к сожалению, подобные случаи не попадались. А вот две первые фразы - это как раз то, чего я пытаюсь добиться от госорганов на постоянно-добровольной основе для любого без исключения гражданина, а не только в каких-то исключительных редких случаях.

Если же говорить с позиции специалистов по шуму, то ваше предложение наивное и вредное. Все упомянутые СП нужны и выполняют свою роль.

- гораздо полезнее, по вашему, когда идиоты-самоделкины не удосуживаются посмотреть три разных СП - по шуму, по полам и по ограждающим конструкциям, и лепят "ремонт" как хотят? Всё равно уточнения будут разбросаны по разным СП, это необходимо. Но СП по шуму надо сделать максимально полным, я именно это предлагаю.

Если что-то нужное оказалось за бортом, то внести это нужное было «не можно».

- вот это спорный вопрос. Когда кому-то нужному нужно, то очень даже можно.

Разработчики СП по шуму сделали и делают всё возможное. Но не они выносят окончательное решение.

- знаю.

Предложение неграмотное. Звукоизоляционных материалов, в отличие от советских времён, сейчас сотни, если не тысячи. Звукоизоляционных конструкций тоже немало. Вполне достаточно числовых нормативов.

- у многих торговых марок практически одинаковые характеристики звукоизоляции, их можно объединять группами. Против "примеры обустройства пола, дающие нормативный уровень звукоизоляции" вы же ничего не имеете, я надеюсь?

Предложение неграмотное. В санитарно-эпидемиологическом зак-ве, откуда всё проистекает, нормирование не связано с источником шума.

- это пункт не про источник шума, а про то, что если уж, блин, ходьбу слышно, то ведь явно со звукоизоляцией что-то не так, правда. Я это писала как своеобразную подстраховку, чтоб невозможно было - РПН приехал, ударная звукоизоляция в норме, а ходьба слышна. "Ударная звукоизоляция в норме" и "ходьба слышна" - вещи в принципе взаимоисключающие, но зная наших госорганных умельцев - лучше подстраховаться. То есть я некоторые "неграмотные" с т.з. специалиста вещи писала вполне осознанно с конкретной целью.

Не отменяет конечно

- именно этот ответ я хочу получить. И прижать уже им РПН.

Хороший вопрос … Однако ответ чиновников очевиден: такой государственной организацией является суд.

- абсолютно не очевидно. Вы ведь, кажется, читали моё первое обращение. Там как раз про суд конкретно написано.

Если очень кратко, проблемных вопроса сегодня два:
1. Бездействие профильных ведомств (Роспотребнадзор, Госжилинспекция), которые всех посылают в суд. Между тем их назначение - внесудебная защита прав граждан.
2. Неудовлетворительные нормативы по шуму и звукоизоляции в сочетании с некоторыми правилами регулирования строительства, ремонта и эксплуатации жилья, которые делают судебную защиту граждан неэффективной.

- совершенно верно, именно эти вопросы я в своих обращениях и поднимаю. Просто не с вашей, юридической позиции, а с моей - позиции обычного гражданина РФ. И с моими формулировками, которые иногда специально не очень "грамотные".

Неудачное название темы. Текст серьёзный, а название …. непонятно о чём. Все будут проходить мимо. Если можно, измените на «Переписка по шуму с госведомствами» или на что- то в этом роде.

- я, по аналогии с предыдущим письмом, которое здесь же выкладывала, и которое поддержали человека два от силы, подумала что - как тему не назови, раскачать наш народ на активное давление на власть не получится. Кому надо, тот внимание обратит (вот вы обратили, чему я рада Улыбка), а для большинства это просто "многабукав". Поэтому - пусть будет. Кто-то, возможно, даже поймёт, почему именно так.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

Аватар пользователя Алекс2

Неудачное название темы. Текст серьёзный, а название …. непонятно о чём. Все будут проходить мимо. Если можно, измените на «Переписка по шуму с госведомствами» или на что- то в этом роде.

По сути.

Ваши конкретные предложения от 30.04.2020.
Обязать Роспотребнадзор или Госжилинспецию и дать им соответствующие полномочия:
- выезжать для замеров, и т.д. и т.д.

Всё это уже есть. Читайте положения о Роспотребнадзоре и Жилинспекции. Всё гораздо проще: заниматься шумом эти ведомства не хотят, а может и не могут (нет специалистов, штатов, и пр.). А вышестоящие инстанции заставить их или помочь не хотят.
Но иногда, в отдельных редких случаях, … и хотят и могут. У меня было несколько таких случаев когда органы не только выезжали для замеров и т.д., но даже осуществляли полную судебную защиту гражданина ! Гражданин был освобождён от всех хлопот и от всех расходов. Подобные случаи можно найти и в интернете.

Свести все нормы по звукоизоляции в одно СП (на данный момент мероприятия по обеспечению звукоизоляции помещений разбросаны по нескольким: СП 275.1325800.2016 , СП 51.13330.2011, СП 23-103-2003, возможно ещё какие-то …

Предложение может понравится чиновникам. В рамках правительственной программы по снижению административных барьеров действует подпрограмма по сокращения обязательных требований строительных норм и правил … Больше сокращений – лучше работа чиновников. Министр недавно отчитался: «Мы уже уменьшили количество обязательных требований на 30 %. Минстрой работал над этим весь 2019 год». Действительно, зачем все эти СП нужны ? Слить в одно, сократить и отчитаться о снижении адм. барьеров … . Кстати, СП 23-103-2003 не действует.
Если же говорить с позиции специалистов по шуму, то ваше предложение наивное и вредное. Все упомянутые СП нужны и выполняют свою роль.

…. внести это СП в список обязательных согласно Постановлению правительства № 1521. Сделать это СП всеобъемлющим – прописать в нём в дополнение к имеющимся уже в разных СП правилам обустройства звукоизоляции (пола, стен, изолирующих швов), ..

Всё что нужно и можно было внести, уже внесено. Здесь ключевое слово «можно». Если что-то нужное оказалось за бортом, то внести это нужное было «не можно». Разработчики СП по шуму сделали и делают всё возможное. Но не они выносят окончательное решение.

Также вписать в данный СП примеры материалов, используемых при строительстве и отделке зданий и индекс изоляции ими воздушного и ударного шума (как это было в советских ГОСТах); примеры обустройства пола, дающие нормативный уровень звукоизоляции.

Предложение неграмотное. Звукоизоляционных материалов, в отличие от советских времён, сейчас сотни, если не тысячи. Звукоизоляционных конструкций тоже немало. Вполне достаточно числовых нормативов.

Внести в СП пункт, конкретно, какие звуки в обязательном порядке должны поглощаться конструкцией перекрытий: межэтажных – ходьба, передвижение твёрдых предметов весом до ___ кг, звук падения твёрдых предметов весом до ___

Предложение неграмотное. В санитарно-эпидемиологическом зак-ве, откуда всё проистекает,
нормирование не связано с источником шума.

Теперь о вашем новом письме с 2-я вопросами.

1) Насколько правомерно МУК 4.3.2194-07 отменяет положения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 …

Не отменяет конечно …. Назначение МУКа понятно. Исключить шум из фз № 52 чиновники пока не могут …. Поэтому и появился п.1.19 МУК который работает на них (в каждой отписке ссылка на этот МУК). Если будут приняты известные поправки в Жилищный кодекс «об исключении шума от жизнедеятельности из шума», потребности в п.1.19 МУК больше не будет (вместо него в отписках появится ссылка на ЖК). И соответственно, и в звукоизоляции жилых помещений, и в СП по шуму, и т.д. ? В суде МУК преодолевается, но на это нужны знания, усилия, и пр. Если недоработать, в отказном решении суда может появиться ссылка на МУК.

2) В какую государственная организацию я могу обратиться, чтобы гарантированно было защищено моё право на человеческие условия проживания в собственной квартире ?

Хороший вопрос … Однако ответ чиновников очевиден: такой государственной организацией является суд.

В заключении я бы посоветовал не предлагать чиновникам поправки в технические стандарты. Это бесполезно и даже вредно. Полезнее чаще ставить перед ними последний вопрос, а именно: «В какую государственная организацию я могу обратиться, чтобы гарантированно было защищено моё право на человеческие условия проживания в собственной квартире ?».

Если очень кратко, проблемных вопроса сегодня два:
1. Бездействие профильных ведомств (Роспотребнадзор, Госжилинспекция), которые всех посылают в суд. Между тем их назначение - внесудебная защита прав граждан.
2. Неудовлетворительные нормативы по шуму и звукоизоляции в сочетании с некоторыми правилами регулирования строительства, ремонта и эксплуатации жилья, которые делают судебную защиту граждан неэффективной.

Но это сегодня. Если же завтра будут приняты поправки в ЖК, многое может измениться. Ситуация может быть отброшена в середину 19-го века когда все вопросы с шумом от жизнедеятельности решал местный околоточный надзиратель по своему усмотрению.

Алекс2

RSS-материал