1. Если это завод, то это к роспотребнадзору. Если это физики в жилых помещениях, то это не к роспотребнадзору.

2. Мое личное мнение - держаться как можно дальше от роспотребнадзора. Потому что там работает хрен знает кто и измерять будет хрен знает чем и непонятно что напишет (есть шанс что напишет что все ОК - и все, вы в полной жопе). И дальше вам будут всюду в нос тыкать этим заключением. У меня были такие кейсы.

3. Не стоит оно в мск 70.000, максимум 30. Но в любом случае - это не дешевая история и вам надо определиться. Если вы хотите проблему решать - надо оплачивать экспертизы. Если Вы хотите сэкономить - будьте готовы к тому, что результат может сильно разочаровать.

Алекс2, Верховный суд с вами не согласен
Решение Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N АКПИ15-360

Пол - это объект материального мира ) Его можно не только видеть, в него можно даже пальцем потыкать.

Это ни о чём.

1. Если речь идёт о шуме и звукоизоляции, то "пол сделанный по СНиПу" видеть нельзя. Его можно только слышать.

2.Суд разрешает дела на основании нормативных правовых актов. Являются ли СНиПы нормативными правовыми актами ? В суде такой вопрос возникает всегда. Его инициирует ответчик. И у суда нет чёткого и правильного понимания, что является очевидным риском для истца и, соответственно, возможностью для ответчика.

3. СНиПы обычно применяемые в делах связанных с шумом, это документы добровольного применения. Обязан ли был ответчик их применять при устройстве пола ? В суде такой вопрос возникает всегда. Обычно его инициирует ответчик. У суда нет чёткого и правильного понимания, …. Впрочем, в этом вопросе плавают даже … !!!

4. Очень часто нужный истцу СНиП был принят после введения жилого дома в эксплуатацию. Подлежит ли он применению в таком случае ? Ответчик считает - нет. А что суд ? А у суда нет чёткого и правильного понимания …. Ведь суд ещё не разобрался являются ли СНиПы нормативными правовыми актами ... Впрочем, в этом вопросе плавают даже … !!!

5. Очень часто, т.е. не менее чем в 70 % процентах случаев, звукоизоляционные характеристики конструкции по факту соответствуют нормативным требованиям СНиПа. Это объясняется мягкостью нормативных требований (требования принимали не жители, а строители). Так нормативный параметр звукоизоляции по уд. шуму – 60 Дб. Это очень некомфортное значение способное ввести обычного человека в заблуждение. Человек уверен, нарушение есть, а на самом деле его … нет. Но даже если оно есть, и измерение покажет 61- 64 (на такой диапазон приходится до 90 % нарушений) это мало даёт истцу. Ответчику ничего не стоит снизить эти цифры до 60- 58, что является нормой по СНиПу … Между тем такое «улучшение» человек скорее всего не почувствует (цифры 60- 58 – некомфортные !).

Есть и 6-е, и 7-е ….

И нужно постоянно помнить вот что. При любом фактическом несоответствии СНиПу, ответчику достаточно просто представить надлежащие документы подтверждающие соответствие СНиПу …. Если он забудет это сделать в суде, в исполнительном производстве он сделает это обязательно. В последнем случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства …

Я видел два раза(с 95-го года работаю в сфере ремонта квартир), один пол в Ростове, другой в Москве…

Петр Гусятников, исходя из Вашей судебной практики, как часто строитель-техническая экспертиза выявляет нарушение звукоизоляции пола? Можно ли сказать однозначно, что причиной сильного ударного шума из верхней квартиры является нарушение звукоизоляции пола ?

Надо взять просто холодную сварку и применить ее по инструкции. Подачи всяких там исков толку то?

Как вам по батюшке, Алеша? Я говорю факты, которые являются верными по своему утверждению. И для вас я Анатолий Александрович.

Все эти ваши экспертизы полная ерунда. Главное иметь мозг и дать отпор соседям. Сколько стоит экспертиза? 100 тысяч рублей минимум! Зарплата среднего гражданина 12 тысяч. Делайте выводы господа.

А куда пропал "юрист международник" Валерий Антишумовой? Я начинаю волноваться, может решил слиться, тогда мы скоро увидим появление четвертого клона Гаврилова, под новым аккаунтом.

Если разбираться, автора этого топика беспокоит шум сверху. Значит первая экспертиза должна быть акустической. Отвечая на вопрос можно ли сделать самому или назначит суд? Можно сделать самому, тогда вы платите за нее сами. Можно будет потом предъявить её (экспертизу) в суде, как доказательство шума), и, в случае выигрыша дела, попросить суд возместить вам стоимость экспертизы, но тут я, признаюсь, не помню законодательство: присуждает суд или нет. И третий вариант пойти в суд БЕЗ экспертизы, основываясь допустим только на своих словах, видео записях на ваш телефон и какими-нибудь свидетельскими показаниями и в процессе дела ходатайствовать суд о проведении аудио экспертизы. В этом случае вы всё-равно заплатите за неё сами 100% стоимости, но в случае выигрыша дела, требовать возмещения и суд присуждает.
Ок, допустим, вот экспертиза показала, что уровень шума повышен. Тут у меня, и наверно у суда, будет вопрос, а вина ли жильцов проживающих сверху в такой звукопроводимости? Если б они меняли у себя пол, тогда да, могли бы что-то нарушить, и тогда бы, наверно понадобилась бы строительно-техническая экспертиза, за которую бы опять таки платил автор топика и возмещение которой бы суд назначил в случае выигрыша дела. Но автор топика НЕ говорит о том, что соседи сверху меняли полы. Значит этот вариант мы не рассматриваем.

Под анной ссылке, которую нам дал Валерий Антишумовой https://m.9111.ru/questions/777777777856107/ сказано, что прежде всего нужно поговорить с соседями сверху, держа в руках телефон и записывая разговор на видео или аудио, не помню, и чтобы потом предъявить данную запись в суде. Я могу ошибаться, но по-моему, суд принимает к рассмотрению такие доказательства как записи аудио/видео, только если вы предупредили человека, которого вы записываете о том, что собираетесь вести запись вашего разговора. Записи сделанные "из-под тишка" суд не примет.

В итоге, могу сказать следующее. Я в замешательстве.
С одной стороны, суд может решить, что если в доме плохие перекрытия, то в этом нет вины жильцов сверху.
С другой стороны, если есть превышение шума, доказанное экспертизой, значит нарушаются какие-то нормы САНПИН.
Опять таки, в том, что у них такие полы жильцы сверху не виноваты. Виноват Кто? Тот кто дом строил? Да где его искать? Мутить дело, что дом был сдан с нарушениями? Бред.
Последняя моя мысль, может это должен быть иск к управляющей компании? Раз она должна следить за состоянием дома? Может это УК надо обязать сделать шумоизоляцию пола у соседей сверху?
Опять таки, как насчет "мой дом моя крепость"? Ведь если суд обяжет УК сделать изоляцию, сами соседли могут быть против и не пускать работников для укладки пола! Ведь для них это тоже будет значить перебурошить всю мебель, пыль грязь....
И я чувствую тогда будет новый судебный иск. Теперь уже точно иск к соседям сверху: "Об обязании предоставления доступа в квартиру сотрудникам УК для исполнения судебного решения №______ от _______.

Вот.

Валерий Антишумовой, посмотрел Ваш разбор. Выражаю уважение коллеге (без шуток). Если позволите, задам несколько вопросов в рамках обмена опытом.

1. Что Вам даст видеозапись беседы с соседом с точки зрения доказывания по данной категории споров?

2. Как по Вашему мнению, что дает направление претензии с точки зрения доказывания по данной категории споров? Мы по последним делам также стараемся направлять претензию, чтобы совесть была чиста, но реально, к сожалению, не принято у нас не претензии реагировать.

3. Не кажется ли Вам, что не совсем верно ставится вопрос перед экспертом и указан вид экспертизы?

"Назначить по делу проведение судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой поставить следующий вопрос: соответствует ли индекс приведённого уровня ударного шума междуэтажного перекрытия между квартирами №КВАРТИРА_ВАША и №КВАРТИРА_СОСЕДА, расположенных по адресу: АДРЕС при передаче шума сверху вниз требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума»;"

Если у Вас измеряется индекс шума, то Вы не можете его измерить путем проведения строительно-технической экспертизы. Путем такой экспертизы можно только исследовать конструкцию междуэтажного перекрытия на предмет ее соответствия СНиП. Чтобы измерить индекс шума необходима акустическая экспертиза.

Должен, но вам надо убедить суд, что есть основания полагать, что у соседа что-то не так с конструкцией пола. Можно положиться на силу словесного убеждения и, возможно, суд Вам поверит. Но это вариант для рисковых парней Правильнее предоставить письменное доказательство - замер уровня шума.