Разбор типового кейса суда с соседями, часть 1

Аватар пользователя Петр Гусятников

Друзья, всем привет, это Петр Гусятников. Сегодня разберем классический кейс спора с соседями по шуму – когда сосед сверху над вами сделал ремонт, в том числе, и переделав конструкцию пола и после этого ситуация со слышимостью в вашей квартире резко ухудшилось.

Стали слышны воздушные шумы, то есть колебания воздуха – радостные голоса соседей («Доброе утро» – воскликнул поручик Ржевский. «Твою мать, твою мать, твою мать...» – привычно отозвалось эхо), лай собак и визг домашних свиней (есть у нас в работе и такой кейс), звуки телевизора, компьютерных игр (почему-то лидируют танчики), а также ударные шумы (падение ложек, шаги, игра в футбол детей и веселый топот тех же свиней).

Собственно, воздушные и ударные шумы – это то, с чем реально бороться. Есть еще структурные шумы, но это отдельная история и для другой статьи. Если от воздушных шумов еще возможно технически изолироваться со стороны вашего потолка, то от ударных уже не получается (возможно, конечно, секретные космические технологии все же существуют, но я об успешных случаях не слышал). От ударных шумов надо делать изоляцию именно со стороны соседа, просто так физика работает.

Итак, в нашем случае соседом снизу была Аня, а соседом сверху – Филя. Филя купил квартиру, сделал ремонт, в процессе которого демонтировал полностью все напольное покрытие (говоря по-русски, содрал все, что было до плиты перекрытия), смонтировал новое напольное покрытие с нарушением строительных норм (кинул на бетонную плиту перекрытия ламинат), переехал и стал жить долго и счастливо.

Сразу определимся с терминами, потому что у нас даже половина экспертов путается в понятийном аппарате, а про юристов, которые «выиграем любой суд с соседями», я вообще молчу. Все, что находится между вами (Аней и Филей) – называется междуэтажное перекрытие (см. п. 6.1 Пособия по проектированию жилых зданий к СНиП 2.08.01-85), которое состоит из несущей части (или плиты перекрытия, то есть сама бетонная, ну или из другого материала, конструкция) и пола (то есть всего, что навалено/приклеено сверху на плиту перекрытия). То, что лежит на самом верху – называется напольное покрытие (паркет, линолеум и др., см. там же п. 6.3).

Так вот, жизнь Ани сделалась невыносимой – Филя с женой топают (пяточники), ложки роняют, ребенок ползает и плачет, катает игрушки по полу. Аня начала жаловаться всюду, куда только можно – в управляющую компанию, в совет дома, в Роспотребнадзор, в управу и в Мосжилинспекцию. И еще в полицию, чем сильно огорчила участкового – он свое имя то с трудом пишет, а тут пришлось в каких-то децибелах разбираться. Героическая, кстати женщина, не так много из тех, кто ко мне обращался, осилил такое комбо из обращений в бессмысленные органы и последующее получение не менее бессмысленных отписок.

Если коротко, то я считаю все эти обращения бессмысленными вот почему (все, что пишу, относится к Москве и области, что в других регионах – я не знаю). От Роспотребнадзора вы получите ответ что-то вроде: В соответствии с п 1.19 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценка) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного: поведением людей, нарушения ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории. И это правда, то есть к компетенции Роспотребнадзора относятся ситуации с шумящими лифтами, вентиляционным оборудованием и прочие подобные случаи. Шум от соседа – это не их зона ответственности и не их война.

Мосжилинспекция – скорее всего, постарается соскочить с темы примерно так: Оформление проектной документации и согласование с Мосжилинспекцией при выполнении отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе, работ по замене отделочных покрытий, не требуется. То есть будет говорить, что менялось именно напольное покрытие, а что под ним находится – никто не знает, поэтому говорить об изменении конструкции пола нельзя. Если пройти этот квест чуть дальше, то можно заставить их все же выйти в квартиру соседа (будут всячески отнекиваться: типа, «а вдруг мы придем, а нам дверь не откроют? «) и они могут даже составить акт по результатам внеплановой выездной проверки. Но дальше ничего делать не будут.

Совет дома – малопонятное мне сборище странных людей, регулируется это статьей ЖК РФ 161.1, полномочия у них сильно ограничены и это больше ряженые понты из серии дружинников или казаков. Страннее них только «старшие по подъезду». Но они могут быть полезны, так как у них может быть какое-то ценное инфо, которое может пригодиться – например, проектная документация или сведения по жильцам, кто, где живет, контакты.

Последний, казалось бы, оплот разума – полиция, но тут все зависит от умения формулировать. Положу руку на сердце, многие наши граждане, не умеют объяснять, что же им нужно. Когда вы обращаетесь в любой орган, вы должны четко понимать, что вы от них хотите, и не менее четко и понятно объяснить органу, что же вы от него хотите. Почти все обращения, которые я видел, это бессвязный поток сознания вперемешку с фрагментами Конституции и каких-то законов.

Полиция, глядя на это, пытается поток сознания расшифровать и либо это трактует как заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ) и дальше отказывает в возбуждении уголовного дела, так как держать дома топающую домашнюю свинью и ронять ложки – не преступление (с точки зрения уголовного права, не с точки зрения морали )). Либо все же заявителю удается донести мысль о том, что сосед нарушает нормы Закона города Москвы «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» (или аналогичного нормативного правового акта в вашем регионе). Если повезет –можно привлечь соседа к административной ответственности в виде штрафа (штраф смешной, а в Москве до недавнего времени привлечь было невозможно, но это опять же не тема нашей статьи).

Еще Аня направила досудебную претензию Филе с требованием все же привести конструкцию пола в квартире в состояние, соответствующее, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», но в нашей правовой культуре не принято отвечать на претензии, а предупреждение, что Аня будет вынуждена обратиться в суд, воспринимается как личное оскорбление. Поэтому после получения претензии Филя с Аней еще и здороваться перестал.

В общем, пройдя квест до конца, Аня решила все же подать в суд и пошла к правильному юристу, который представлял, как это все работает и что надо делать на самом деле. Мы составили иск и подали его в суд. Кстати, почему-то иск , точнее исковое заявление, у нас считается в быту чем-то очень важным с точки зрения судебного процесса. То есть, ко мне обращаются люди с просьбой: «составьте мне грамотный иск» (еще очень люблю, когда добавляют: «ссылками на всякие законы»).

На самом деле – исковое заявление – это даже не полдела и не треть. Максимум – четверть. То есть написать такой иск, прочитав который судья прослезится, скажет что-то вроде: «Блин, да как же я раньше то этого не понимал!» и удовлетворит все требования – так не бывает. В исковом заявлении вы должны понятным языком описать опять же, что именно вы хотите от ответчика (предмет иска) и на каком основании (фактические обстоятельства – что происходило, и применимые к ним нормы права).

А дальше начинается судебный процесс – бессмысленный и беспощадный, в котором нужно в каждый момент понимать, что происходит и очень быстро думать и принимать решения. Большая часть людей (причем по жизни адекватных и думающих), сходив в суд без юриста, рассказывают это примерно-так: я зашел в зал, судья мне не дал ничего объяснить, наорал (или наорала), потом пробормотал что-то вроде «мне все понятно» и ушел, хлопнув дверью, потом вошел обратно, пробубнил что-то под нос и в конце сказал «в удовлетворении иска отказать».

Проблема в том, что для того, чтобы эффективно действовать в суде, надо очень хорошо знать гражданский процесс, чувствовать себя уверенно, уметь формулировать своим мысли, не бояться разговаривать с судьей на равных и на понятном ему, не теряться, когда на тебя кричит человек в мантии, а все это приходит только с опытом. У вас времени на наработку опыта и на ошибки не будет. У судьи же ситуация, когда приходит человек неподготовленный, не зная процесса, не зная норм материального права, начинает что-то объяснять, причем совсем не то, что нужно объяснять с точки зрения данного конкретного иска, вызывает здоровое отторжение и нежелание тратить время, которого мало, на заведомую ерунду.

Поэтому хотите проиграть – лучший способ все сделать самому. Зато потом сможете совершенно обоснованно хаять судью, который ни в чем не хочет разбираться, судебную систему, страну, … в общем так можно и до экстремизма договориться. Аня такую ошибку решила не совершать. Аня – умная, будь как Аня )

Продолжение следует...

Подписка на комментарии Комментарии (43)

Аватар пользователя Натлинн

Петр Гусятников, самое смешное не то, что из СП 51.13330.2011 "Защита от шума" исключили схему, как надо делать, чтоб не было звуковых мостиков, а то, что сам СП является обязательным ЧАСТИЧНО, причём именно те пункты, которые относятся в звукоизоляции пола/стен в "обязательные" не включены. Полный маразм, по-моему.
И насчёт "оплот разума – полиция" я бы с вами поспорила Улыбка))))) Не разума они оплот, далеко не.

Хорошо что глупость не передаётся воздушно-капельным путём...

RSS-материал