Петиция о внесении закона о тишине - в федеральный КоАП

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Правительство анонсировало проект нового КоАП РФ. Для того, чтобы новый закон не обошёл стороной проблемы нарушения тишины и покоя, - создана петиция.
Пожалуйста, подпишите её, и помогите с распространением.
Времени на раскрутку петиции немного - поправки в КоАП обещали уже в марте. Поэтому, кроме подписи петиции, - пожалуйста, продублируйте её текст через электронную приёмную Мин.Юста, а также ГосДумы.
Ребята, давайте поднажмём, и сделаем всё, чтобы закон - работал полноценно!

1. Электронная приёмная МинЮста
2. Электронная приёмная ГД

Подписка на комментарии Комментарии (255)

Аватар пользователя Штраф фон Шум

ZCTYM,
Нету никакого новшества. Это - фэйк! личный бред Павловой, который все подхватили, и начали как заразу разносить. Уже писалось об этом. И опровержения были

Аватар пользователя Штраф фон Шум

ЕдетКрыша,
Кажется, Вы уже задавали этот вопрос. Вы понимаете, почему в настоящее время полиция наделена полномочиями составлять протоколы на месте, но не может этими полномочиями воспользоваться? И что необходимо для того, чтобы эти полномочия были ей возвращены?

Аватар пользователя ZCTYM

Я, наверное, ничего не понимаю в законах. Но где в проекте новшество Павловой? С большими штрафами и порядком обращения по шуму в УК?

Аватар пользователя ЕдетКрыша

Штраф фон Шум, может всё же явно указать, что необходимо, чтобы полиция могла на месте составлять протокол независимо от региона и региональных законов? Причём, чтобы всё происходило так: приехала полиция, слышит шум из дверей - сразу протокол и штраф.
С другой стороны, это не решит проблему того, что участковые (да даже наряд) могут приехать спустя огромное кол-во времени, когда уже все стихают + какого хрена они звонят в домофон тем, на кого им пожаловались...
У нас один раз наряд вообще не приехал, сославшись на большую нагрузку.

Аватар пользователя Kedr

Штраф фон Шум, вижу, что Вы уже сами разобрались с Федеральным порталом. ЕСИА там не нужно. Проходишь простую регистрацию и вносишь свои предложения. Насчет стариков, маленьких детей и больных. Понятно, что все имеют равные права. Но пожилые, дети и больные обычно днем находятся дома. Поэтому именно они больше всех страдают от дневного шума. Кроме того, не могут защитить себя от шумящих уродов кроме как через властные структуры. Получается, что они самые бесправные. А когда власть не хочет защищать самых бесправных, грош цена такой власти. Это я имел ввиду.

Вашу петицию я подписал. На Федеральном портале предложение о внесении в КоАП ответственности за дневной шум разместил. Надеюсь, большинство защитников тишины сделают тоже самое. Тут нужна массовость. Предложения нескольких человек принимать во внимание никто не будет.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

дублирую ссылку на страницу проекта нового КоАП, размещенного на портале законопроектов для общественного обсуждения ( Kedr, спасибо большое, - это прямо то что нужно!):

проект нового КоАП. общественное обсуждение

на странице проекта, во вкладке «ваши предложения», можно разместить свой комментарий к законопроекту. Окно по объёму знаков позволяет разместить в нём полный текст петиции с предложениями! Ребята, торопитесь!! Время для внесения предложений ограничено - обсуждение закончится уже 27 февраля!

Эта платформа - то что нужно для того, чтобы напрямую донести до правительства все наши предложения! Копируйте текст петиции до PS, и размещайте его в последней вкладке раздела «ваши предложения» Выпьем

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Kedr,
сможете разместить текст петиции на этом портале? Судя по всему, там нужен ЕСИА..

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Kedr,
Спасибо за участие. Правда не оч понятно, в чём суть этого «но»? Это всего лишь проект. И до тех пор, пока он не вступит в силу, - возможны правки. Именно поэтому сейчас так важно сделать всё возможное для того, чтобы успеть донести до правительства РФ те предложения, которые необходимо учесть в новом законе. Присоединяйтесь к рассылке по гос.органам (Правительство РФ и т.д) и депутатам:) шаблон письма, в качестве примера, - в комменте #№66
Что касается матерей, стариков и детей, то не очень понятно, что вы имеете ввиду под тем, что их права не учтены. Что это значит? Почему Вы считаете, что они не учтены? У нас вроде у всех граждан от рождения - равные права, которые должны соблюдаться вне зависимости от пола, расы, возраста, вероисповедания и т.д. Пожимает плечами

Аватар пользователя Kedr

Хорошая петиция. Одно "но". В новом КоАП уже есть статья по шуму. Статья 14.1. Мелкое хулиганство. Пункт 6. Предусматривает ответственность за ночной шум. Права на тишину и покой стариков, мам с маленькими детьми, больных, которые находятся дома в дневное время, снова не учтены. Было бы неплохо дополнительно внести свои предложения о включении ответственности за шум днем на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=99059

Там можно ознакомиться с законом, проголосовать за или против и внести свои предложения. Обсуждение на портале обычно проводится недолго. Надо успевать.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Бабушка,
однозначно нужно. Я уже написала пару таких, но не поличностно.
можно прям ваш текст отправлять, ну и до кучи - ссылку на петицию:

Просим запретить весь бытовой шум, круглосуточно, бесконечные шаги и игры детей не дают спать как ночью, так и днём. Люди работают посменно на опасных производствах, атомных станциях, выходят в рейсы в 5 утра и т.д.
Также просим Вас ознакомиться с перечнем предложений, размещенных в форме петиции, и донести эти предложения до лиц, участвующих в разработке нового КоАП:
https://www.change.org/p/министерство-юстиции-рф-закон-о-тишине-в-федеральном-коап

Аватар пользователя Бабушка

Депутат ГД от «ЕР» Ольга Павлова продолжает продвигать законопроект, который не запрещает бытовые шумы. К ней примкнуло немало депутатов. Есть и несогласные, но только в части размера штрафов. Если будет принят закон, разрешающий плач-крики детей, шаги-топот и прочие бытовые шумы, то теперь даже суд никому не поможет. А строители не будут заморачиваться на звукоизоляцию.
Нужно каждому писать точечно про шаги-топот и громкие игры детей, всем лидерам фракций и депутату от своего региона. Писать 3-4 строчки, длинные письма их бесят, они их не читают, в длинных письмах невозможно ухватить главное.
Просим запретить весь бытовой шум, круглосуточно, бесконечные шаги и игры детей не дают спать как ночью, так и днём. Люди работают посменно на опасных производствах, атомных станциях, выходят в рейсы в 5 утра и т.д.

Смотрю я на некоторых людей! Роняли их аисты. Ох, роняли!!!

Аватар пользователя Штраф фон Шум

smit561,

Цитата:
Наряд ппс прибывший по вызову не является должностным лицом в чьем производстве находится дело.

ну вообще протокол по нарушению, который сотрудники ППС полномочны составлять на месте, - уже является актом производства по делу. Но то, что при дальнейшем производстве вызывать к себе в качестве свидетелей они точно никого не будут - факт. Так что да, это аргумент. Но к сожалению не для тех полицейских, которые уклоняются от исполнения своих обязанностей

Цитата:
по твоей теории судья должен его отпустить, так как свидетелей правонарушения нет.

При чём тут я? ниже уже неоднократно говорилось, что таким образом вопрос ставят сами сотрудники полиции. А я хочу найти хоть какое-то убедительное основание в законе, которое поможет на месте пресечь попытки подобных сотрудников слиться. К сожалению, аргументы «от обратного» (не запрещено, значит, разрешено) -,так себе в плане убедительности и однозначности. Полагаю, должна быть какая-то прямая норма о полномочиях сотрудников полиции

Аватар пользователя smit561

Штраф фон Шум, Наряд ппс прибывший по вызову не является должностным лицом в чьем производстве находится дело. Дело о правонарушении будет находится, в зависимости от статьи, в производстве судьи, мирового судьи, административной комиссии или комиссии потребрнадзора. ППСники в этом случае исполнители, которых эти должностные лица могут привлечь в качестве свидетелей, так как этим свидетелям известны обстоятельства дела.
Пример - наряд ппс ночью задерживает ханурика по административной статье за распитие спиртных напитков в общественном месте без свидетелей, сажает его в обезьянник а утром доставляет в суд для назначения наказания, по твоей теории судья должен его отпустить, так как свидетелей правонарушения нет.
Больше спорить не буду, но совет на будущее, когда, не дай бог конечно, тебя будут грабить, кроме полиции вызывай еще двух свидетелей.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

smit561,
то есть в следующий раз предлагаете несговорчивым полицейским так и сказать - «Полицейские всегда выступали в качестве свидетелей, и по уголовным и административным делам«? Катается от смеха ниче не скажешь, убедительно!))
А теперь прочтите ещё раз процитированный вами абзац, который просто кричит о том, что должностное лицо здесь выступает в качестве совершенно отдельной стороны, - стороны, полномочной вызывать свидетелей. Так в какой статье указано, что должностные лица могут фиксировать нарушение без свидетелей-то, а? Вот как при ДТП?
Передергиваю не я. Передергивает ваш брат полицейский, который, как и вы, законов своего региона не знает, на выезды не приезжает, и работать не хочет

Аватар пользователя smit561

Штраф фон Шум,

Цитата:
ст.25.6 содержит в себе такую категорию, как «должностные лица, в производстве которых находится дело».

Зачем же вырывать слова из контекста, вот полный текст этого пункта

Цитата:
1. Любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению в ходе производства, судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, может быть вызвано для участия в производстве.

И где тут запрет? Не надо передергивать. Полицейские всегда выступали в качестве свидетелей, и по уголовным и административным делам.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

smit561,
здрасте-здрасте, вы и правда у нас больше писатель, судя по тому, что закона о тишине своего региона не читали;) и статьи ваши - не канают, поскольку ст.25.6 содержит в себе такую категорию, как «должностные лица, в производстве которых находится дело». Именно на это полицейские и давят, что они должностные лица, и точка. Поэтому вопрос прежний: в каком законе прописано, что полиция может фиксировать нарушение или составлять протокол без свидетелей?

Аватар пользователя smit561
Цитата:

Здрасте приехали.... А чукча не читатель, чукча писатель.
Я же указал статьи

Цитата:
По уголовным делам свидетелем не могут быть лица перечисленные в ст.56 УПК, по административным ст. 25.6 КоАП РФ.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

smit561,
молодец, а закон-то какой?Подмигивает

Аватар пользователя smit561
Цитата:
а теперь расскажите, как это донести до тех полицейских

Надзор за соблюдением законов полицией осуществляет прокуратура, там и спрашивай.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

smit561,
а теперь расскажите, как это донести до тех полицейских, которые без доп.свидетелей нарушения - отказываются его подтверждать, как об этом написала Кошка;)

Аватар пользователя smit561

Лев, Все как была так и останется. Пример - сотрудник дпс при составлении протокола о нарушении пдд является одновременно свидетелем, секретарем и судьей.

Аватар пользователя Лев

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Исходя их этого определения, никаких препятствий к выступлению в суде сотрудников полиции нет.
КоАП не предусмотрено, что свидетель – сотрудник полиции может быть заинтересованным лицом (а он всегда только такой и есть).
Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать разъяснение, данное в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008; БВС. 2005. N 6).
Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Тем не менее, как указывается в нем далее, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, то сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.

То есть, если сейчас полиция: выезжает, принимает заявления, опрашивает, разъясняет права, теоретически может быть свидетелем. То, наверное, когда они с марта сами будут оформлять протоколы, свидетелями быть они не смогут.
Я хз))

Аватар пользователя smit561
Цитата:
Кошка, Это правда - сотрудник не может свидетелем.

С чего это ты так решил? По уголовным делам свидетелем не могут быть лица перечисленные в ст.56 УПК, по административным ст. 25.6 КоАП РФ. Нигде нет запрета на то, что бы быть свидетелем сотруднику полиции.

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Кошка,
вот, например, - разъяснение прокуратуры московской области:
прокуратура МО
В протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей в случае, если таковые имеются. Важно обратить внимание на то, что наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола.
Очевидно, это правило - общее. Полиция здесь, насколько я понимаю, - формально не выступает в статусе свидетелей, но по сути - самостоятельно подтверждает нарушение, действуя при этом в рамках своих полномочий, Полагаю, - перечень полномочий прописан в законе о полиции. Там и надо искать пункт, который позволяет полицейским обходиться без свидетелей, и, по сути, выступать в их роли - самим.

Аватар пользователя Лев

Кошка, Это правда - сотрудник не может свидетелем.
Неважно,что тварь сбоку напишет в объяснении(если,конечно, не признается, тогда все проще). Тут действуют у всех свои региональные законы, но в Питере административная комиссия ориентируется на 2факта (я разговаривал с ее руководителем): 1. Видеофиксация (если музыка, старайтесь, помимо записи из квартиры, выходить на лестницу и демонстрировать, что шум шел именно оттуда, по возможности);
2. Показания соседей.
Если уроды не открывают (в комиссии все-таки гражданские) и не дают объяснение, то штраф они все равно свой получат, при наличии одного из фактов.

Аватар пользователя Кошка

Штраф фон Шум, мне баба-участковый с выпученными глазами доказывала, что полицейские не свидетели. И если участковый завтра спросит шумевших соседей, а они ответят, что сидели тихо - то им ничего не будет, т.к. нет свидетелей.
Так и было, тварь сбоку не оштрафовали, т.к. эта баба сказала, что им в объяснении написать. Причём, полицейских, приехавших на вызов было трое и они всё слышали.

Кошка

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Кошка,
Вы говорите о ситуациях, когда полицейские САМИ застают шум, и при этом ещё и по соседям шарятся?! Поражён капец, я с таким никогда не сталкивалась. Наши полицейские факт нарушения прям на месте на диктофон подтверждали, и фамилии свои называли. По соседям и ходить не думали, чтобы в ночное время их не беспокоить.. Поражён

Аватар пользователя Кошка

Штраф фон Шум, так полицейские, когда приезжают - слышат шум. И приезжают они не по одному, а вдвоём или втроём. Почему они не являются свидетелями? Как в ПДД - остановил полицейский, не пристёгнутый ремень - никто не бежит за тремя свидетелями - сразу штраф.

Это когда ночью полицию не вызывали, а пошли утром заявление писать - тогда будьте добры втроём это заявление подписывать.

Кошка

Аватар пользователя Штраф фон Шум

Кошка,
я, по правде сказать, - не знаю как и где это может быть размещено в законе. Поскольку закон и так предполагает, что права у нас не коллективные, а индивидуальные. Что касается опроса соседей, то в условиях отсутствия свидетелей и видеозаписей, действительно непонятно, как можно привлечь кого-то только со слов одного человека. Всё-таки нужны же доказательства хоть какие-то для того, чтобы кого-то в чём-то обвинить Пожимает плечами
В этой ситуации бесит, когда полицейские при опросе соседей ставят вопрос не о том, слышали ли они шум, а о том - мешал ли он им. Вот это точно поскудство. Но как об этом упомянуть в петиции..?

RSS-материал
Перейти в форум: