Совет Федераций выступил с инициативой о внесении статьи за нарушение тишины и покоя граждан - в Федеральный КоАП. Как и прежде, - административное наказание будет предусматривать штраф за любое шумное поведение соседей, - вне зависимости от его уровня шума. Вывод нормы о тишине с регионального на федеральный уровень решит существующую проблему невозможности назначения штрафа за нарушение тишины, связанную с отсутствием у полиции в большинстве регионов страны - права на составление протоколов о нарушениях местных КоАПов
https://amp.rbc.ru/rbcnews/rbcfreenews/5dd47d809a79473d191d4c93

Simka,
а Вы что-то сделали,для того, чтобы это изменилось?

это конечно хорошо что ввели какой-то там закон, но смысл если этот закон по факту не работает и никто штрафы выписывать шумным соседям не будет?

Только вот и остаётся самому объявления по подъездам расклеивать

Алекс2
- Ох … Ваши утюги надо бы направить в сторону лиц реально располагающих властью в этих вопросах и способных исправить ситуацию (руководители Роспотребнадзора, Минстроя, МВД, прокуратуры, главам администраций регионов, и т.д.).

Именно этим и занимаюсь уже который год. По всем названным инстанциям выхожу на новый круг. Результата ноль, но ниче-ниче. И утюжить важно не только чиновников, т.к. невежество и безграмотность, как чума, идёт, не разбирая дверей и порогов администраций. . И часто основными переносчиками, к сожалению, являются сами граждане

Алекс2
«Десятилетиями бездействуют ? Тогда какого ….. В смысле, зачем мы так долго говорим о пустом ?»
во-1 протоколы не составляются лишь в ряде регионов; во-2 протокол - не единственное формальное основание для возбуждения адм.дела; в-3 - вас устраивает общая ситуация полной безграмотности на эту тему? Меня - нет. Считаю нужным вещать о положениях и требованиях закона из каждого утюга. Жаль, что для Вас - это пустое. И, кстати, нарушители рег.закона ищут спасение именно в законах федеральных, с апломбом заявляя, что «сан.норма не нарушена, а значит и закон о тишине - тоже. Давайте, - приглашайте экспертизу, замеряйте, доказывайте». Чиновники и полицейские - в ту же степь: где-то что-то слышали про измерения там какие-то уровня шума, про Роспотреб и проч. а по факту, - Роспотреб по линии рег.закона о тишине компетенции вообще не имеет, и шумы бытового характера в жилых помещениях сан.экспертизе не подлежат.

Фон ... пишет (комм.24): «… про то, что всё зависит от воли нарушителя, понятно не вполне. Каким образом это от него зависит, если по части назначения штрафа по рег.норме решение принимается органами местного самоуправления ?"

Для полного понимания вам желательно по душам пообщаться со сторонним нарушителем (не вашим соседом), приличным адвокатом (только если у него нет материального интереса !!!!) или пройти всю процедуру "гостишины" лично, лучше несколько раз.
Многочисленные недостатки рег. норм «о тишине» в купе с положением рег. госслужащих, принимающих решение, включая их интерес, который по факту ближе к интересу нарушителя, и много чего другого (мизерная ответственность, игнорирование штрафа, и пр. и пр.) на практике приводит к тому, что положение нарушителя более предпочтительно ... К тому же не надо забывать, что у нарушителя прав не меньше, чем у вас (на всех этапах процедуры он будет что-то говорить, возражать, и т.д.). Вот всё это в совокупности я условно и назвал «всё зависит от воли нарушителя». Конечно на самом деле не всё, но ...

Фон ... пишет (комм.24): « … всё зависит исключительно от воли региональных властей, которые могут десятилетиями бездействовать на фоне того, что в их регионе некому составлять проклятые протоколы по нарушению».

Десятилетиями бездействуют ? Тогда какого ….. В смысле, зачем мы так долго говорим о пустом ?
Бездействие властей – это цветочки. А вот появились и ягодки … В гражданских процессах по шуму рег. нормы всё чаще используются нарушителями для своей защиты. И это не только нормы о так называемой тишине, подобных местечковых норм. актов немало …. Вот, например, московское постановление об организации переустройства и перепланировки жилых … (№ 508-ПП) очень активно используется нарушителями.

Алекс2
Нет, про то, что всё зависит от воли нарушителя, понятно не вполне. Каким образом это от него зависит, если по части назначения штрафа по рег.норме решение принимается органами местного самоуправления? И в суде решение этого вопроса может оказаться только в случае, если нарушитель заморочится этот штраф обжаловать... Пока, конкретно по рег.штрафам, всё зависит исключительно от воли региональных властей, которые могут десятилетиями бездействовать на фоне того, что в их регионе некому составлять проклятые протоколы по нарушению

Алекс2
Подсказки?)) боюсь, на подсказки такого опытного специалиста у меня просто не хватит средств;)
Я не юрист, но могу предположить, что обращение к региональным законам целесообразно для ответчика в тех регионах, где некому составить протокол по нарушению + по региональному - ограниченный срок давности привлечения, ну и в случае обнаружения недостатков в перекрытиях, очевидно, дешевле заплатить штраф по региональному, чем потратиться на замену полов по федеральному
По поводу того, как Вы понимаете разницу между фед.и рег., - напомню Вам Ваш комм из темы о мнении Роспотреба:
«Региональные же законы о тишине это некая дополнительная защита граждан от шума предоставленная региональными законодателями. Понимаете, дополнительная. Региональные законы не могут и не должны заменить федеральное зак-во. Региональные законодатели могут вообще не принимать подобные законы.»
А тем временем, повторюсь, - в ситуациях отсутствия нарушений по линии фед.сан/теха, - рег.закон, очевидно, обладает своей самостоятельностью. И не устаю повторять, что содержательной сутью состава правонарушения по рег.норме является совершение ряда определенных действий, в ночное время по существу отнесённых законом к категории нарушения общественного порядка. О реальности применения этих законов на практике, опять же, и говорить нечего

Алекс2
К чему сыпать количеством Ваших дел или сравнениям с девочками Машами и недалекими преподами? Для профессионала, заводящего разговоры о какой-то плате, - уровень аргументации - так себе, если чес И то, что Вы, имея за спиной такое количество дел по теме, и претендуя на особое положение специалиста в этой теме, которому по умолчанию доверяют, - не различаете содержательной разницы между федеральным и региональным законодательством по тишине, и тот существенный нюанс, что квалификация нарушения рег.закона о тишине не зависит от соблюдения санитарных требований, - удручает вдвойне... а тем временем, это крайне важный момент, особенно для тех случаев, когда перекрытия в порядке и сан.законодательство не нарушено.
Так и не поняла, - с чем Вы спорите, и к чему эта ирония о растроганном судье. Похоже Вас самого пробрало до глубины)) а тем временем, разговор был не о реальной работоспособности этих законов в нашей системе и судах (о которой и говорить нечего), а всего лишь об их содержательной разнице. Читайте внимательней, уважаемый юрист;)

Штраф фон Шум пишет: "Алекс2 ... похоже, сам до сих пор не разобрался в этой теме"

Фон, вы совершенно правы ! Я действительно до сих пор не разобрался в этой теме. И это после 10 лет работы, после почти 50-и судебных процессов по защите от шума, после 50-и исполнительных производств … (счас фон будет требовать материалы всех 50-и дел … Бесплатно, разумеется). Спасибо дорогой фон, открыли глаза, наконец-то !

А если серьёзно, ваш комм. очень напоминает содержание «детских» юридических сайтов , которых в интернете тьма, и лекции институтских преподавателей … Да та же девочка Маша с упомянутого уже здесь юридического сайта пишет то же самое (о нарушении общественного порядка, и пр.). Вроде всё правильно написано, но как же всё это далеко от российской реальности.

ЕленаЮрьевнаК
Алекс2 - практикующий юрист по шуму?
К сожалению, практикующий юрист - похоже, сам до сих пор не разобрался в этой теме, и в принципиальной разнице между федеральными сан/тех нормами, относящимися к области защиты здоровья и среды обитания, и нормами региональных законов о тишине, относящихся к области защиты общественного порядка, а главное - в принципиальной разнице в составах и механизмах администрирования нарушений этих норм, одна из которых не допускает превышения установленного санитарно допустимого уровня шума, а другая - не допускает совершения ряда конкретных действий, перечисленных в рег.законе, вне зависимости от того, - нарушают они сан.норму, или - нет.
И никакой путаницы здесь - нет. Это две отдельные нормы, каждая из которых имеет своё, вполне определенное назначение.
Если перекрытия в доме такие, что слышно, как у соседей через два этажа бегает кот, - то это вопрос нарушения федеральных сан/тех требований к звукоизоляции и тд; а если отдыхать по ночам вам мешает упоротый, не реагирующий на просьбы сосед со своей музякой, которую слышно даже через 3х-метровую глухую стену, - то это уже вопрос нарушения общественного порядка и права граждан на тишину и покой от тв, музыки и тд. ночью - т.е. нарушение регионального закона о тишине. А если будет зафиксировано, что кроме общ.порядка, этот чел ещё и сан.нормы превысил, то, по идее, в догонку штраф и за нарушение федерального сан/теха возможен

Уважаемый автор темы Модерн !
К сожалению, только сейчас ознакомился с текстом вашей темы включая ссылку … Ужас !
Какой федеральный закон о тишине ? Содержание ссылки прямо вводит читателя в заблуждение. А ответы девочки Маши (юрист-администратор) это вообще нечто (советует утолщать полы !). Зато девочки сделали картинки …