Пункты правил - Закон и порядок !!! ???

Аватар пользователя Просто Иван

Здравствуйте.
За время бана я на черновике в спешке написал очередную "Простыню". Там и ответы на комментирование. И на действия членов сообщества. Но их я сюда скопирую позже, просто никак руки не доберутся.
К стати. В этой теме я никак не нарушаю Правила сайта. Прошу на это обратить внимание и просто хочу порассуждать. Это же допустимо? Думаю да.

Правила сайта знают все (Правила сайта)
Внимательно изучив его и материалы сайта с его комментариями немного озадачился самими границами правил и его исполнением.
Каждый видит правила по своему, как мне кажется. Но я человек и могу ошибаться, но свобода рассуждения позволяет это сказать. Не так ли? Давайте вместе порассуждаем на эту тему. Ведь сообщество состоит не только из Администрации и карательного органа из модераторов, а ещё и из целевой аудитории. Это как раз простые пользователи, которые сюда как раз и пришли для общения, пусть и на повышенных тонах и часто переходящих на оскорбления. Но это и есть общение в и-нете.

Прочитал вот этот пост (Про БАН), а так же комментарии к нему.

Начну:

"...Данный топик носит информационный характер и обсуждению и комментированию НЕ ПОДЛЕЖИТ." - При виде кнопки/поля "Отправить комментарий" это очень сложно сделать. Обычно есть функция Запрета комментирования. Но это уже функционал сайта. Я как пользователь не могу его видеть. Модератор, ведь сайт служит для общения, а комментирование - не что иное как общение пользователей. Это уже мне напоминает дискуссию на уроке. Вроде все общаются, но вот учитель решает кому открывать рот, а кому нет. Кто будет на эту тему говорить, а кто нет. Этот вопрос ты будешь обсуждать, а ты нет, а ты вообще выйди вон из класса.

Комментарий №3 принёс свои результаты. Я тоже сначала Правила нашёл только воспользовавшись формой поиска.

А вот как Правила вижу я, пробегусь по пунктам.

1. Всё понятно. Но нет границ и определений что такое "Уважение и вежливость". Это скорее всего не пункт Правил, а пункт Устава из раздела о кодексе "Общие положения".
2. Чистый пункт Устава. Под признаки Правил не попадает. Этот пункт может быть нарушен только администрацией сайта в одностороннем порядке, т.к. пользователям его нарушение просто не доступно.
3. Здесь, вроде, всё понятно. Мне, по крайней мере, но вот если глянуть комментарии к постам, то именно конфликт назрел с первого комментария в мой адрес. Вроде только назревал конфликт, но шёл именно Спор и вы сделали предупреждения оппонентам (вроде две женщины сцепились). Некоторые высказывания с оскорблениями уже не могли быть Спором, т.к. не попадали под понятие Рассуждение.
(Конфликт – острое противоборство, смысл которого заключается в разрешении противоречий, возникающих в социальной системе отношений.
Спор – состязание на уровне речи, в ходе которого участники высказывают не совпадающие друг с другом мнения, аргументируют свою позицию и стремятся опровергнуть доводы, выдвигаемые противоположной стороной.)
5. Вроде всё понятно. Но вот сам троллинг часто может граничить с Спором и содержать несколько наводящих вопросов или для запутывания логической линии. Ну, если не говорить о троллинге, выходящим за все рамки.
У вас написано "Оскорбительные и обвинительные высказывания в прямой речи (обращении к другому участнику форума) запрещены." Так почему половина комментариев ресурса осталась без внимания? Нельзя ответить, п.21 не даёт.
6. Это общее правило и даже с отсылкой на ФЗ. И, как бы, не должно опираться или отсылаться на пункт 1 Правил. А в общем, всё правильно и понятно.
7. Это тоже ФЗ и его обсуждать нет смысла. Могу только сказать то, что теперь часть этого пункта попадает не под уголовную, а под административную ответственность. Фраза "Обсуждение данной проблематики на форуме и в блогах запрещено." требует изменения. Словосочетание "данной проблематики" требует более расширенного пояснения, т.к. может быть прочитано двояко. Это или к теме розни, или к обсуждению этого пункта по причине сложного строения первого предложения, несущего две смысловые части.
8. Всё понятно и чётко.
9. Всё понятно и чётко.
10. Всё понятно и чётко.
11. Требует переработки трактовки. Т.к. часть постов и комментариев попадает под этот пункт. Часть тем про методы борьбы с источниками шума вообще не имеют право на существование. Это не моё мнение, это здравый смысл с юридической и смысловой точки зрения.
12. Всё понятно. Но не понятен запрет на комментирование и вопросы в темах Барахолки (вроде так её звали). Из опыта сотен форумов, а так же именно тематических объявлений все вопросы являются связанными, которые хоть как то, даже отдалённо задевают объявление. Ведь ответы могут дать информацию для последующих читателей поста.
13. Всё понятно и чётко.
14. Всё понятно и чётко. Есть одно "Но". Слово "пипец" является эвфемизмом таким же как и "Хер", что совсем не допустимо согласно Правил сайта и надзора. Так почему свободно применяется в Правилах. Статистика поисковой системы выдала больше 980 (больше не отражается) случаев применения эвфемизмов. Так почему одним можно, а другим нет? Правила на то и есть - для всех. Фоноскопическая и фонолингвистическая экспертиза вместе с Верховным судом признали эти слова обесценными (я не знаю что это) и допустимым для применения в общественной литературе.
15. Первое предложение - ПРАВИЛО. А вот дальше отсылка на рекомендацию абстрактной трактовки, что перечеркивает смысл первого предложения.
16. !!! Очень нужный пункт и регулирующий орган. К сожалению "...обязан беспристрастно реагировать, оценивать ситуации и поведение пользователей..." может не всегда работать как это предусмотрено п.1 и п.2. Зачастую эти пункты не существуют для регулирующего органа под исполнение. Это я говорю в общем под все форумы. И не обсуждаю действия конкретного модератора.
17. Всё понятно и чётко. Вот этот пост и служит для обсуждения и предложения переработать пункты правил до более чётких и понятных, таких, что бы вопросов не возникало и порядок был.
18. Всё понятно и чётко. Это как раз и есть "Свобода слова и высказывание мнения".
19. !!! Рекомендую разбить на два пункта. Один пункт Правил - " Администрация сайта не несет ответственности за материалы, публикуемые его участниками". Второй пункт - " Администрация сайта не выступает в роли "мирового судьи". Поэтому на просьбы типа "Удалите неправомерный отзыв на меня" реагировать не будет - разбирайтесь, пожалуйста, со своими оппонентами самостоятельно". Первый пункт сугубо правовой по ресурсу. Второй пункт носит дисциплинарный характер в отношении внутреннего режима.
Я бы первый пункт про Администрацию изменил на: "За материалы, высказывания, мнения, взгляды и действия пользователей форума, Администрация сайта ответственности не несёт". Вот сейчас зад прикрыт со всех сторон.
20. Вроде всё понятно. Только не все знают определение оверквотинга и не все полезут его гуглить. Здесь уже имеет место быть функционалу сайта. Есть великое множество способов цитирования, точнее безопасного цитирования с удалением в спойлер или редактирование цитат. но вот это уже вопрос к админу и движку. Сюда бы добавить пример "Как не надо делать". Я где-то видел в комментах такой пример от модера.
21. Правильный и важный пункт. Редактировать его не надо.

Что думаете, уважаемые пользователи. Ваши предложения? Пишите в комментаиях, но не забывайте про пункт 21. Обсуждаем только Правила.

Подписка на комментарии Комментарии (4)

Аватар пользователя Просто Иван

О, точно. Я и не замечал кнопки "Удалить" под другими комментами. Но лучше бы скрывать, а то удаление может менять смысл диалогов. Но учту. Уже разобрался с формой "Ответить" и "Цитировать"

Аватар пользователя Modern

Просто Иван, тут тоже с недавних пор есть самомодерация. Мы сами должны чистить свои темы и удалять все нерелевантные комментарии, иначе тему уберут в архив или даже удалят.

*

Аватар пользователя Просто Иван
Modern писал(а):
2. Хамство, прямой мат, откровенный флуд (не около темный, а если мы говорим о соседях, а потом в этой же теме начнём обсуждать, какого цвета кто занавески для окна купил и тп), реклама, троллинг, полное дублирование сообщений - должны быть запрещены.

Правила, кстати, сейчас вынесли в главные вкладки - вот теперь СПАСИБО, хотя бы так.

В некоторых сообществах (форумах) за модерацию ещё отвечает и создатель поста. Банить и удалять комменты он не может. Но может скрывать в "спойлер" не относящиеся к теме. Как эо выглядит в коде, я не знаю. Но должно быть не сложно, Что такие функции встречаются и на бесплатных платформах.

Аватар пользователя Modern

1. Это надо в раздел "Предложения по улучшению сайта" (если таковой ещё имеется или модераторам с администрацией в приват написать).

2. Хамство, прямой мат, откровенный флуд (не около темный, а если мы говорим о соседях, а потом в этой же теме начнём обсуждать, какого цвета кто занавески для окна купил и тп), реклама, троллинг, полное дублирование сообщений - должны быть запрещены.

Теперь модерация дошла уже до крайней точки.
Я не могу цитировать предыдущий комментарий, простите, а как мне тогда дать понять человеку, на какой именно из его тезисов я отвечаю? Только если самой перепечатывать его вопрос. Сперва начали правильно, длинные простыни можно убирать хотя б под "спойлер", а сейчас уже вообще не понятно, как писать...
Так и нормальные люди из бана вылезать не будут, а за что??? Пожимает плечами Тут ведь и пожилые есть, пока они разберутся...

3. Мне так и не ответили вроде на вопрос, сколько у нас всего модераторов. Спасибо.

4. С 19-м не согласна. Потому что на практике хамские комментарии и материалы, не относящиеся к тематике форума, всё равно удаляют. Поэтому он мне не очень понятен. Достаточно пожаловаться на именно "хамство", а не на "неправомерный отзыв".

Правила, кстати, сейчас вынесли в главные вкладки - вот теперь СПАСИБО, хотя бы так. Отлично!

*

RSS-материал