Студенты, съёмное жильё и рассуждения. Пост 3.

Аватар пользователя Просто Иван

И снова Здравствуйте.

Теперь опишу свою жизнь о студенческих временах.

После школы я поступил в техникум, в ВУЗ не прошел по конкурсу аттестатов.
Жить уже начал с родителями, т.е. мамой и папой. И моим ПМЖ стал частный дом. Но вот после многих лет жизни по принципу "сам по себе" я стал молодым человеком из серии "Бесславные ублюдки". Не не был конченным отморозком-гопником, я был мудаком-отличником. Учился я на отлично и хорошо, чего нельзя сказать про школу, где у меня были одни тройки. Здесь система обучения другая и я, как отличник, помогал другим ученикам-студентам троечникам и должникам (по учёбе). Конечно же с них брал деньги. И эти деньги шли на алкоголь. В основном только на алкоголь. Как я уже дал понять в Посте 1. Жить я не всегда хотел с родителями и пришлось снять квартиру.
Именно там я и создавал адские условия жизни соседям. Если честно, я ни разу не задумался о их благополучии, ну, или, как бы выразиться точнее - о спокойствии и покое. Мне и моим товарищам вообще было плевать на окружающих. Это, наверное сказалось отношение общества в лихих 90-х. Когда цензура исчезла, общественный контроль умер и всё говно, сидящее в людях хлынуло в не сформировавшиеся мозги молодёжи.
Бороться с нами было невозможно, а местами даже опасно. Ведь, когда ты сам являешься источником проблем, ты не видишь всей картины, а просто уходишь в защиту, которая может перерастать в нападение. Ведь мы шумели и беспределили не из-за своей вредности и делали это не намеренно, а просто так получалось. Мы просто бухали, курили, слушали музыку и горланили песни. Нам было весело. Вот сами представьте картину. Я и пятеро моих товарищей в состоянии опьянения что-то не поделили. Возникает ссора и конфликт перерастает уже в драку. Чтобы аппонент что-то понял, приходится повышать голос, а до него не доходит. Приходится уже орать и вдалбливать ему кулаком информацию прямо в голову. А он сопротивляется моей информации и методу, и начинает свою инфу доносить до меня таким же способом. И ни одной мысли не возникает о том, что кто-то может проснуться от наших горячих дискуссий этажом ниже или двумя. А о детях как-то и мыслей не проскакивало. Мне важнее здесь, сейчас и то, что происходит со мной. Поэтому я всегда говорю, что с людьми в состоянии алкогольного опьянения или наркотического разговаривать бесполезно, даже бить их бессмысленно (если только это не терапия для собственной разрядки). Надо подождать, пока они протрезвеют, а потом втащить посильнее. Правда, когда опять алкоголь вызовет гипоксию мозга и выброс эндорфинов, человеку будет уже плевать на предыдущие нравоучения. Его будет беспокоить то, что происходит только сейчас и с его весельем.
Так же бороться с квартиросъёмщиками - совершенно глупое занятие. Это дело психологии. Квартиросъёмщик уже по умолчанию является бесправным индивидом. И по умолчанию находится в режиме - защита. Он всегда знает, что находится здесь временно, что нечего рвать пуп, ассимилировать для создания комфортных отношений с окружающим обществом. У него голова забита своими делами по выживанию и другие его не беспокоят (волнуют) никак и никаким образом. Ведь социальное общество с его социальной ответственностью умерло давным-давно. Сейчас "никто никому ничего не должен"(цитата) каждый сам за себя и ответственность за коллективную собственность на втором плане, а часто даже убирается в самые глубокие и тёмные чертоги своих прогнивших душ.
Кто-то скажет, что надо начинать с себя. Другие возьмут пример. Нет ребята. С себя начинать нужно, но пример это не даст. Примером выступает общество, именно оно влияет на сознание. А общество сейчас - телевизор и пропаганда замкнутого образа жизни в системе потребления. Причём под потребление попадает не только материальные блага, а и связи морально психологического плана. Надо искать проблему шире и искать комплексного подхода.

Поясню на примере соседа сверху с детьми. Соседа нет дома. Дети бегают. Дети реально не могут просто ходить, это не сформированные личности. Да их даже личность считать нельзя. Это машины без программ и правил, а если нет правил, то нет и границ. Они топают!!! Если разобраться, то папа, мама и дети не топают. Они ходят, просто, босиком, спокойно. Но современные материалы в виде кварцвиниловой плитки на монолитном клею непосредственно к бетонной плите. Не возможно пройти, даже босиком, наступая на пятку не создав ударный звук. У моего друга такой ремонт. И он уже пожалел о нём. Даже телевизор не может посмотреть на тихой громкости. Т.к. этот пол совершенно не гасит звук и соседи снизу слышат всё. Он стал заложником квартиры по комфортному проживанию с естественными бытовыми звуками. А такой пол он сделал в виду своей нищенской жизни. Нет у него денег на нормальный пол из паркетной доски с подложкой.

Чего-то я отвлёкся. Дети бегают днём, родителей нет. Топотят по бетонному полу.
1. Они делают это не нарочно.
2. Они вправе создавать шумы не превышающие 90 дБ естественного бытового происхождения. Ведь человек разговаривает, ходит, дышит и пукает, храпит, без этого никак. Конечно должна быть ответственность родителей по контролю за детьми, например по контролю в вечернее и ночное время. Здесь уже вопрос к родителям, если дети бегают и орут да 22 часов.
3. Нужно отличать звуки бытового происхождения от промышленных и намеренных. А так же не стоит забывать про нормативы уровня и времени суток.

Кто-то написал в форуме о том, что предложил соседу сверху материальную помощь в постройке нормального, звукоизоляционного пола. Я бы был только рад такому предложению. Но вот отрицательный ответ может уже создать напряженное отношение. А так же не стоит и забывать о способе знакомства, и о самом способе предложения помощи. Это может быть разъяснено как вмешательство на частную территорию и в жизнь. А это святое! Какого хера мне указывают какой пол делать мне дома! Пошли все на ...!

Ладно. Не лезу в дебри, закруглюсь на этом. В следующем посте опишу приход к сознательной жизни.

Подписка на комментарии Комментарии (79)

Аватар пользователя Просто Иван
Hanna писал(а):
№2 - имеют права создавать шумы, только если это не мешает другим соседям. Если твой шум, даже бытовой и не специальный, типа обычная ходьба создающая топот и грохот соседям снизу, мешает кому-то - то будь добр, переделывай пол с учетом правильной шумоизоляции иначе будешь получать ответочку от соседей.

№2 – Понятие «это не мешает другим соседям» это абстрактное понятие. Правило прописано санитарными нормами. Кого-то не раздражает звук в 90 дБ, а кого-то выводит из себя телефон соседа на вибрации издающий 25дБ. А фраза «переделывай пол» опять же регламентируется санитарными нормами по шуму и «мешающий топот» не повод казнить соседей. Правила писаны для всех и должны работать в обе стороны.

Hanna писал(а):
№ 3 - какая вообще разница какого рода шум и в какое время исходит от соседей - если мешает, то не делай этого, иначе
Показать
получишь от соседа то же самое. В общем не должно быть никаких оправданий мешающим шумам - если ты портишь соседям жизнь даже не специально и даже обычными бытовыми шумами, то либо делай нормальную шумоизоляцию, либо терпи соседскую мстю) Но почему-то большинство шумящих соседей считают, что имеют полное право на свои шумы, например у них же этожеждети, не привязывать же их к батарее, но в ответ
совершенно не желают слушать музыку, включаемую чтобы заглушить этих "милых" деточек, какая-то странная мораль получается....

№3 – есть шум бытовой, это пылесос для уборки ковра, например. А есть производственный - распиловочный (кроильный) станок для ЛДСП. Хозяин которого с утра и до вечера кроит листы для изготовления мебели. Поймите одно, в человейнике тишины не будет и делать изоляцию звука мешающий вам никто не будет. Люди создают естественные звуки, не нарушающие законодательство. Если хотите решать проблему, её надо решать по правилам. Не всегда это получается и работает. Но именно с этого надо начинать. Я 25 лет прожил в многоэтажках и мой склад инженера дал мне не просто взгляд в разных точках зрения, а сколько их оценку и сопоставление. И часто получалось, что несколько взглядов верны как униточки, но вот в целом ни одна точка зрения не являлась объективной или имела смысл. Вот мне мешают и меня раздражают иностранные граждане с не хорошим воспитанием. Но вот закон не позволяет их всех собрать и сжечь в печах. И это раздражение – моя проблема, а не этих иностранных граждан. И приходится с ними бороться в рамках закона. Хотя ст. 282 и 280 очень абстрактно трактуются не в пользу обвиняемых. Проведите параллели между вашим примером и моим. Это как разговор об истинной религии. И фраза "Мне мешает" должна опираться на объективные факторы, но никак не субъективное восприятие.

RSS-материал