Ударный шум в российском суде

Аватар пользователя Алекс2

Прежде надо напомнить, что защита от шума это комплексная область. Соответственно доказательная база может формироваться в различных областях: в области проектирования, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, гигиены, медицины, а также в сфере государственного управления (государственный надзор). Нормы права положенные в основу защиты от шума, содержатся не в каком-то одном законе, а разбросаны по различным разделам законодательства - жилищного, санитарно-эпидемиологического, медицинского, градостроительного, о безопасности зданий и сооружений, о техническом регулировании, и пр. Формально, т.е. на бумаге, российское законодательство позволяет защитить гражданина от шума, как в административном, так и в судебном порядке.
Все случаи организации судебной защиты можно условно свести к трём.

1. Гражданин действует в суде самостоятельно. Однако полная самостоятельность невозможна – гражданину нужен хоть какой-то образец, которому он будет следовать – шаблон. Таким шаблоном обычно является найденный в интернете текст положительного решения суда. Из него гражданин узнаёт предмет и основания иска, а также позицию суда по делу. На самом деле это всего лишь позиция некого судьи некого суда в неких сложившихся обстоятельствах … Да и действительно ли найденное решение суда положительное ? Может гражданину это только показалось ?

2. Гражданин действует с юристом /адвокатом/. Это самый распространённый случай. Что это за юрист ? Это юрист не связанного с шумом профиля, т.е. юрист общего или другого профиля. Впрочем, наш человек может выступить и с вывеской «юрист по шуму» (небольшая хитрость). Нужен ли и здесь шаблон ? Если в первом случае шаблон необходим, то здесь он просто желателен. Адвокат вполне может обойтись и без шаблона, он просто будет вести дело по шуму так, как считает нужным …
Часто не только шаблон, но и вообще всю информацию и материалы по шуму адвокату приносит его клиент. Вряд ли адвоката это радует. Ведь адвокату предстоит тяжёлая работа по изучению всего этого …. А такая работа для непрофильного юриста действительно тяжёлая.

3. Гражданин действует с профильным специалистом действительно специализирующимся на делах по защите от шума. Пока это редкий случай.

Ниже представлены ожидаемые характеристики судебных процессов по защите от ударного шума по итогам 2010- 2018 годов. Сведения оценочные и субъективные. Цель - дать общие представления и сориентировать. Жизнь многообразнее простых таблиц, поэтому частный случай может отличаться от представленной картины.

ВложениеРазмер
tablica._udarnyy_shum_v_sude._kto_i_ka.pdf247.5 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (81)

Аватар пользователя Елена В
art писал(а):
Ждущая тишины, Суть такая - каркасно-монолит. Две (да и вообще все на этаже) квартиры на одной плите. За стеной убран линолеум, положен кафель, ламинат - как у всех. Стук слышен от ложек упавших, ...!

Если бы люди ходили по кафелю или ламинату в мягких тапочках слышно бы не было 100%.
Обратите внимание во всех кафе кафель, керамогранит люди ходят в обуви и не слышно, а пройти босиком будет стук от пяток стоять. Люди не могут понять это.

Аватар пользователя Елена В
Ждущая тишины писал(а):
Я вам уже говорила, Прокуратура работает почтальоном, пересылает обращения. И Роспотребнадзор не при делах, так и будет писать вам одно и тоже. Не отвечать он не может, так как за нерассмотрение обращения государственным органом предусмотрена административная ответственность. Но и нового ничего не скажет.

Как всегда спасибо за комментарий. Я с Вами согласна. Но пусть Прокуратура хоть почтальоном поработает. Просто, когда они (РПН) отвечают в два адреса, ответы разные. Я еще одно письмо напишу в Роспотребнадзор, но уже не по шуму, а как Вы и говорили о не представлении информации о товаре. Ответ я Ваш знаю, но я напишу, мне просто нужна будет эта отписка. В втором письме они (РПН) мне написали, что Главное управление строительного надзора создано в целях реализации полномочий Московской области как субъекта РФ в сфере государственного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений ПОВЫШЕННОГО уровня ответственности, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или)иных объектов недвижимости на территории МО. Учитывая вышеизложенное для рассмотрения по существу поставленного в обращении вопроса и принятия решения в соответствии с компетенцией, Вы можете обратится в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, расположенное по адреса...... Они мне тут много интересного написали.
В Управление строительного надзора я писала, пришла отписка, теперь на напишу жалобу в Прокуратуру на Управление строительного надзора и буду ссылаться на нормативные документы из письма Роспотребнадзора.

Также напишу письмо в институт, разработавший СНиП 23-03-2003 и сделаю запросы в УК. Потом сравню два ответа, из чего в действительности построено и могли они так сдавать дома. Хоть какие то будут бумажки.
Получается СтройНадзор не проверяет качество домов, а разрешение на ввод дает. И потом пишут, не устраивает качество идите в суд, а с чем идти в суд. В квартирах может быть и тишина, если люди не живут, а нормы строительные нарушены. Одно противоречие.

Если РПН в своем письме пишет: При установлении определенных обстоятельств и фактов, а также причинно-следственной связи между некоторыми явлениями, необходимы специальные познания. В данном случае должна быть проведена строительно-техническая экспертиза........по Правила и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170.

Если у РПН нет специального познания, этого специального познания нет и Строительного надзора, откуда могут быть эти познания, например у меня. Стройнадзор не написал в свое ответе ничего конкретного, ни одной нормы не привел, просто написали, что мы приезжали и проверяли, а что проверяли и как проверяли ничего не написал.
Они не написали из чего построен ЖК и, что весь этот строительный материал соответствует нормам. Ничего конкретного в письме, только мы проверяли и все. Вот, если бы они написали, что данный ЖК построен, например по такой то технологии, использован железобетон такой то марки, межквартирные перегородки из такого то материала и все это просто не может не соответствовать строительным нормам.
Они приняли объект, а люди должны по судам ходить.

В апреле много дел на работе, а с мая начну опять писать. У меня в мае и июне будет время на это.
Гарантийный срок не вышел, срок исковой давности тоже.

Так как государственная пошлина не оплачивается, если цена иска не превышает 1000 000 руб. можно собрать все бумажки и подать в суд, потери не велики, расходы пока только почтовые и попробовать убедить суд о назначении судебно-строительной экспертизы. И тут уже придется заплатить за экспертизу, но экспертизу с применением топольной машины. Это мое видение. Возможно оно ошибочно, но я исхожу из логики.

Аватар пользователя art

Ждущая тишины, Суть такая - каркасно-монолит. Две (да и вообще все на этаже) квартиры на одной плите. За стеной убран линолеум, положен кафель, ламинат - как у всех. Стук слышен от ложек упавших, ...!

Аватар пользователя Ждущая тишины

Елена В, у меня целая коллекция этих отписок от разных инстанций. Подозреваю, что они пишут их под копирку всем страдальцам от шума. Если сравнить ваши и мои - держу пари, будет одно и то же.)
Кто-то тут уже выкладывал ответы РПН, ничего полезного в них нет.
Я вам уже говорила, Прокуратура работает почтальоном, пересылает обращения. И Роспотребнадзор не при делах, так и будет писать вам одно и тоже. Не отвечать он не может, так как за нерассмотрение обращения государственным органом предусмотрена административная ответственность. Но и нового ничего не скажет.

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя Елена В
Елена В писал(а):
Вы правильно сделали, что написали. Вы мне подали мысль. Вчера получила очередную отписку из Роспотребнадзора.
Правда эта отписка была уже на 3-х страницах, так как отвечали уже мне и Прокуратуре. Первая отписка была на 2-х страницах. Позже могу написать, что в это раз написал Роспотребнадзор. Тут главное упорство или кто кого перепишет. Не знаю.

Аватар пользователя Елена В
art писал(а):
Хотя нет. Не "от балды", конечно. Письмо по адресу.

Вы правильно сделали, что написали. Вы мне подали мысль. Вчера получила очередную отписку из Роспотребнадзора.
Правда эта отписка была уже на 3-х страницах, так как отвечали уже мне и Прокуратуре. Первая отписка была на 2-х страницах. Позже могу написать, что в это раз написал Роспотребнадзор.

Аватар пользователя Елена В
art писал(а):
Хотя нет. Не "от балды", конечно. Письмо по адресу.

Вы правильно сделали, что написали. Вы мне подали мысль. Вчера получила очередную отписку из Роспотребнадзора.
Правда эта отписка была уже на 3-х страницах, так как отвечали уже мне и Прокуратуре. Первая отписка была на 2-х страницах. Позже могу написать, что в это раз написал Роспотребнадзор.

Аватар пользователя Byalla

Аналогичная ситуация. Сосед по этажу, квартира напротив, проектный конструктивный элемент перекрытия, обеспечивающий звукоизоляцию ударного шума(линолеум), выкинул. Прилепил на несущую часть перекрытия кафель. Вся его жизнедеятельность, звуки перетаскивания стульев по полу, удары по кафелю, всё это сейчас в нашей квартире.

Аватар пользователя Ждущая тишины

art, я не знаю суть вашей проблемы. У вас шум от кого? От верхних соседей или с лестничной площадки?

Официальные замеры сделали? Что они показали? Иногда бывает, что шум вы слышите, он вас беспокоит и доставляет дискомфорт, но нормы не нарушатся, и тогда нет оснований для предъявления иска.

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя art

Хотя нет. Не "от балды", конечно. Письмо по адресу.

Аватар пользователя Елена В
art писал(а):
Результата? Никакого. Написал от балды, хоть кому-нибудь.

Ну и правильно, а что остается человеку делать со своей проблемой. Может хоть сбор бумажек немного успокоит.
Только частный дом спасет.

Аватар пользователя art

Результата? Никакого. Написал от балды, хоть кому-нибудь. Ну, чего-то начали отвечать. Сказала "А", так скажи и "Б".
УК? С чего бы? С соседями, конечно. Путей только нет. С чем в суд идти?

Аватар пользователя Ждущая тишины

art, я знаю, кто такая "дама М.П."
Не поняла, какого результата вы ждали от вашей с ней переписки.
Любое нарушение права устраняется только через суд. Для чего вам нужно мнение разработчика СНиП 23-03-2003? Вы собирались судиться с УК или соседями?

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя art

Говорил с нижним. Ну, слышит он иногда топот. Нормально, чё. Я ему:"а боулинг?" "Какой боулинг?"
В общем, "боулинг" (катание игрушки по кафелю, звук похожий) мне достается, до него не доходит, что странно. Не союзник.
Написал письмо в институт, разработавший СНиП 23-03-2003, и актуализированную редакцию. Мол, какого... убрали сноску?

Пришло письмо от дамы М.П.: "Добрый день! Действительно такая сноска к табл. присутствовала в СНиП 23-03-2003. В актуализированной редакции ее нет. Авторы актуализированной редакции СНиП, приняли решение, что наиболее часто встречающийся случай передачи ударного шума в квартиру из помещения лестничной площадки и лестничного марша, что вызывает жалобы владельцев квартир. Для решения вопроса, интересующего Вас и вызывающего беспокойство, должны быть проведены исследования по вопросу проникновения ударного шума из одной квартиры в другую, расположенных на одном этаже. При выделении финансирования на проведение таких исследований может быть выявлена четкая картина такого пути распространения ударного шума и принято соответствующее полученному результату решение."

И ещё одно: "Вы ее воплотить в настоящий момент не сможете. Должны быть проведены исследования путей проникновения ударного шума между перекрытиями, расположенными на одном этаже, при этом должны быть исключены все остальные пути распространения ударного шума.
Подобные исследования требуют достаточного времени и чистоты эксперимента, что может быть выполнено только в лабораторных условиях."
Переписка зависла. Вопрос мой: "что делать-то!?" без ответа. Шифровка какая-то.

Аватар пользователя Алекс2
Дмитрий Т писал(а):
Кругом одни терпилы. Подо мной шумят. Но соседи снизу через этаж не хотят бороться за свои права ...

Здесь речь идёт не столько о терпении, сколько о договороспособности. Терпеть сосед, который под ... может и дальше сколько ему угодно. И никакой борьбы от него тоже не требуется. Бороться будет заинтересованный сосед сбоку, он же может взять на себя хоть 100 %-е финансирование процесса. По сути, от терпилы требуется только одно: чтобы он согласился - за него бороться, тратить деньги, и пр. будет другой. Но у терпилы наверняка возникнет вопрос: "А вдруг этот другой когда-нибудь потребует возмещения ... ? Можно попробовать успокоить его договором дарения. Но у терпилы и по дарению могут возникнуть "неразрешимые" вопросы ...

Алекс2

Аватар пользователя Дмитрий Т
Алекс2 писал(а):
Договоритесь с этим собственником под соседом.

Кругом одни терпилы. Подо мной шумят. Но соседи снизу через этаж не хотят бороться за свои права. Я нижних немного воспитываю, но это дает временный эффект.

Аватар пользователя Алекс2
art писал(а):
Как же всё-таки привлечь (и победить в суде) собственника "запрещенного пола" сбоку?
Единственное, что приходит в голову - это собственник квартиры под соседом. Да и то, пожалуй, неверный ответ.

Почему же неверный ? Договоритесь с этим собственником под соседом. На него же падает максимум энергии ударного шума. И падает не в бок как вам, а прямо на голову ... Скажу вам больше, для бокового страдающего от шума соседа такие процессы должны быть значительно дешевле и эффективнее.
Вижу здесь только одну проблему - договориться ... Когда нельзя договориться с соседом - источником шума - это понятно. Но здесь случай другой - обе квартиры страдают от шума, оба соседа жертвы шума. Т.е. вроде договориться здесь должно быть проще ... Но не со всеми это получится. Очень многие в принципе не готовы договариваться даже в случае очевидной выгоды договора. Вот война это другое дело, здесь всё привычно и понятно. А договариваться ... это непонятно что. Как бы чего не вышло ...

Алекс2

Аватар пользователя art

Как же всё-таки привлечь (и победить в суде) собственника "запрещенного пола" сбоку?
Вы, Алекс2, где-то здесь (не могу найти) недавно задавали регулярную шараду "а вы как думаете?". Думал. Единственное, что приходит в голову (если только не медицинские стороны проблемы) - это собственник квартиры под соседом. Да и то, пожалуй, неверный ответ.

Аватар пользователя Алекс2
Бабушка писал(а):
бывают случаи труднее, чем ... Бывают случаи, когда конструкция пола остается прежней, а звукоизоляция нарушена. Доказано это путем замеров при помощи ТМ-50. Но все судьи ("руководствуясь своими убеждениями") решают, что ответчик не в чем не виноват (конструкцию же он не менял)

А зачем в таких случаях делать экспертизу с ТМ-50 ? Конструкцию пола ответчик же не изменял, значит- он не виноват, т.е. всё ясно и без экспертизы – именно так и рассуждает судья.
А кто же тогда нарушил звукоизоляцию ? Звукоизоляцию нарушило время. Со временем любая звукоизоляция снижается … Но время не может быть ответчиком.
А если поставить вопрос иначе: «А кто виноват ?». А вот с виноватым как всегда легче. Ответчик считает виновным УК, городскую администрацию, Минстрой, и т.д. Соответственно, ответчик просить заменить ответчика - на УК, и т.д. И судья склонен тоже так считать. Если истец не даёт судье заменить ответчика, судья ещё более настраивается против истца …
На случаи «нарушения звукоизоляции без участия соседа» в судах приходится процентов 10 (это в Москве, в глубинке больше). Мне приходилось участвовать в таких процессах. Кроме прочих сложностей, проблемой для истца является "бедность" соседа. Ведь только бедность не позволяет соседу отремонтировать пол в своей квартире (звукоизоляция становится действительно плохой через несколько десятилетий эксплуатации пола – по паркету, по линолеуму конечно значительно раньше). Та же бедность не позволяет ответчику отремонтировать пол и по решению суда …. Но это только защитная позиция ответчика.
Можно ещё более усложнить дело, если к полному неучастию ответчика ещё добавить государственную собственность его квартиры (квартира не приватизирована). Одно такое дело у меня было.
Прим. Здесь конечно идёт речь не о новых домах, а о построенных в 60-80-х годах.

Бабушка писал(а):
В каждом судебном процессе есть свои нюансы ...

Нюанс суд. процессов «нарушения звукоизоляции без участия соседа» в том, что в них особо значима роль экспертов, специалистов, а также компетентных гос. органов. Все они должны изменить начальное внутреннее убеждение судьи. Однако сами по себе все эти лица в суде не появятся.

Алекс2

Аватар пользователя Бабушка

Чиж, бывают случаи труднее, чем когда ответчик согласовал перепланировку своего нового пола. Бывают случаи, когда конструкция пола остается прежней, а звукоизоляция нарушена. Доказано это путем замеров при помощи ТМ-50. Но все судьи ("руководствуясь своими убеждениями")решают, что ответчик не в чем не виноват (конструкцию же он не менял). Вот тут у истца начинается паника, если для суда не имеют значения инструментальные замеры, то как же восстановить свое право на тишину и покой. В каждом судебном процессе есть свои нюансы и свои судьи-самодуры.

Смотрю я на некоторых людей! Роняли их аисты. Ох, роняли!!!

Аватар пользователя Чиж
Алекс2 писал(а):
Однако ответчик достигает своей цели: согласование уполномоченным государственным органом новой конструкции пола впечатление на суд производит.

И что в таких случаях остается делать истцу?

Аватар пользователя Алекс2
Ждущая тишины писал(а):
.... участие МЖИ встречалось только когда у соседей нарушение конструкции пола сопряжено с перепланировкой

Если доходит до суда, то всегда «нарушение конструкции пола сопряжено с перепланировкой». Ответчик согласует «нарушение конструкции пола в рамках перепланировки», тем самым получая защиту со стороны Жилинспекции. Часто такое согласование проходит даже в период судебного разбирательства.

А что же делать ответчику, если его работы перепланировкой не являются ? Как пристегнуть к защите «нарушения конструкции пола» Жилинспекцию ? Очень просто. Такие работы выдумываются и к ним пристёгивается "нарушение конструкции полов". Здесь ответчики пользуются особенностями Жилищной инспекции (РФ). Кстати, пристегнул ответчик к защите Жилищную инспекцию или нет, вызвал суд Жилищную инспекцию или нет, инспекция в суде никогда не появляется (Москва). Однако ответчик достигает своей цели: согласование уполномоченным государственным органом новой конструкции пола впечатление на суд производит. Ведь суд "не знаком" с особенностями работы Жилищных инспекций ...

Алекс2

Аватар пользователя Ждущая тишины
Алекс2 писал(а):
Есть даже случаи, когда РПН и ГЖИ ведут судебные процессы в интересах граждан, в том числе по защите от ударного шума … И ведут успешно.

Про участие Роспотребнадзора в таких процессах не знаю, а Жилинспекции да, бывает что участвуют и даже сами подают иски. Но в судебной практике мне участие МЖИ встречалось только когда у соседей нарушение конструкции пола сопряжено с перепланировкой. На приеме у заместителя начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства мне это подтвердили.

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя Бабушка
Алекс2 писал(а):
Впрочем, некоторым гражданам каким-то образом удаётся "включить" полномочия госоргана. Есть даже случаи, когда РПН и ГЖИ ведут судебные процессы в интересах граждан, в том числе по защите от ударного шума … И ведут успешно.

К сожалению мне "включить" полномочия РПН не удалось, не хватило аргументов. Поэтому и считаю, что без профильного юриста=адвоката идти в суд не стоит.

Смотрю я на некоторых людей! Роняли их аисты. Ох, роняли!!!

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Именно ответчики и не боятся ничего.

Это вам только так кажется. Это же взгляд со стороны … Вы же у ответчика под кроватью не лежали … Вы бы поставили себя на место ответчика ... Вот к вам приходит извещение ... Вот надо искать адвоката ... Вот адвокат называет сумму ... Вот адвокат предупреждает, что никаких гарантий дать не может ... И т.д., и т.д., и т.д.
Наши люди судов боятся. Причём боятся абсолютно все, включая очень состоятельных людей. Кстати, чем более состоятелен человек, тем больше он боится. Богатые значительно легче идут на мировое соглашение.

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Вот наш РПН .... В их компетенции это?

Да. Согласно закону и принятым в соответствии с ним санитарным нормам и правилам все проблемы граждан (РФ) с любым шумом должен решать Роспотребнадзор (почитайте …). Шум, как вредный фактор среды обитания, принципиально ничем не отличается от других вредных факторов (радиации, электормаг. излучения, химии, и т.д.). Никакой иерархии вредных факторов законом не установлено.
И полномочий у РПН более чем достаточно. Другой вопрос, что РПН, а точнее конкретные госслужащие, не желают … Примерно такая же ситуация с Государственной жилищной инспекцией (они тоже не желают ...). Впрочем, некоторым гражданам каким-то образом удаётся "включить" полномочия госоргана. Есть даже случаи, когда РПН и ГЖИ ведут судебные процессы в интересах граждан, в том числе по защите от ударного шума … И ведут успешно.

Алекс2

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Алекс2 писал(а):
Бабушка ! Пригласите на ваш суд Елену Юрьевну … , Пусть она объяснит судье что и как нужно делать

Да что я... Вот наш РПН - это да, это сила! Они-то как в суде собрались доказывать этот характер, этого шума, от жизнедеятельности, если задают такие вопросы...В их компетенции это?

Алекс2 писал(а):
Наши люди судебные процессы не любят и реально их боятся, что повышает эффективность судебного способа решения проблемы.

Может ваши люди (ответчики) и боятся процессов, что радует и повышает, а вот наши люди, исходя из общей практики отрицательной судебных дел по шуму (только у нас в городе я с несколькими общалась, кто суды проиграл. А на этом форуме их сколько, а по России?) - да, тоже боятся, и это никого не радует. И совсем не повышает эффективность судебного способа, наоборот. Именно ответчики и не боятся ничего.

Аватар пользователя Алекс2
Ждущая тишины писал(а):
2) Процессы, связанные со сложными техническими экспертизами и узкой специализацией юристов, являются очень дорогостоящими и большинству людей они не доступны финансово.

Большинство не однородно. Для некоторых действительно судебные процессы со сложными экспертизами не доступны. А для некоторых это вопрос предпочтений (вместо 8-месячного суда лучше отдохнуть 10 дней в Турции). И потом, кроме большинства есть и меньшинство - процентов 10. В абсолютных цифрах это очень много.

Об ответчике тоже не надо забывать. Если измученному шумом истцу жалко денег на суд, то представляете как же жалко денег ответчику, который несёт примерно те же издержки, плюс возмещает издержки истца (в случае удовлетворения иска). Почему он то должен платить ? С какой стати ? Ведь в суд он не обращался ! Для ответчика это настоящая трагедия.

Ждущая тишины писал(а):
3) Менталитет основной части людей оценивает обращение в суд как крайнюю меру, высокозатратную и часто бесполезную. Судебная система себя дискредитировала и почти каждый сталкивался с заведомо неправосудными решениями.

Почти каждый сталкивался ? Это преувеличение. Не каждый обращался в суд за защитой от шума. Разбор проигранных дел с шумом показывает, что истцы проигрывает из-за своей слабости (это случаи 1 и 2, см. таблицу). Признаки «заведомо неправосудного решения» просматриваются в процентах 5 -15.

Проблему ударного шума полностью и навсегда можно решить только капитальным ремонтом пола верхней квартиры. Это научный факт, закреплённый в СНИПах. Ремонт может сделать только хозяин этой квартиры. Т.е. по сути, задача сводится к одному- как заставить хозяина верхней квартиры отремонтировать пол по всей площади квартиры. И что же может заставить НАШЕГО человека это сделать ? Может заставить судебный процесс (не суд, а судебный процесс). Наши люди судебные процессы не любят и реально их боятся, что повышает эффективность судебного способа решения проблемы.

И что кроме суда то есть, чтобы полностью и навсегда освободиться от ударного шума ? Смена жилья не является полным и бессрочным решением вопроса, так как не гарантирует тишину на новом месте и к тому же связана с огромным числом проблем и рисков (одни траты на грузчиков чего стоят !). Так можно же проиграть суд … Можно (см. таблицу). В жизни всё воз-можно.

Алекс2

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
От РПН этого никто и не требует, доказывать источник шума, нужно просто сделать замеры

Бабушка ! Пригласите на ваш суд Елену Юрьевну … , Пусть она объяснит судье что и как нужно делать

ЕленаЮрьевнаК писал(а):
.... отсекая один за другим источники шума. Одним из источников таких и может нарушенная звукоизоляция перекрытий по вине соседей сверху.

Источником шума «нарушенная звукоизоляция» быть не может. Здесь источник шума – жизнедеятельность.

Алекс2

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Бабушка писал(а):
На вопрос, можно ли установить оборудование на длительное время, мне ответили, а как будем доказывать источник шума? За длительное время и трактор за окном может проехать и другие соседи пошуметь.

От РПН этого никто и не требует, доказывать источник шума, нужно просто сделать замеры. Мониторинг ситуации в квартире на то и предполагается по ФЗ № 52, чтобы отслеживать состояние, отсекая один за другим источники шума. Одним из источников таких и может нарушенная звукоизоляция перекрытий по вине соседей сверху.

RSS-материал