Ударный шум в российском суде

Аватар пользователя Алекс2

Прежде надо напомнить, что защита от шума это комплексная область. Соответственно доказательная база может формироваться в различных областях: в области проектирования, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, гигиены, медицины, а также в сфере государственного управления (государственный надзор). Нормы права положенные в основу защиты от шума, содержатся не в каком-то одном законе, а разбросаны по различным разделам законодательства - жилищного, санитарно-эпидемиологического, медицинского, градостроительного, о безопасности зданий и сооружений, о техническом регулировании, и пр. Формально, т.е. на бумаге, российское законодательство позволяет защитить гражданина от шума, как в административном, так и в судебном порядке.
Все случаи организации судебной защиты можно условно свести к трём.

1. Гражданин действует в суде самостоятельно. Однако полная самостоятельность невозможна – гражданину нужен хоть какой-то образец, которому он будет следовать – шаблон. Таким шаблоном обычно является найденный в интернете текст положительного решения суда. Из него гражданин узнаёт предмет и основания иска, а также позицию суда по делу. На самом деле это всего лишь позиция некого судьи некого суда в неких сложившихся обстоятельствах … Да и действительно ли найденное решение суда положительное ? Может гражданину это только показалось ?

2. Гражданин действует с юристом /адвокатом/. Это самый распространённый случай. Что это за юрист ? Это юрист не связанного с шумом профиля, т.е. юрист общего или другого профиля. Впрочем, наш человек может выступить и с вывеской «юрист по шуму» (небольшая хитрость). Нужен ли и здесь шаблон ? Если в первом случае шаблон необходим, то здесь он просто желателен. Адвокат вполне может обойтись и без шаблона, он просто будет вести дело по шуму так, как считает нужным …
Часто не только шаблон, но и вообще всю информацию и материалы по шуму адвокату приносит его клиент. Вряд ли адвоката это радует. Ведь адвокату предстоит тяжёлая работа по изучению всего этого …. А такая работа для непрофильного юриста действительно тяжёлая.

3. Гражданин действует с профильным специалистом действительно специализирующимся на делах по защите от шума. Пока это редкий случай.

Ниже представлены ожидаемые характеристики судебных процессов по защите от ударного шума по итогам 2010- 2018 годов. Сведения оценочные и субъективные. Цель - дать общие представления и сориентировать. Жизнь многообразнее простых таблиц, поэтому частный случай может отличаться от представленной картины.

ВложениеРазмер
tablica._udarnyy_shum_v_sude._kto_i_ka.pdf247.5 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (81)

Аватар пользователя Алекс2
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Известны случаи судебных решений, когда судьи не усмотрели этой взаимосвязи. То есть, экспертиза показала превышение индекса приведенного ударного шума под перекрытием (64 дб), но - "истец не привел достаточных доказательств того, что в его квартире уровень шума превышен, и нарушены его права." Изложено не дословно, но суть такая.

Вывод судьи неверный. Однако не зная всех материалов дела (всех !), всех выступлений сторон (всех !), всех реакций судьи на выступления, можно только гадать о причинах такого вывода. Скорее всего причина - слабость истца. Но очевидно, пожалуй одно – в суд желательно представлять протоколы измерения шума, что довольно просто и сравнительно недорого.
А вообще случаи бывают всякие ... Однако это не значит, что с ними со всеми встретится каждый.

Алекс2

RSS-материал