Ударный шум в российском суде

Аватар пользователя Алекс2

Прежде надо напомнить, что защита от шума это комплексная область. Соответственно доказательная база может формироваться в различных областях: в области проектирования, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, гигиены, медицины, а также в сфере государственного управления (государственный надзор). Нормы права положенные в основу защиты от шума, содержатся не в каком-то одном законе, а разбросаны по различным разделам законодательства - жилищного, санитарно-эпидемиологического, медицинского, градостроительного, о безопасности зданий и сооружений, о техническом регулировании, и пр. Формально, т.е. на бумаге, российское законодательство позволяет защитить гражданина от шума, как в административном, так и в судебном порядке.
Все случаи организации судебной защиты можно условно свести к трём.

1. Гражданин действует в суде самостоятельно. Однако полная самостоятельность невозможна – гражданину нужен хоть какой-то образец, которому он будет следовать – шаблон. Таким шаблоном обычно является найденный в интернете текст положительного решения суда. Из него гражданин узнаёт предмет и основания иска, а также позицию суда по делу. На самом деле это всего лишь позиция некого судьи некого суда в неких сложившихся обстоятельствах … Да и действительно ли найденное решение суда положительное ? Может гражданину это только показалось ?

2. Гражданин действует с юристом /адвокатом/. Это самый распространённый случай. Что это за юрист ? Это юрист не связанного с шумом профиля, т.е. юрист общего или другого профиля. Впрочем, наш человек может выступить и с вывеской «юрист по шуму» (небольшая хитрость). Нужен ли и здесь шаблон ? Если в первом случае шаблон необходим, то здесь он просто желателен. Адвокат вполне может обойтись и без шаблона, он просто будет вести дело по шуму так, как считает нужным …
Часто не только шаблон, но и вообще всю информацию и материалы по шуму адвокату приносит его клиент. Вряд ли адвоката это радует. Ведь адвокату предстоит тяжёлая работа по изучению всего этого …. А такая работа для непрофильного юриста действительно тяжёлая.

3. Гражданин действует с профильным специалистом действительно специализирующимся на делах по защите от шума. Пока это редкий случай.

Ниже представлены ожидаемые характеристики судебных процессов по защите от ударного шума по итогам 2010- 2018 годов. Сведения оценочные и субъективные. Цель - дать общие представления и сориентировать. Жизнь многообразнее простых таблиц, поэтому частный случай может отличаться от представленной картины.

ВложениеРазмер
tablica._udarnyy_shum_v_sude._kto_i_ka.pdf247.5 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (81)

Аватар пользователя Алекс2
Чиж писал(а):
Подскажите, пожалуйста,как можно задействовать санитарного врача для предоставления доказательств в суде ? Написать письмо в надзорную службу, мол, прошу дать разъяснения о вреде шума на организм в целом? Как доказать, что вред нанесен шумом конкретно моему организму?
Или уже в суде просить назначить санитарно-гигиеническую экспертизу?

Как правило, сбор санитарных и медицинских доказательств сложен (см. таблицу). Такие доказательства всегда желательны, но в некоторых случаях можно обойтись без них. Например, это случай нормирования некой несанитарной характеристики, находящейся во взаимосвязи с шумом. Таким образом санитарное доказательство можно заменить на несанитарное, что упрощает задачу доказывания.
Если шум «бытовой» (от соседей) и санврач бюджетник (РФ) – велика вероятность отказа, отписок. Однако если вы проявите настойчивость, у вас есть силы, время, и пр., плюс вам немного повезёт с бюджетником (окажется хорошим человеком), вы может и преодолеете трудности … . Кроме государственной (бюджетной) санитарии есть ещё негосударственная. Негосударственный сектор более внимателен к нуждам граждан (возможно потому, что им сверху деньги не падают). С позиции закона, разницы между доказательствами от бюджетника и от небюджетника нет (точнее она есть, но эту разницу для целей представления доказательств, можно обойти). В любом случае, прежде чем задействовать санврачей, нужно чётко понимать, что вы от них хотите, иначе они вас не поймут (РФ). Основной закон, регулирующий их деятельность в РФ это фед. закон «О сан-эпидемиологическом благополучии населения». Также следует почитать Положение о Роспотребнадзоре и Положение о вашем региональном Управлении Роспотребнадзора …. Там и о вреде шума найдёте. Так что отдельно просить надзорный орган разъяснить «вред шума на организм в целом» может и не стоит. А то вдруг Роспотребнадзор разъяснит, что шум безвреден или даже полезен для человека ? Всё может быть.
А вот вопрос о влиянии шума «конкретно на ваш организм» – это уже компетенция не санврачей, а врачей-лечебников (клиницистов). Однако здесь действует та же система – если бюджетник, то ... Но если вы проявите настойчивость и т.д. … К тому же кроме государственной (бюджетной) медицины есть ещё негосударственная. Негосударственный сектор более внимателен к нуждам граждан (к ним сверху деньги не падают, приходится зарабатывать самим).

Просить суд назначить санитарно-гигиеническую экспертизу не стоит. Шум это не самый подходящий предмет для судебной экспертизы (результат, скорее всего, будет не в вашу пользу). Если конечно это не шум от аэропорта или железной дороги.

Алекс2

RSS-материал