Решение Зеленоградского районнного суда

Аватар пользователя DariaP

Всем доброго времени суток!

Искала информацию по судебным делам по шуму и наткнулась на это положительное решение суда. И апелляция к нему. Апелляционное решение видела где то здесь на форуме. А вот решение районного суда не попадалось. Не знаю, было ли оно здесь, но по-моему это тот самый вариант от Алекса2.

Очень подробное аргументированное решение основанное на санитарных нормах.

ВложениеРазмер
reshenie_suda_07-04-2017.pdf161.39 КБ
apellyacionnoe_reshenie_po_zelenogradskomu_delu.pdf108.97 КБ

Подписка на комментарии Комментарии (49)

Аватар пользователя DariaP
Fertulop писал(а):
, не могли бы вы свои контакты оставить, если решение моей проблемы вдруг дойдет до суда?

На каком то ресурсе читала, что у Александра Михайловича на несколько лет вперед все расписано.

Аватар пользователя Fertulop
Цитата:
Алекс2

, не могли бы вы свои контакты оставить, если решение моей проблемы вдруг дойдет до суда?

Аватар пользователя Neko
Polo56 писал(а):
Естественно)) Но у меня был положительный опыт, даже несмотря на то, что "арендодатель пустил сиротинушек из чувства сострадания, даже оплату не стал брать".) Написав писульку в налоговую, вы ничего не теряете.

Конечно, Вы правы Улыбка Юля, Вы знаете, у меня как-то этот весь процесс идет волнами Улыбка))) то я прям готова рвать и метать, в один день совершаю круиз по всем службам, которые так или иначе могут быть причастны к решению моего вопроса... а то вдруг мне это все жутко надоедает, я уезжаю на дачу, или придумываю какое-то такое занятие, которое меня целиком поглощает и я, вроде, отвлекаюсь Улыбка) Я понимаю, это неправильно, так нельзя, нужно быть последовательной.. но... знаете, иногда, если у людей отнять эту борьбу с соседями, то у них больше ничего не остается Грустный( я наверное, боюсь превратиться в такого человека Пожимает плечами

Аватар пользователя Polo56
Neko писал(а):
Ох, Polo, все эти арендаторы и арендодатели сразу становятся друг другу родственниками, живут "по дружбе", "гостят" и проч. Так что....

Естественно)) Но у меня был положительный опыт, даже несмотря на то, что "арендодатель пустил сиротинушек из чувства сострадания, даже оплату не стал брать".) Написав писульку в налоговую, вы ничего не теряете.

Я ем тишину ложками

Аватар пользователя Neko
Polo56 писал(а):
Извините, что немного не по теме. Вы в др. теме писали, что у верхних собственников муниципальное жилье. Не знаю, как в России, но у нас муниципальное жилье запрещено сдавать в аренду 3-м лицам. Думаю, в РФ тоже. Вы на этом делали акцент в соответствующих службах?
Еще можно попробовать в налоговую написать. Возможно, будет проще так выселить шумных квартиросъемщиков, чем обязать нанимателей переделывать полы.

Ох, Polo, все эти арендаторы и арендодатели сразу становятся друг другу родственниками, живут "по дружбе", "гостят" и проч. Так что....

Аватар пользователя Neko
Алекс2 писал(а):
Плюс, как правило, сегодня ответчик в муниципальной квартире это гопота или что-то в этом роде ...

С чего вы взяли??? )))) Вы не в теме, расширять надо кругозор Улыбка:)))

Аватар пользователя Polo56
Алекс2 писал(а):
В России муниципальное жильё фактически сдавать можно. Есть некоторые незначительные моменты, но они на практике не работают. Так что сдавать можно, и сдают. И ещё как сдают !

У нас запрещено. Насчет России не знала.

Алекс2 писал(а):
Не знаю как в Украине, но в РФ писать в налоговую бесполезно. Надо же хоть немного понимать как работают налоговые органы. Писать в налоговую - это очередной миф. Во-первых, никакого интереса налоговикам заниматься каким-то Пупкиным в угоду его соседям конечно нет. Ну, никакого ! Налоговые органы работают по жёсткому плану проверок, который определяется руководством исходя из стоящих перед ними задач. А задача всегда одна: максимальные деньги с минимальными затратами труда. Поэтому физических лиц - Пупкиных, и пр. в этом плане, как правило, нет (я конечно немного упрощаю). Во-вторых, налоговый орган не сможет устранить причину наличия шума, у них для этого нет никаких возможностей .. Они, как говорится, не по этой части.

Мне тоже многие говорили, что бессмысленно, да и я не верила в результативность.

Первая писулька в налоговую - даже ответ не соизволили прислать.
Второй - личный прием у налогового инспектора. Как выяснилось, арендодателя, который предсказуемо заявил, что кв. сдает на бесплатной основе, после 1-го заявления обязали уплачивать 18% налог от коммунальных платежей.
После третьего заявления в Державну фіскальну службу України собственники оформили оф. договор аренды с квартиросъемщиками. При арендной плате 130 у.е. придется 37 у.е. отдавать в казну. Помимо этого, теперь в ЧД, где собственница проживает с мужем и детьми, ей отменят субсидию.

Показать
Вместо былого статуса безработных, они теперь числятся получателями дохода от сдачи жилья
За коммуналку она будет оплачивать минимум 170 у.е./мес. Учитывая скромный доход от аренды жилья и ее финансовое положение, такая сумма будет существенной для нее.

Возможно, мне повезло, потому что квартиросъемщики - ДДСТ, который живет на гос. подачки и адрес проживания которых указан во всех документах, а также то, что квартира арендованная.

Насчет налоговой и соседского шума - это не тот орган, который занимается подобными проблемами. Обращение туда - скорее, попытка нажать на арендодателей, дабы те утихомирили своих квартирантов. Можно рассматривать это как акту устрашения.
Не знаю, как в РФ, но в Украине притягивают к ответственности уклонистов-арендодателей. Может быть, сказывается наше тяжелое эконом. положение, когда налоговики, закрыв за последние 4 года 90% мелких предпринимателей, пытаются выжать даже такие незначительные суммы. Я знаю несколько реальных случаев, когда арендодателям впаяли штраф и обязали оплачивать налоги.

Показать
А выселять квартирантов можно сколько угодно, но раз причина шума не устранена – шум будет при всех квартирантах. Т.е. нужно или восстанавливать звукоизоляцию перекрытия или от перекрытия бежать. Есть ещё один очень распространённый вариант - терпеть. А ещё можно снять самому "плохую" квартиру и даже сделать в ней ремонт звукоизоляции. Как видите, все варианты, кроме одного, связаны с деньгами.

Это в случае нарушение всех норм ЗИ, а если квартиросъемщики - маргиналы, орущие дурниной круглые сутки и практикующие игру в футбол в кв., то их смена как раз решит проблему.

Я ем тишину ложками

Аватар пользователя Алекс2
Polo56 писал(а):
Извините, что немного не по теме.

Это точно, не по теме.

Polo56 писал(а):
Вы в др. теме писали, что у верхних собственников муниципальное жилье. Не знаю, как в России, но у нас муниципальное жилье запрещено сдавать в аренду 3-м лицам. Думаю, в РФ тоже.

В России муниципальное жильё фактически сдавать можно. Есть некоторые незначительные моменты, но они на практике не работают. Так что сдавать можно, и сдают. И ещё как сдают !

Заодно скажу, что судебные процессы по шуму связанные с госуд. жильём (у ответчиков) более сложные для истцов. Здесь больше возможностей у ответчика перенести ответственность за шум на других лиц (как правило, на УО, городскую администрацию, и пр.). Плюс, как правило, сегодня ответчик в муниципальной квартире это гопота или что-то в этом роде ... Не фатально, но плохо.

Polo56 писал(а):
Еще можно попробовать в налоговую написать. Возможно, будет проще так выселить шумных квартиросъемщиков, чем обязать нанимателей переделывать полы.

Не знаю как в Украине, но в РФ писать в налоговую бесполезно. Надо же хоть немного понимать как работают налоговые органы. Писать в налоговую - это очередной миф. Во-первых, никакого интереса налоговикам заниматься каким-то Пупкиным в угоду его соседям конечно нет. Ну, никакого ! Налоговые органы работают по жёсткому плану проверок, который определяется руководством исходя из стоящих перед ними задач. А задача всегда одна: максимальные деньги с минимальными затратами труда. Поэтому физических лиц - Пупкиных, и пр. в этом плане, как правило, нет (я конечно немного упрощаю). Во-вторых, налоговый орган не сможет устранить причину наличия шума, у них для этого нет никаких возможностей .. Они, как говорится, не по этой части.

А выселять квартирантов можно сколько угодно, но раз причина шума не устранена – шум будет при всех квартирантах. Т.е. нужно или восстанавливать звукоизоляцию перекрытия или от перекрытия бежать. Есть ещё один очень распространённый вариант - терпеть. А ещё можно снять самому "плохую" квартиру и даже сделать в ней ремонт звукоизоляции. Как видите, все варианты, кроме одного, связаны с деньгами.

Алекс2

Аватар пользователя Polo56
Neko писал(а):
Алекс, ... ну не в теме я , так не в теме Улыбка главное, что в теме Вы Улыбка с кучей Ваших знаний и таинственных правовых способов решения проблем с шумом, о которых Вы никому не расскажете Улыбка надеюсь, Вы ещё много кому поможете, удачи Вам! а я да, лучше в горы :)

Извините, что немного не по теме. Вы в др. теме писали, что у верхних собственников муниципальное жилье. Не знаю, как в России, но у нас муниципальное жилье запрещено сдавать в аренду 3-м лицам. Думаю, в РФ тоже. Вы на этом делали акцент в соответствующих службах?
Еще можно попробовать в налоговую написать. Возможно, будет проще так выселить шумных квартиросъемщиков, чем обязать нанимателей переделывать полы.

Я ем тишину ложками

Аватар пользователя Neko

Алекс, ... ну не в теме я , так не в теме Улыбка главное, что в теме Вы Улыбка с кучей Ваших знаний и таинственных правовых способов решения проблем с шумом, о которых Вы никому не расскажете Улыбка надеюсь, Вы ещё много кому поможете, удачи Вам! а я да, лучше в горы Улыбка

Аватар пользователя Modern

Послушайте, большинство решившихся на судебный геморрой с непредсказуемым результатом - это люди, которых просто конкретно задолбали и ОТНЮДЬ не бытовыми шумами. Я бы не стала обращаться в суд, если бы сосед СТАРАЛСЯ НЕ МЕШАТЬ, то есть, не вести демонстративно по-скотски по отношению ко мне. Да, слышен топот кота, тапок там уронит или ложка упадёт, но не более - это одно, тут и ковром можно обойтись, и накладками на мебель. И совсем другая свадьба - откровенное хулиганство: попойки, спортзалы из квартир с прыжками со шкафа на пол, боулинг по ночам, бесконечные стройки и хрен знает что ещё. Вот таких, блин, надо наказывать по всем статьям: и судом, и рублём, и ответным шумом. И вот именно после ТАКИХ соседей[b] начинаешь реагировать уже даже на топот кота.[/b]

Тишина спасёт мир.

Аватар пользователя Алекс2
Neko писал(а):
Вы меня простите, но я от Вас вообще ничего не хочу

Не хотите ? Тогда зачем вы всё это пишите ? Просто так, от нечего делать ? Вместо того чтобы писать, выберете одного из 85 тысяч российских адвокатов, или одного из 800 тысяч юристов (их так много, что создаётся впечатление, что они везде). Все они очень очень образованные, очень очень опытные, очень очень квалифицированные, очень …. - во всяком случае именно так о них пишут и говорят официальные государственные источники. А можете и сами, без адвокатов, «по шаблону» (см. соседнюю тему). И вперёд.

Neko писал(а):
вынесенное судом решение в данном конкретном случае, более года не исполнялось. И, скорее всего, не исполнено по сей день.

Откуда вам это известно ? Опять гадания ?

Neko писал(а):
Завтра ответчик придумает ещё что-нибудь, войдёт во вкус, так сказать...

Должен вас разочаровать. Ответчик ничего нового не придумает (для меня), и уж точно не войдёт во вкус (вкус то очень горький, даже отвратительный). Всё уже придумано, и придумано не ответчиком. Вы путаете процессы по шуму с традиционными судебными делами (по возврату долгов, по разделу имущества, по ущербу от ДТП, и т.д. и т.д.). Вы не в теме. Дела по шуму уникальные и стоят особняком к обычным судебным делам. Косвенно это подтверждается тем, что из 85 тысяч адвокатов и 800 тысяч прочих юристов - многие брались … Но быстро бросали. О причинах я уже писал.

Neko писал(а):
Но к сожалению, даже такая профессиональная работа не гарантирует решение проблемы с шумом. По крайней мере, быстрого решения проблемы.

Если вам нужно быстрое решение проблемы обратитесь либо в соответствующие госорганы -
Роспотребнадзор (санитарный надзор) и Жилищную инспекцию (жилищный надзор) которые ОБЯЗАНЫ быстро и бесплатно решить вашу проблему с шумом - зарплаты и льготы у них – О-ГО-ГО !!!. Если же за такие зарплаты и льготы они плюнут вам в ….. (Роспотребнадзор плюнет "МУКом 2007 года», а Жилищная инспекция – «деревянным полом»), то ... вы можете обратиться непосредственно к САМОМУ.
Есть правда ещё один быстрый способ решения проблемы шума - чисто юридический (т.е. правовой, без всяких там сабов и пр. незаконных и полузаконных способов) и без участия государства. Способ должен неплохо работать именно в странах типа РФ. Однако способ довольно необычный (даже для РФ), и пока я воздержусь рассказа о нём. Полагаю, что он со временем появится в интернете естественным образом и без всякого моего участия.

Neko писал(а):
Некоторые действительно не смогут заняться переделкой пола в силу самых разных причин : реально, нет денег; грудные дети: больные старики... да много всего... Исполнить решение суда не смогут заставить даже самые компетентные органы

Т.е. на нарушение звукоизоляции деньги нашлись, и этому не помешали ни дети, ни старики ... А вот на восстановление звукоизоляции денег нет, да и дети мешают ... Вы меня очень извините, но вы пишите ахинею. Вы не в теме.

Neko писал(а):
Будут штрафовать, приходить приставы, арестуют имущество, наложат обременение на квартиру- не знаю, какие ещё там ужасы могут придумать

Вы не в теме. Всё что вы перечисли в моих процессах не применяется. Что касается «других ужасов» то это задача ведущего истца юриста.

Neko писал(а):
Альпинисты всегда более тщательно прорабатывают маршруты спуска, чем маршруты подъема к вершинам. И это не случайно

Так может все – в горы ?

Алекс2

Аватар пользователя Neko

Алекс, Вы меня простите, но я от Вас вообще ничего не хочу))) Вы как-то болезненно воспринимаете мои комментарии)) Я попыталась обратить внимание на то, что вынесенное судом решение в данном конкретном случае, более года не исполнялось. И, скорее всего, не исполнено по сей день. Завтра ответчик придумает ещё что-нибудь, войдёт во вкус, так сказать... и будет это все тянуться до бесконечности. Как я понимаю, это Вы выйграли это дело, победили " очень опытного адвоката" ))) Значит Вы действительно хороший юрист и грамотно делаете свою работу. Это нормально. Так и должно быть в любой профессиональной сфере. Но, к сожалению, даже такая профессиональная работа не гарантирует решение проблемы с шумом. По крайней мере, быстрого решения проблемы.
Думаю, потенциальные истцы должны очень хорошо представлять себе КАК ИМЕННО их будущие ответчики исполнят решение суда, если таковое понудит их к каким либо действиям. Не по принципу - главное выиграть суд, а там как хотят, так пусть и делают, лишь бы по СНИПам. Некоторые действительно не смогут заняться переделкой пола в силу самых разных причин : реально, нет денег; грудные дети: больные старики... да много всего... Исполнить решение суда не смогут заставить даже самые компетентные органы))) Будут штрафовать, приходить приставы, арестуют имущество, наложат обременение на квартиру- не знаю, какие ещё там ужасы могут придумать))) но все это может только бесконечно растягивать проблему. Это тоже надо очень чётко понимать, и, идя в суд, думать на пять шагов вперёд. Альпинисты всегда более тщательно прорабатывают маршруты спуска, чем маршруты подъема к вершинам. И это не случайно)))

Аватар пользователя Алекс2
Neko писал(а):
... мне не известно, я предполагаю

Ах только предполагаете … А я уж думал вы там под столом сидели.

Neko писал(а):
но из материалов жалобы ясно, что никакой ремонт ответчик и не начинал

А зачем ответчику начинать ремонт ? Ответчик был уверен, что имея столько заболеваний (эпилепсия, грипп, недомогание, ….) и очень опытного адвоката ему будет обеспечена отсрочка …

Neko писал(а):
Но дальше алгоритми неизвестны, порядок действий очень туманный, куча подводных камней. И никакой практики выхода из ситуации ... Нужно ведь ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ динамику в делах по шуму... но все пока очень неопределенно

Так вы хотите от меня алгоритмов, разгона тумана и вообще положительной динамики ? И это всё во всероссийском или даже мировом масштабе ?

Алекс2

Аватар пользователя Neko

Алекс, мне не известно, я предполагаю))) если я правильно помню, по решению суда отводилось 60 дней на его исполнение. И если оно было бы исполнено ответчиком в полном объеме, ему не пришлось бы в ноябре подавать жалобу на отсрочку, а потом ещё 5 мес " тянуть резину". Может я и ошибаюсь, и полы ответчиком сделаны , и истец доволен , но из материалов жалобы ясно, что никакой ремонт ответчик и не начинал..((( Я не умаляю ничьих загслуг в этом деле ( юристов истца) , решение есть, решение отличное, но....мы все здесь знаем, что главное, в таких делах - исполнение решения суда , это и есть его конечная и основная цель. И форумчане, которые хотят идти в суд, должны понимать, что это такая же сложная задача, как и сам судебный процесс. Вот выложили это решение, все ( и я в том числе ) даже поразились его " простотой" и " разумностью". Воодушевились, обрели надежду... это все очень хорошо. Но дальше алгоритми неизвестны, порядок действий очень туманный, куча подводных камней. И никакой практики выхода из ситуации. я просто хотела ещё раз обратить на это внимание. Нужно ведь ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ динамику в делах по шуму... но все пока очень неопределенно((((

Аватар пользователя Алекс2
Neko писал(а):
...но так и истцу за период больше года получить желаемый результат не удалось. Видимо, и сейчас ситуация не изменилась

Откуда вам это известно ?

Алекс2

Аватар пользователя Neko

Алекс, странные у Вас комментарии))) пускай будет Головинский - пускай, так указано в документе, размещённом на сайте суда)) откуда все это ? - оттуда же, с официального сайта суда, где любой желающий может посмотреть этот документ. Или откуда заболевания? почему же не явился? Явился... ну Вам видней, в документе написано обратное.
Отсрочку получить ответчику не удалось, ...но так и истцу за период больше года получить желаемый результат не удалось. Видимо, и сейчас ситуация не изменилась. Как-то так.

Аватар пользователя Алекс2
Neko писал(а):
Кстати, там ответчиком подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда. ".... обратилась в Головинский районный суд ...

пускай будет Головинский

Neko писал(а):
ссылаясь на заболевания членов семьи ответчика: малолетней внучки ., состоящей на инвалидности с диагнозом симптоматическая генерализованная эпилепсия, гиперметропия средней степени, атопический дерматит, внука ......, который страдает бронхиальной астмой атопической, аллергическим ринитом, поллинозом, гиперметропией средней степени, астеническим синдромом, дочери фио, страдающей атопическим дерматитом распространенной формы, бронхиальной астмой, при указанных заболеваниях необходимо исключить контакт с бытовой химией, строительными материалами и красками, считал исполнение решения суда в настоящее время невозможным, указывая при этом на частичное исполнение решения суда.

Откуда всё это ? Впрочем все эти заболевания ответчику не помогли.

Neko писал(а):
Заявитель в судебное заседание не явился, направил своего представителя .....

Почему же не явился ... Явился.

Neko писал(а):
Определение Зеленоградского районного суда об отсрочке .... оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ну, да ....

Neko писал(а):
Наверное, из этого можно сделать вывод, что и по настоящее время ничего там не сделано

Из этого можно сделать только один вывод: получить отсрочку исполнения решения суда ответчику не получилось.

Алекс2

Аватар пользователя Neko

Кстати, там ответчиком подавалось заявление об отсрочке исполнения решения суда. "....обратилась в Головинский районный суд адрес с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на ... месяцев, ссылаясь на заболевания членов семьи ответчика: малолетней внучки фио паспортные данные..., состоящей на инвалидности с диагнозом симптоматическая генерализованная эпилепсия, гиперметропия средней степени, атопический дерматит, внука фио паспортные данные, который страдает бронхиальной астмой атопической, аллергическим ринитом, поллинозом, гиперметропией средней степени, астеническим синдромом, дочери фио, страдающей атопическим дерматитом распространенной формы, бронхиальной астмой, при указанных заболеваниях необходимо исключить контакт с бытовой химией, строительными материалами и красками, считал исполнение решения суда в настоящее время невозможным, указывая при этом на частичное исполнение решения суда. Заявитель в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, являющуюся также по делу третьим лицом, которая требования заявления поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, пояснила, что летом, когда вывезут детей, в квартире будет сделан ремонт.
Представители заинтересованного лица фио по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления....." Решение суда от 07.04.2017, апелляция - 20.07.2017. На отсрочку подают в НОЯБРЕ 2017 ! 04.04.2018 Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.Наверное, из этого можно сделать вывод, что и по настоящее время ничего там не сделано (((((((((((((((((((

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Можно на почту, написала в приватку

Аватар пользователя utigr

ЕленаЮрьевнаК Елена, как я понял Вы из Свердловской области, как можно с Вами связаться?

Аватар пользователя Алекс2
Михаил77 писал(а):
Ура, ура, ура! Это решение дает надежду ... Это прорыв!

Заткни фонтан (извините за грубость, но это из русской классической литературы, И.Гончаров)

Михаил77 писал(а):
Вопрос такой. Интересно, есть ли успешный опыт судебных тяжб, где истцы обходились без адвокатов, сами ходили в суд?

Сначала замечу, шум - дело тонкое, поэтому механически переносить «успешный опыт» одного на всех других неправильно. У одного был один опыт, у другого будет другой. Повторы практически исключены. Даже небольшая деталь способна развернуть результат в противоположную сторону.

Теперь к вопросу. Конечно, очень желательно чтобы истец шёл в суд с адвокатом (юристом) … Кроме очевидной целесообразности, участие адвоката благоприятно сказывается на позиции судьи (судья понимает - на стороне истца профессиональная юридическая поддержка, что важно для истца). Однако участие адвоката не имеет принципиального значения. Судебные дела по защите от шума (в данном случае – ударного) для адвоката очень специфичны и редки. При этом оплата самого адвоката практически не зависит от наличия у него специальных знаний и связей в области шума. Соответственно перед адвокатом встаёт вопрос: а стоит ли осваивать эту сложную специфику и связи, тратить на них своё время и силы, если в лучшем случае в его практике будет всего один- два судебных процесса по шуму ? Ответ очевиден – нет. Отсюда напрашивается такой вывод: ни один из адвокатов (а их сегодня в РФ 85 тысяч, из которых порядка 40 в Москве) не должен являться специалистом в области юридической защиты от шума. И это подтверждается практикой: как правило, адвокаты легко относятся к судебным делам по шуму, получая специальные знания и тексты в последний момент, т.е. непосредственно перед началом судебного процесса. И получают в основном от своего доверителя- истца (?!), а ещё из интернета (ну как же адвокату без интернета !). И это в лучшем случае. Совершенно другая ситуация у истца. Истец в силу свалившейся на его голову необходимости жизненно заинтересован в получении специальных знаний и связей …. Такой расклад интересов приводит к тому, что перед началом процесса истец зачастую значительно лучше разбирается в деле, чем его адвокат, что адвоката вполне устраивает ….. Роль адвоката скорее вспомогательная и сводится к консультированию истца по процессуальным вопросам, а также озвучивании позиции истца. А при озвучивании за адвокатом нужен жёсткий присмотр, его же может унести в другую сторону (в сторону "возврата долгов", "разделу имущества", ДТП, и пр.- обычные для адвокатов дела). Поэтому сами истцы ходят в суд или ходят с адвокатом - не имеет решающего значения. Лучше рассматривать вопрос не с точки зрения с кем ходит истец в суд, а по готовности лично истца к судебному процессу.

Если истец самостоятельно подготовился к процессу. Таких ходило в суд без юристов (включая адвокатов) – не более 10 %. Соответственно с юристами ходило - более 90 %. Эти две группы (с юристами и без) имеют примерно равные результаты хождения. Хождение закончилось «успешным опытом», если успешный опыт это «иск только удовлетворён» - до 40 %, если «плюс судебное решение исполнено» - до 20 %. Увы, здесь исполнение зависит в значительной степени от воли ответчика. Сегодня даже хорошо подготовленный истец не может обеспечить исполнение. Во всяком случае пока … Что же касается адвоката, то с его высокопрофессиональной точки зрения для этого есть судебный пристав (т.е. подход тот же, что и с возвратом долгов, разделом имущества, ДТП, и пр.).

Если же истец не подготовился к процессу (А зачем готовиться ? Для этого есть адвокат). Из них смельчаков ходивших в суд без юристов - не более 5 %. Соответственно с юристами ходило более 95 %. Результат хождения без юристов: иск только удовлетворён -- близко к нулю, плюс судебное решение исполнено – …. . Результат хождения с юристом конечно выше: иск только удовлетворён - не более 20 %, плюс судебное решение исполнено – не более 20 %. Как правило в таких процессах много метаний, сумбура, хаоса, непредсказуемости … А в лотерею иногда можно выиграть.

Естественно всё вышеизложенное это только общая картина, субъективное мнение, не учитывающее разного рода исключения. А исключения быть могут.

Алекс2

Аватар пользователя Михаил77

Ура, ура, ура! Это решение дает надежду тем, у кого дом сдавался с черновой отделкой. Наконец-то стали появляться решения, которые не незаконную перепланировку пола требуют устранить, не вернуть пол в первоначальное состояние, а просто сделать полы в соответствии с саннормами. Это прорыв!

У меня квартира серии п44т, дома сдаются с черновой отделкой, при этом какого-либо официального проекта по обустройству полов нет в принципе, проектировщик серии не счел нужным его сделать. Надо-мной шумные насекомые с полом без ЗИ, хотел было в прошлом году судиться, но просмотрев решения приуныл. Понял, что шансы выиграть в моем случае далеко не 100 процентов. А лишних, которых не жалко нескольких сотен тысяч рублей на судебное приключение, увы, не имею, поэтому пришлось правовое направление борьбы оставить. Но теперь оно снова выглядит заманчиво!

Большое уважение составителю столь грамотного иска и тому, кто это дело вел со стороны истца (Алекс2?)

Вопрос такой. Интересно, есть ли успешный опыт судебных тяжб, где истцы обходились без адвокатов, сами ходили в суд?

Аватар пользователя DariaP
Алекс2 писал(а):
Допустим, все остались довольны (недовольны), всё получили (не получили), и пр. И что ? Какое это может иметь отношение к вам, к вашему делу ? Вы что же думаете если кто-то где-то с кем-то остался довольным (недовольным), то это ожидает и вас ? Разве можно переносить результаты других процессов на ваш будущий процесс ? Тем более что человек, у которого вы спрашиваете, никак не будет участвовать в вашем деле.
Важно, но в данном случае это вряд ли возможно. Даже имея на руках копию решения Зеленоградского районного суда Вас может ожидать как на выходе, так и задолго до выхода, любой результат. Любой.

Александр Михайлович, уверена, вы знаете, что в России официально не действует прецедентное право, то есть каждое дело рассматривается судом само по себе безотносительно предыдущих решений по аналогичным делам.

Тем не менее, изучение и анализ судебной практики при подготовке к судебному процессу имеют большое значение. И именно изучение и анализ практики судебных дел позволяет почерпнуть те моменты, которые в дальнейшем могут обеспечить преимущество в процессе. И этого вы тоже не можете не знать.

Этот форум, один из немногих, где люди могут получить необходимую юридическую информацию по теме "борьба за комфортное проживание без шума". Вы , единственный в своем роде "юрист по шуму", как вы сами себя представляете. Ваше нежелание прямо отвечать на вопросы не понятно.

Аватар пользователя Алекс2
DariaP писал(а):
... осталась ли довольна ваша доверительница ?
Получила ли она комфортное проживание ?
Как и все ваши доверители ?
Действительно люди получают ... ?

Допустим, все остались довольны (недовольны), всё получили (не получили), и пр. И что ? Какое это может иметь отношение к вам, к вашему делу ? Вы что же думаете если кто-то где-то с кем-то остался довольным (недовольным), то это ожидает и вас ? Разве можно переносить результаты других процессов на ваш будущий процесс ? Тем более что человек, у которого вы спрашиваете, никак не будет участвовать в вашем деле.

DariaP писал(а):
... важно понимать, какой результат ждет на выходе

Важно, но в данном случае это вряд ли возможно. Даже имея на руках копию решения Зеленоградского районного суда Вас может ожидать как на выходе, так и задолго до выхода, любой результат. Любой.

Алекс2

Аватар пользователя DariaP

Александр Михайлович, вы игнорируете мой вопрос, видимо, на то есть причины... И все таки, осталась ли довольна ваша доверительница? Получила ли она в результате этого судебного разбирательства комфортное проживание по вредному фактору шум? Впрочем, как и все ваши доверители, в пользу которых принимались судебные решения. Действительно люди получают комфортные условия и они удовлетворены результатом по завершению судебного процесса?

Это не праздный интерес, отнюдь. Прежде чем начать такой сложный процесс, и в эмоциональном плане в том числе, важно понимать, какой результат ждет на выходе. Процесс ради результата, или все таки процесс ради процесса?

Аватар пользователя Алекс2
Evgeni45 писал(а):
Ну вот свершилось!!!!
Наконец то у нас есть более менее вменяемое решение суда и апелляционной инстанции по вопросам нарушения конструкции пола и повышенных ударных шумов

Не понимаю вашего восторга. Наличие решения Зеленоградского суда, а равно подобных судебных решений, ничего особенно нового собирающемуся судиться не даёт. Сам по себе итоговый судебный акт это только небольшая вершина огромного айсберга …
И потом, при чём здесь суд ? По сути, суд не имеет к этим решениям никакого отношения. Все кто реально участвовал в судебных процессах по защите от ударного шума, это прекрасно понимают.

Evgeni45 писал(а):
Как никак это прецедент и его надо активно использовать при подаче заявлений в суд по поводу повышенных ударных шумов. Теперь есть высокая вероятность выиграть суды по шуму.

Да вот как раз никак …. Решение Зеленоградского районного суда не окажет никакого влияния на аналогичные судебные разбирательства, включая и те, которые будут проходить в том же Зеленоградском районном суде. Соответственно, связанная с зеленоградским решением вероятность выиграть другие суды - не изменилась, уверяю вас.

Впрочем, вы лично можете и активности использовать зеленоградское решение и выиграть суд по шуму. Вперёд.

Алекс2

Аватар пользователя Evgeni45

Ну вот свершилось!!!!
Наконец то у нас есть более менее вменяемое решение суда и апелляционной инстанции по вопросам нарушения конструкции пола и повышенных ударных шумов в ниже расположенной квартире.
Как никак это прецедент и его надо активно использовать при подаче заявлений в суд по поводу повышенных ударных шумов. Теперь есть высокая вероятность выиграть суды по шуму.
У кого будет получаться успешно бороться с шумовыми хулиганами просьба не стесняться и публиковать свои успехи на сайте.

Аватар пользователя DariaP
art писал(а):
на сайте Мосгрсуд есть раздел поиск по судебным делам. Можете ввести фамилию и инициалы истицы, выходят дела 2016, 2017 и 2018 гг.

и далее в разделе судебные акты

https://www.mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/cases/docs/content/4bf02376-...

------------------
и тут не открывается

а, открылось - технические работы идут, вовремя

Часто профилактические работы, поэтому я сохраняю интересные мне документы, чтоб не терялись. И сюда загрузила именно файлом, чтоб не потерялись в сети.

Там же на сайте есть частная жалоба по этому же делу. Решение суда до сих пор не исполнено, на сколько я поняла. Если я не ошибаюсь, то судебный процесс начат в 2016 году.

Аватар пользователя DariaP
art писал(а):
Да, верно, по полам увидел изменения. Всё течет, всё меняется. "безобразия"
всё равно не понял. Были все полы - стали на деревянных перекрытиях.
Если я не ошибся, согласование изменения конструкции пола в наших нуждах есть только в двух регионах- Город Дятьково и Каслях.

Или тут тоже безобразия?

По авторитетному мнению Александра Михайловича не важно, менялась конструкция пола или нет. Существенно только обеспечение конструкцией пола нормативной звукоизоляции.

Помещение, в котором проживает истец, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а именно в нём нарушены санитарные нормы по шуму – в жилых комнатах квартиры № ***, технические (строительные) нормы по защите от шума - в квартире № ***, которые обусловлены нарушением звукоизоляции междуэтажного перекрытия (по ударному шуму) между квартирами № ***и № ***вследствие изготовления пола квартиры № ***с нарушением строительных норм и правил и проекта здания по защите от шума. Фактическая конструкция пола квартиры № ***не обеспечивает нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) междуэтажного перекрытия.

Эксплуатируя пол, устроенный с нарушением требований технических (строительных) норм и правил по защите от шума и, тем самым, обеспечив проникновение ударного шума в квартиру истца (ежедневно, многократно в течение дня, бессрочно), в том числе с уровнем шума превышающем допустимые нормы, ответчик нарушил и продолжает нарушать следующие права истца: - право на проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам (установлено п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ); - право на соответствие жилого помещения санитарным требованиям (в том числе по уровням шума) в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (установлено п.1 ст.23 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); - право на безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания в жилом здании по показателю «защита от шума в помещениях жилых зданий» (установлено федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ч.4 п.6 ст. 3, ч.5 п.2 ст.10); - право на охрану здоровья, выразившееся в создании в в квартире истца угрозы для здоровья (установлено ст. 41 Конституции РФ). Помимо нарушения имущественных (жилищных) прав, действия (бездействие) ответчика посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага – жизнь и здоровье. Истцу причиняется моральный вред (физические и нравственные страдания). В результате изготовления и эксплуатации пола с нарушением звукоизоляции создана реальная угроза жизни и здоровью истца. Всё это время истец испытывает физические и нравственные страдания.

и о здоровье... , правда, я не увидела какие там есть доказательства угрозы жизни и здоровью истца? Но, написано складно.

RSS-материал
Перейти в форум: