Детский лицей в жилом доме

Аватар пользователя tsoyyu

На первом этаже под нашей квартирой находится детский лицей. Дети бегают, кричат, плачут, двигают стулья, столы, игрушки кидают, в общем всё, что они делают, слышно у нас. В принципе, шумят в установленное по закону время, НО жутко раздражает. Тем более, что у меня и мамы график ненормированный, мы любим поспать. Скажите, пожалуйста, по закону, собственник помещения обязан устанавливать шумоизоляцию сдавая свои помещения под подобные организации (лицеи, детские сады и тд). Я уже связывалась с директором лицея, он говорит, что денег нет, да и шумят по закону. Собственником является ИП. Помогите!

Подписка на комментарии Комментарии (13)

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Но я знаю, как отлично проходят наши все звуки от простой жизнедеятельности в верхнюю квартиру! Проходят наверх даже лучше, чем распространяются в моей. Это мои ответчики бывшие говорили, подслушала как-то случайно их разговор об этом. Говорили также, что до переделки ИХ полов такой слышимости никогда не было. Например, когда муж ночью отхрапывает вовсю после смены, нам в соседних комнатах не мешает, а наверху начинают ему в потолок (в свой пол) долбать, чтобы разбудить. Представляете, какой ужас со звукоизоляцией?
Но верхние считают, что в этой ситуации виновата только я, я и должна разруливать ее.

А я про вашу ситуацию и не спорю - вы и сами знаете- что полы проектные по лагам ( по условно упругой прокладке )- даже те, дощатые - с засыпкой мусором строительным и т.п добавляли к Rw плиты до 6-10 дБ dRw . А это в части снижения воздушного звука немало .. То есть -их косяк и по этой части -сами себе засаду организовали
Потому за вашу ситуацию и не спорю .( если ваши верхние убрали полы на лагах и вместо них сделали иное -без воздушного промежутка c , с жесткими связями ? типа керамзита и и т.п -дающее максимум 2-3 дБ ,и то -на ВЧ и верхах СЧ ( это еще оптимитично - я , каюсь -забыл -какие у ваших пироги перекрытия сейчас и какие были -Сорри) )
И я понимаю вашу аргументацию .. ( Тем более- помню как от храпа родственника не помогали беруши типовые 14-рублевые вспененки - то есть -значимость именно ЗИ перекрытия в части убранного вашими верхними пола проектного .
Но ....имею в виду в части своего склонения в сторону топикстартера -именно именно и только ОГРОмНОЙ энергии ударные и их доминирующий путь через перекрытие первого- стены -первого -и на пол и стены квартиры топикстартера

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК

Я понимаю, Алекс 33, да, хочется в положение автора поста войти, и помочь ему. Но я также, как и вы, сужу по своей квартире. Я проживаю на первом этаже, у меня проектные полы деревянные по лагам, и мы просто живем, никакого лицея или иной подобной деятельности у меня в квартире нет. Но я знаю, как отлично проходят наши все звуки от простой жизнедеятельности в верхнюю квартиру! Проходят наверх даже лучше, чем распространяются в моей. Это мои ответчики бывшие говорили, подслушала как-то случайно их разговор об этом. Говорили также, что до переделки ИХ полов такой слышимости никогда не было. Например, когда муж ночью отхрапывает вовсю после смены, нам в соседних комнатах не мешает, а наверху начинают ему в потолок (в свой пол) долбать, чтобы разбудить. Представляете, какой ужас со звукоизоляцией?
Но верхние считают, что в этой ситуации виновата только я, я и должна разруливать ее.

И да, в предыдущем комменте я неправильно написала про экспертизу по Rw с оборудованием на нижнем этаже и измерением наверху. Не нормируется такая передача звуков. В таблице СНиП по индексам прив. ударного и изоляции воздушного шумов указываются цифры "при передаче звука СВЕРХУ ВНИЗ"

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
Если в квартире верхнего уровня устроены полы с нарушением СНиП Защита от шума, то с нижнего помещения наверх идут воздушные звуки большей частью, которые передаются через стены. .

Наверное- в нашем обмене инфой есть некие нестыковки -неполнота?
1) Наверное -мне в Комментарии первом моем стоило дополнительно и отдельно уточнить, что мои информации- только лишь в части возможного несоответствия перекрытий первого этажа (пола детского учреждения) в части передачи( Таблица 3 СП51.13330.2011 вверх именно и только ударного шума- СУММАРНО ,естественно - то есть - и чисто структурным и воздушным и смешанным ( что подразумевается ,несомненно, методикой измерения Lnw в квартирах ("снизу-вверх"ного Lnw, как, впрочем, и ""сверху-вниз"ного?
Я не эксперт и не акустик - -и могу ошибаться , конечно...) )
Рассматриваемого по ссылкам , Как предположительно... более успешного ( в части воздействия на нижних или -с позиции уменьшения шума после замены пирога перкрытия) -Предположительно - более успешного при наличии(!) у нижних именно запрещенных( то есть НЕ снижающих условно на 15-22 дБ уровни ударных , кои по стенам первого такие неослабленные ( 33-120 раз - это 15-22 дБ а переводе ...упрощенном до искажения -методика подсчета Lnw не такая простая, как я цифрами выше изобразил) ) Такие на такое количество раз - в немалой степени проходят именно структурные ЧИСТО ударногой энергии( ударной, а не вторичного типа- ВОЗДУШНЫЕ, возникшие в воздухе первого этажа от ударов) ..
Писал -скрыто подразумевая ( зная, как в моей квартире слышны звуки СНИЗУ с запрещенного перекрытия -квартиры подо мной) - что само по себе наличие запрещенного перекрытия в квартире снизу ( особенно -самого античеловеческого антисоседского- но ...нередкого на именно первых этажах в учреждениях и магазинах "плита-стяжка-керамогранит" предположительно с высокой долей вероятности - по причине структурной пердачи энергии огромной от ударных по стенам детского учреждения -м вверх- на переизлучение стенами квартиры 2-го этажа - дает apriori(!) нарушение по параметрам Таблицы 3 СП51.13330.2011 .

2) Возможно я вас не так понял - но ...я бы все-таки сказал бы ( не будучи акустиком!) что воздушные звуки , возникшие от ударных действий в воздухе детского учреждения первого этажа помещения- бОльшей частью будут передаваться именно путем более непосредственным - ТО есть -через перекрытие бОльшей площади непосредственного поступления-контакта с волнами воздушных колебаний ( А структурный путь - как я понял из вашего предположения - попадание этого ВТОРИЧНОГО звука ( от ударов на пол -назову вторичным ) на стены первого этажа и передача далее вверх -как мне кажется- имеет меньший удельный вес( Все-таки - меньше площадь "узлов" (этап-звено передачи энергии ) - стык с излучающими эти структурные звуки стенами, перегородками и перекрытием второго этажа - ....Мне кажется меньше будет степень переизлучения( в отношении к энергии воздушного типа от ударных на полу первого этажа поступающей на гораздо большую площадь ,непосредственно выходящую в комнату второго этажа )
То есть -я просто хочу уточнить - что на мой взгляд , не будет иметь для экспертизы значение тип полного пирога перекрытия квартиры топикстартера - если...... предполагаемая вами экспертиза по Rw перекрытия покажет соответствие нормам Таблицы 2 ( более или равно 52 дБ )
( Даже если топикстартер сняла проектные средний и верхние слои перекрытия) -
Или -имеет один из видов запрещенных(по Lnw(!!) не соответствующих в части ЗИ СВЕРХУ-ВНИЗ по ударным )
3) Разумеется- я не отрицаю вашей позиции о необходимости экспертизы перкрытия и между первым и вторым по Rw
но исходя из того, что мы ... наверное ...немного на стороне топикстартера ,наверное?
( если бы он еще описал послойно пирог пола первого этажа -послойно,с с см .и названиями материалов , а не предположительно - то моя предрасположенность в его пользу была бы более обоснована - - если на полах пирог антисоседский -с керамогранитом или керамической плиткой - или- или -с ламинатом по акустически жестким или 1.5-2 мм технологическим подложкам ) [b]без "плавающей" стяжки или -без пола на лагах по нормированной упругой прокладке под ней,
Каюсь ( смайл- улыбка) Мою точку зрения , конечно, немного определяет и необьективит и мой личный опыт -в какой степени слышны у меня ударные из нижней квартиры с самыми антисоседскими конструктивами пирогов перекрытий -с керамогранитом ( без снижающей на положенное уровни ударных среднего слоя перкрытия с упругими слоями)

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Aleks33 писал(а):
С третьей стороны -как бы это не казалось странным -немалая часть ударного происхождения структурного звука снизу излучается стенами и перегородками

Если в квартире верхнего уровня устроены полы с нарушением СНиП Защита от шума, то с нижнего помещения наверх идут воздушные звуки большей частью, которые передаются через стены. И тут будет справедлива экспертиза не по ударным индексам нижнего перекрытия (с ТМ 50 на полу первого этажа), а по индексу Rw перекрытия межэтажного, только испытательное оборудование должно располагаться на первом этаже, а измерения проводить на втором. Тогда будет ясно, кто накосячил с полами, может, виноваты оба собственника, а не только первый этаж.

Аватар пользователя Aleks33
ЕленаЮрьевнаК писал(а):
А если и у автора поста также незаконное устройство полов? То есть, и своим устройством полов он также уничтожил всю звукоизоляцию перекрытий между квартирами верхнего и нижнего уровней? Будет ли такая экспертиза объективной? Чтобы докопаться до истины, неплохо было бы провести и на втором этаже экспертизу по нормативам и по Rw, и по Lnw.

С одной стороны такой аргумент со с стороны ответчика может быть .. И вы вполне разумно напомнили ..
Но с другой стороны - структурный звук( и ударного происхождения) излучается и полом( перекрытием) в виде воздушного . А как вы знаете -формально и 220-мм пустотные и , тем более, 140-200 мм монолитные плиты сами по себе( без дополнительной конструкции поверх их ) формально -расчетно по СП и СНиП по Rw должны удовлетворять законодательству .. То есть - при измерениях шумомером звуков от ТМ50 на полу нижнего предполагается ( если только не 5-10 см -шатровые, П-панели и т.п недостаточные) как-бы независимость результата некая ....
С третьей стороны -как бы это не казалось странным -немалая часть ударного происхождения структурного звука снизу излучается стенами и перегородками( ну ..может кроме несущих полтора-два( 36-60 см) полнотелых красного кирпича или типовой более 20-см ж/б заливки монолитного бетона ....)
Ваше замечание разумно , но с учетом выше , наверное?

Аватар пользователя ЕленаЮрьевнаК
Aleks33 писал(а):
Выше
-было бы полезным, если бы под вами был офис, спортзал, административное помещение, магазин -в общем -из перечня левой части -первого столбца Таблицы 3 ..
И
-если у ваших нижних гарантированно запрещенные законодательством "пироги" перекhытия (пола) - запрещенные - в части несоблюдения требований Таблицы 3 СП51.13330.2011 в части степени передачи ударных воздействий снизу-вверх

А если и у автора поста также незаконное устройство полов? То есть, и своим устройством полов он также уничтожил всю звукоизоляцию перекрытий между квартирами верхнего и нижнего уровней? Будет ли такая экспертиза объективной? Чтобы докопаться до истины, неплохо было бы провести и на втором этаже экспертизу по нормативам и по Rw, и по Lnw.

Аватар пользователя Freya

А разве для размещения подобных организаций в жилых домах не требуется собрать согласие жильцов?

Ищу островок тишины в буйном море чужого шума...

Аватар пользователя Aleks33

Ниже- вряд ли полезная инфа, но может и пригодится ?
Если от пола, стен и перегородок - интенсивное излучение - звуки ударные( на полу нижнего помещения возникшие -бег, бросание) -
И если (!)организацию снизу можно подвести под определения из левых столбцов таблицы 3 СП51.13330.2011 - а это как-то непросто -там ограниченный перечень..( Скачивается бесплатно с кучи мест Интернета )
то может и оказалась бы полезной информация
А) По ссылкам и тексту Комментария 1 Темы "Детский учебный центр под моей квартирой " https://boomdown.org/node/6045
Б) Из 5) Комментария 6 https://boomdown.org/node/5954
D) Комментария 32 https://boomdown.org/node/5921
Коментария 12 https://boomdown.org/node/5954
В) Из 3) Комментария 1 https://boomdown.org/node/5979
Г) Из Б) Комментария 4 https://boomdown.org/node/5874
Д) Из 2) Комментария 1 https://boomdown.org/node/6298
Суть краткая ( я -не юрист -!) -При наличии запрещенных перекрытий( полов) у нижних , наверное, Пожимает плечами можно(?) попробовать новацию нашего законодательства- нормативы с июля 2015 сделали обязательным и нормирование перекрытий НИЖНИХ соседей по ударным воздействиям в части излучения ЭТИХ звуков у верхних(!) ..Как бы необычно это не звучало - перекрытия пола даже первого этажа должно при испытаниях ударно-молоточковой машинкой давать показатели в верхней не более тех ,что определено Таблицей 3 СП51.13330.2011.
Дело по ударным звукам в НИЖНЕЙ квартире по иску ВЕРХНИХ -например -тут разобрано - https://boomdown.org/node/3262?page=15 - Комментарии 215-216-217 , ( 223,229 познавательный текст решения суда из 216-217 прокомментирован нееюристом, конечно, !!!)
Немного того же материала в сходной теме - Комментарий 5 в https://boomdown.org/node/5213
Выше -было бы полезным, если бы под вами был офис, спортзал, административное помещение, магазин -в общем -из перечня левой части -первого столбца Таблицы 3 ..
И -если у ваших нижних гарантированно запрещенные законодательством "пироги" перекhытия (пола) - запрещенные - в части несоблюдения требований Таблицы 3 СП51.13330.2011 в части степени передачи ударных воздействий снизу-вверх
Я -не юрист.

Аватар пользователя sw0l04

Обратитесь в свою УК/ТСЖ - я в подробности не вдавалась, но чтобы в доме что-то делать нужно согласие 100% жильцов-собственников. Тут вам нужно покопаться в жилищном кодексе.

Аватар пользователя Инна в кедах

Попробуйте выяснить в Управляющей компании (Жилинспекции или Росреестре), кому принадлежит помещение. Напишите собственнику. Насколько законно используется помещение. Переведено из жилого в нежилой фонд?
И начинайте жаловаться во все инстанции: в Управу, в Роспотребнадзор, при бездействии и получении отписок чиновников – в прокуратуру и на кремлин.
Роспотребнадзор попросите сделать замеры шума. По организации (ИП) -обязаны делать.
Желательно объединиться с соседями по несчастью. Так дело пойдет быстрее.

Аватар пользователя Ждущая тишины

Почему-то двоятся сообщения.

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя Ждущая тишины

Детские сады могут размещаться на первых этажах в нежилых помещениях. Понятно, что это большой дискомфорт для жителей, но формально вести такую деятельность в жилом доме можно.

Копать под частный детский сад нужно с разных сторон. Пишите жалобы в РОНО, опеку, налоговую, участковому, Роспотребнадзор, пожарный надзор. Пусть проверяют регистрацию предпринимательской деятельности, лицензирование, уплату налогов, соблюдение санитарных норм и противопожарных правил.

Начинаю борьбу за тишину: https://boomdown.org/node/6478. Очень нужны советы и поддержка.

Аватар пользователя Инна в кедах

Обсуждали здесь https://boomdown.org/node/3517

RSS-материал
Перейти в форум: